Законодательства государств устанавливают налоги и через налоговые системы контролируют неравенство.@AngelsSoul, а кто должен контролировать?
Законодательства государств устанавливают налоги и через налоговые системы контролируют неравенство.@AngelsSoul, а кто должен контролировать?
это в теории.Законодательства государств устанавливают налоги и через налоговые системы контролируют неравенство.
Ну так-то оно так, но для начала хоть бы в теории понять, что мы хотим...это в теории.
на практике оно как-то совсем не так![]()
Это ни хорошо и не плохо, таковы экономические принципы, владелец средств производства распоряжается прибылью, наемные работники имеют средства существования, речь наверное может идти о налогах, и справедливом их распространении, но при чём тут неравенство?У меня вопрос - неравенство это хорошо или плохо.
Как это причём?Это ни хорошо и не плохо, таковы экономические принципы, владелец средств производства распоряжается прибылью, наемные работники имеют средства существования, речь наверное может идти о налогах, и справедливом их распространении, но при чём тут неравенство?
Это забота государства, взымать налоги и распределять их, учитывая интересы разных социальных групп.Как это причём?
У кого-то средства производства в одних руках,у кого-последний пятак на пирожок.
Отнять и поделить.
И неравенства не станет.
Будет город солнца.![]()
Это ведь уже проходили, город солнца для избранных, для остальных равенство в нищете.))Отнять и поделить.
И неравенства не станет.
Будет город солнца.
А как учитываются интересы разных социальных групп?Это забота государства, взымать налоги и распределять их, учитывая интересы разных социальных групп.
Рука лицо.Это ведь уже проходили, город солнца для избранных, для остальных равенство в нищете.))
Это произведение определено как утопия, и не известно к чему бы подобная общественная форма привела, к каким последствиям, если советская атеистическая система породила общество безверия, от чего она сама и погибла.Рука лицо.
"Город солнца"
Модель идеального общества.
«Город Солнца» Кампанелла написал в 1602 году, отбывая заключение по приговору инквизиции в страшной крепости Кастель Нуово.
В Городе Солнца благодаря рационализации трудовых отношений уже есть досуг, все способны находить время на то, чтобы пестовать добродетели
Погуглили?Это произведение определено как утопия, и не известно к чему бы подобная общественная форма привела, к каким последствиям, если советская атеистическая система породила общество безверия, от чего она сама и погибла.
А вы как всегда сливаетесь.))Погуглили?
Вот всегда гуглите,а то невпопад пишите.
И в Киеве дядька.
Вы,как всегда ,хамите.А вы как всегда сливаетесь.))
Итак, то, что Вы в данный момент описали - это как раз неравенство. Какой смысл ругать одно неравенство и восхвалять другое?Это ведь уже проходили, город солнца для избранных, для остальных равенство в нищете.))
Видите, Вы совершенно позитивно относитесь к тому, что владелец распоряжается прибылью в ущерб другим. В итоге у одного накапливается излишек, а другой... А вот с другим можно обойтись по-разному. Можно ему дать от щедрот благ побольше, чтобы и он слегка богател (правда собственный доход уменьшится), а можно вообще о нём не думать и дать помирать с голоду.Это ни хорошо и не плохо, таковы экономические принципы, владелец средств производства распоряжается прибылью, наемные работники имеют средства существования
Если «владелец» неся определенные риски, создал предприятие, то вправе распоряжаться доходами, иначе какой смысл этим заниматься, кроме того, создав предприятие владелец создал рабочие места, платит зарплату работникам, налоги, пополняя бюджет, из которого платят зарплату врачам, учителям и пенсии. Это ведь лучше, чем если бы этого не было.Видите, Вы совершенно позитивно относитесь к тому, что владелец распоряжается прибылью в ущерб другим. В итоге у одного накапливается излишек, а другой... А вот с другим можно обойтись по-разному. Можно ему дать от щедрот благ побольше, чтобы и он слегка богател (правда собственный доход уменьшится), а можно вообще о нём не думать и дать помирать с голоду.
Вот именно. Тут вся суть в том, волен ли он выбирать, сколько платить, или у него есть определенные ограничения. Если он волен платить, сколько хочет, то при наличии человеческой жадности и отсутствии заботы о людях, он урезает зарплату до уровня элементарного жизнеобеспечения, то есть превращает наёмных рабочих в добровольных рабов. А куда им деваться-то? Таким образом государство вынуждено регулировать эти взаимоотношения, к примеру, устанавливая минимальные зарплаты.платит зарплату работникам
Что вы предлагаете?Вот именно. Тут вся суть в том, волен ли он выбирать, сколько платить, или у него есть определенные ограничения. Если он волен платить, сколько хочет, то при наличии человеческой жадности и отсутствии заботы о людях, он урезает зарплату до уровня элементарного жизнеобеспечения, то есть превращает наёмных рабочих в добровольных рабов. А куда им деваться-то? Таким образом государство вынуждено регулировать эти взаимоотношения, к примеру, устанавливая минимальные зарплаты.
Просто поразмышлять. Мы видим, что неравенство, во-первых, имеет место, во-вторых, представляет собой нерешенную проблему, в-третьих, может быть сведено до приемлемого уровня. Механизмы контроля неравенства могут быть не только революционные, но и мирные, законодательные. Ко вторым относятся регулирование экономических взаимотношений государством и налоги на излишки материальных благ. При очень большом желании можно этими механизмами вообще всех уравнять. А хотим ли мы равенства? Вот Вы хотите, чтобы никто не имел благ больше, чем у Вас? Или хотите, чтобы самый богатый человек имел не больше, чем Ваш десятикратный доход? Или хотите, чтобы он владел всем, а Вам давал денег лишь на еду? Какое неравенство или равенство Вы предпочитаете?Что вы предлагаете?
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий