Бог, человек, сознание

[Стержень]

это я уже видела

- да, это сообщение ты уже цитировала выше)

 

[Цветок Магриба]

а визуализировать сможешь, Хаос, да еще бесконечный?

Да.
Простой закрой глаза.
И то, что ты увидишь, и будет хаосом.

 

[Vadim]

нет, мне не положено ничего такого
наши вообще редко пишут "Б-г" или "Бог" - они пишут "Творец" вообще то

Очень толерантно)) Зато по шапке не получишь))

 

[Цветок Магриба]

Сначала возникает образ. Образное мышление древнее логического.
Образ требует означающего, "инвентаризации" представления, затем классификации, затем символа, затем потребности обмена символами с таким же как он, а затем только слово.

Так и я о том же. Только не так подробно)))

 

[Квакин]

В общем-то это было попыткой пошутить... Что раз Вадим (наблюдатель) раскрыл в Татарском (объекте) Бога как наблюдатель, то Татарский перестал быть Богом, и им стал Вадим.

Да я понял, но все равно.
Завтра вдруг мы узнаем, что все началось с того-то, с того-то, и это следствие того-то и того-то,
и существует все по вот этому закону и подчинено такой-то логике.
Бога уже не будет, будет научно-обоснованное происхождение вселенной и прочего.

 

[Vadim]

В общем-то это было попыткой пошутить... Что раз Вадим (наблюдатель) раскрыл в Татарском (объекте) Бога как наблюдатель, то Татарский перестал быть Богом, и им стал Вадим.

Кто выше вскарабкался на наблюдательную вышку, того и тапки))

 

[Стержень]

@Darina, ну хорошо, как снова будет свободное время - покопаюсь в этом вопросе. Но, похоже, что всё просто упирается в определения.

 

[Darina]

Очень толерантно)) Зато по шапке не получишь))

ну а что?..это ж не я лично придумала)
Оффтоп

если ты идешь на лекцию к раввину (ну или на ютюбе тоже есть лекции) ты обратишь внимание, что они в большинстве случаешь используют именно слово "Творец"

 

[Квакин]

Да.
Простой закрой глаза.
И то, что ты увидишь, и будет хаосом.

Как по мне, так это не визуализация, а ее отсутствие.
Гештальт не закрывается, ибо психика требует границ.

 

[Цветок Магриба]

Да я понял, но все равно.
Завтра вдруг мы узнаем, что все началось с того-то, с того-то, и это следствие того-то и того-то,
и существует все по вот этому закону и подчинено такой-то логике.
Бога уже не будет, будет научно-обоснованное происхождение вселенной и прочего.

Нет.
Так не получится.
Ты выводишь формулу с причинно-следственной связью, где есть одно действие и последствие.
В мире неисчислимое множество действий, условий, последствий, что связь проследить не всегда возможно, и не всегда связь очевидна.
Мы всегда будем существовать в условиях неопределенности и многовариантности.
Потому мы опять вернёмся к тому, а какое начало было у начала... Я же говорю, Уроборос.

 

[Vadim]

Так и я о том же. Только не так подробно)))

Я щас про хаос при закрытых глазах напишу, и ты скажешь, что ты о том же, только не так подробно))
Когда закрываешь глаза, никакого Хаоса нет, просто отключается канал информации, один из. При этом ты наблюдаешь.
А хаос, это отсутствие возможности наблюдения, то есть отсутствие анализирующего аппарата (Наблюдателя).

 

[Vadim]

ну а что?..это ж не я лично придумала)
Оффтоп

если ты идешь на лекцию к раввину (ну или на ютюбе тоже есть лекции) ты обратишь внимание, что они в большинстве случаешь используют именно слово "Творец"

Я тебе верю! Я просто шучу)

 

[Цветок Магриба]

Как по мне, так это не визуализация, а ее отсутствие.
Гештальт не закрывается, ибо психика требует границ.

То есть, когда ты закрываешь глаза, все исчезает?))

 

[Цветок Магриба]

Я щас про хаос при закрытых глазах напишу, и ты скажешь, что ты о том же, только не так подробно))
Когда закрываешь глаза, никакого Хаоса нет, просто отключается канал информации, один из. При этом ты наблюдаешь.
А хаос, это отсутствие возможности наблюдения, то есть отсутствие анализирующего аппарата (Наблюдателя).

Минуточку... Мы не о существовании хаоса при закрытых глазах, мы о визуализации образа хаоса)

 

[Vadim]

В мире неисчислимое множество действий, условий, последствий, что связь проследить не всегда возможно, и не всегда связь очевидна.
Мы всегда будем существовать в условиях неопределенности и многовариантности.

Ну, не соглашусь. 70% твоего мозга постоянно обслуживают движения (это им нужен отдых в виде сна), это происходит почти без участия твоего сознания, сознание осуществляет функцию супервизора на полставки, с периодическими актами проверок, навроде "куда я иду", "а можно ли наступить сюда", "а можно ли есть это раз такой запах" и т.д.
Но если тебе завязать глаза, поставить на край обрыва и приказать сделать шаг. Ты его сделаешь, зная что впереди пропасть? А если ты вообще не знаешь, что впереди, ты сделаешь шаг? Тут как раз неопределённости нет.

 

[Стержень]

@Darina, поискал на скорую руку мнение антрополога Дробышевского(популярного популяризатора) - он считает, что: "у человека только один инстинкт: при встрече с уже знакомыми людьми мы слегка приподнимаем брови" - ну это такое... может, это что-то недавно обнаруженное.

 

[Vadim]

Минуточку... Мы не о существовании хаоса при закрытых глазах, мы о визуализации образа хаоса)

А откуда у тебя этот образ? Откуда он может взяться вообще? Потому что в Библии написано?)
Там чушь написана. Не было ничего, а Дух летал над водой. Собственно, на этом всё))

 

[Цветок Магриба]

Ну, не соглашусь. 70% твоего мозга постоянно обслуживают движения (это им нужен отдых в виде сна), это происходит почти без участия твоего сознания, сознание осуществляет функцию супервизора на полставки, с периодическими актами проверок, навроде "куда я иду", "а можно ли наступить сюда", "а можно ли есть это раз такой запах" и т.д.
Но если тебе завязать глаза, поставить на край обрыва и приказать сделать шаг. Ты его сделаешь, зная что впереди пропасть? А если ты вообще не знаешь, что впереди, ты сделаешь шаг? Тут как раз неопределённости нет.

Станислав Лем писал:"
Наука существует благодаря тому, что она создает упрощенные модели
явлений, опускает менее существенные переменные (например, принимает, что
массы сравнительно малых тел системы равны нулю) и ищет
и_н_в_а_р_и_а_н_т_ы. "

Вы сейчас тоже пытаетесь создать упрощённую модель и по ней сделать выводы обо всем на свете))

 

[Darina]

@Darina, ну хорошо, как снова будет свободное время - покопаюсь в этом вопросе. Но, похоже, что всё просто упирается в определения.

ну ок

я вот например очень быстро нашла такое, загуглив "академическое определение инстинкта
Под «рефлексами» обычно понимаются простейшие, чисто механические реакции организма, на которые способны и самые примитивные существа. Также мы можем наблюдать рефлексы на себе (коленный рефлекс, рвотный) и на других высокоорганизованных существах. Под «инстинктом» же понимается нечто более сложное, – например, половой инстинкт или инстинкт защиты потомства – захватывающее весь организм, в то время как рефлекс, как правило, более локален. Инстинкт – это именно поведение: мы говорим об «инстинктивном поведении».
«Инстинктивное» противопоставляется «разумному». Инстинкт «темен», «слеп». Но в то же время мы предполагаем, что существо, влекомое инстинктом, должно быть достаточно сложно организованным для того, чтобы если не понимать, то, по крайней мере, ощущать и желать (скажем, существо, действующее под влиянием инстинкта агрессии, стремится совершить определенные действия)
автор статьи
Леденева Елена Владимировна. ПОНЯТИЯ «РЕФЛЕКС» И «ИНСТИНКТ» В КОНЦЕПЦИЯХ И.П. ПАВЛОВА И К. ЛОРЕНЦА
Леденкева Елена Владимировна, Первый московский государственный медицинский университета имени И. М. Сеченова (Сеченовский университет)
кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных наук

Леденева Елена Владимировна. ПОНЯТИЯ «РЕФЛЕКС» И «ИНСТИНКТ» В КОНЦЕПЦИЯХ И.П. ПАВЛОВА И К. ЛОРЕНЦА - Credo New

Леденева Елена Владимировна Первый московский государственный медицинский университета имени И. М. Сеченова (Сеченовский университет) кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных наук Ledeneva Elena Vladimirovna Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University) PhD...

credo-new.ru

и это я взяла просто первое попавшееся

а вот такое вот -
Оффтоп

Но задумывались ли вы, есть ли у человека инстинкты на самом деле? Спойлер: у людей нет инстинктов (в том смысле, в котором это слово, как правило, употребляется в быту). Почему так и что этого следует на практике, читайте в нашей статье.

от гештальт=психолога я даже читать не стала, в отличие от тебя))

Есть ли у человека инстинкты. Что у человека вместо инстинктов

Задумывались ли вы, есть ли у человека инстинкты? Казалось бы, конечно, есть! Но на самом деле у человека нет инстинктов. Почему так и что же у нас есть - расскажет статья

experimental-psychic.ru

 

[Квакин]

Потому мы опять вернёмся к тому, а какое начало было у начала... Я же говорю, Уроборос.

Я об этом уже писал, на что мне было предложено искать Бога в себе, во всем.)