Бог, человек, сознание

[Linda]

да, у них есть красивые аллегории.

Ну, написано для средних умов. Вообще все в шоке от того, что у них 33млн богов, но никто не обращает внимания на то, что это проявления Единого. Разделено на фрагменты для тех, кто не может вместить концепцию целиком. Ну и само-собой, соблюдается принцип, что Он везде и во всём, во всех явлениях.

 

[Darina]

Ну, написано для средних умов. Вообще все в шоке от того, что у них 33млн богов, но никто не обращает внимания на то, что это проявления Единого. Разделено на фрагменты для тех, кто не может вместить концепцию целиком. Ну и само-собой, соблюдается принцип, что Он везде и во всём, во всех явлениях.

вот вот
я всё время читаю и слышу от раввинов о нашем фрагментарном восприятии реальности

 

[Стержень]

мы беседуем, обмениваемся мыслями
мне лично интересно - кто и что думает на заданную тему

- когда кто-то пишет, что его мнение такое-то, это одно.
- когда кто-то пишет(это не про тебя сейчас), что то-то и то-то можно доказать или вывести из своего опыта, это другое.
- и когда кто-то пишет, что-то "с точки зрения речения божьего" это третье.

@Darina, здесь я вижу некий невысокий барьер в нашем общении, о который мы по очереди спотыкаемся, понимая не то, что собеседник имел ввиду) в прошлый раз один из нас "споткнулся", сейчас другой.

Лично я обычно пишу так, чтобы было понятно, чьё мнение я описываю... обычно, но далеко не всегда))

 

[Стержень]

И если кто-то пишет/намекает про точку зрения науки - я могу возразить исходя из того, что мне известно про точку зрения науки на этот счёт(есть у меня на примете сообщение Степлер, до которого я ещё не добрался)) и если кто-то пишет про то, как на самом деле устроен мир - как Бела писала про сотворение Земли 6 тысяч лет назад - я могу возразить исходя из того... ну, опять же - с точки зрения науки, потому что именно наука аккумулирует в себе всё, что смогло выяснить человечество о нашем мире. Хотя, конкретно в данном случае лучше больше ничего не буду возражать.

И дело не в том, что "я всегда прав" или "хочу как правильно", а в том, что ошибки имеют причину. И указание на ошибку может помочь понять эту причину( ну или если серьёзной причины нет, то просто не совершайте такую ошибку больше). Причём, больше всего меня волнуете не вы все, уважаемые собеседники и прочие форумчане. А больше всего меня волную я сам и больше всего я ценю, когда мне указывают на мои ошибки. Может, не всегда их признание даётся легко (может, даже никогда)) но - увидеть и понять собственную ошибку - это ценно.

 

[Darina]

- когда кто-то пишет, что его мнение такое-то, это одно.
- когда кто-то пишет(это не про тебя сейчас), что то-то и то-то можно доказать или вывести из своего опыта, это другое.
- и когда кто-то пишет, что-то "с точки зрения речения божьего" это третье.

@Darina, здесь я вижу некий невысокий барьер в нашем общении, об который мы по очереди спотыкаемся, понимая не то, что собеседник имел ввиду) в прошлый раз один из нас "споткнулся", сейчас другой.

Лично я обычно пишу так, чтобы было понятно, чьё мнение я описываю... обычно, но далеко не всегда))

лично я не обо что не "спотыкаюсь"
я ж понимаю - что тут не научный симпозиум)

 

[Стержень]

И дело в том, что "я всегда прав" или "хочу как правильно",

- блин, оговорочка по Фрейду)) исправил

 

[Олег]

- ага. Вечность - это Господь. Ну, или если сущее было не всегда, то Большой Взрыв - это Господь)) ну, или в этой теме кто-то писал, что вообще всё что есть - это Господь. Тоже интересное убеждение.

Замечу, что во всех перечисленных случаях, качества(атрибуты) Господа могут существенно отличаться от того, что приписывают Ему религии, постулирующие существование Господа. А так-то, если хотите, можете считать, что ваша табуретка - это Господь. Кто вам сможет помешать? ))

Да вообще, всё непонятное и благоговейно-таинственное это Господь
В религиях Господь непременно являлся тому или иному человеку. В обличье человека, для удобства общения. Но, как упоминается в писании - Господь вездесущ. Поэтому он может быть и повсюду и нигде. В разных местах одновременно, быть незримым. Так что, эти качества вовсе не противоречат описаниям.

 

[Darina]

Да вообще, всё непонятное и благоговейно-таинственное это Господь
В религиях Господь непременно являлся тому или иному человеку. В обличье человека, для удобства общения. Но, как упоминается в писании - Господь вездесущ. Поэтому он может быть и повсюду и нигде. В разных местах одновременно, быть незримым. Так что, эти качества вовсе не противоречат описаниям.

ну почему прям благоговейно-таинственное?)
я как-то "благоговейно-таинственного" в иудаизме особо не вижу - они вот уверены что Творец есть, и спокойно живут, изучают его Проявления и Его законы (иногда даже называя их законами природы)

 

[Linda]

В религиях Господь непременно являлся тому или иному человеку. В обличье человека, для удобства общения.

Дело тут в том как мозг интерпретировал это явление. Я уже приводила пример индейцев, которые просто не видели испанских кораблей, не с чем было ассоциировать, потому и приняли их за богов. То же и с этими явлениями. Что там на самом деле являлось, большой вопрос. Сейчас вот всё больше инопланетян видят.

 

[Darina]

Дело тут в том как мозг интерпретировал это явление. Я уже приводила пример индейцев, которые просто не видели испанских кораблей, не с чем было ассоциировать, потому и приняли их за богов. То же и с этими явлениями. Что там на самом деле являлось, большой вопрос. Сейчас вот всё больше инопланетян видят.

вот в точку

 

[Antistes]

- когда кто-то пишет, что его мнение такое-то, это одно.
- когда кто-то пишет(это не про тебя сейчас), что то-то и то-то можно доказать или вывести из своего опыта, это другое.
- и когда кто-то пишет, что-то "с точки зрения речения божьего" это третье.

@Darina, здесь я вижу некий невысокий барьер в нашем общении, о который мы по очереди спотыкаемся, понимая не то, что собеседник имел ввиду) в прошлый раз один из нас "споткнулся", сейчас другой.

Лично я обычно пишу так, чтобы было понятно, чьё мнение я описываю... обычно, но далеко не всегда))

В том то и дело, что Вы занимаетесь мнениями. Уже 54 страницы мнений. Своих или надерганых из других источников. И что, стало понятнее?

Самое удивительное, что Бог он здесь и сейчас. Прямо тут. Бог это сама возможность знать. И даже в глубоком сне Бог никуда не девается. А вот Вас в глубоком сне нет и поэтому кажется, что нет ничего. Но в глубоком сне нет ничего, что можно воспринимать. Вы исчезаете. А вот сама возможность воспринимать не исчезает и не исчезнет никогда. Глубокий сон это смерть личности. Каждую ночь Вы умираете как личность. А утром просыпаетесь той же личностью, что и засыпали. Значит эта личность в чем-то была, хотя она об этом знать не может, ведь ее там нет.

Закройте глаза. Останется темнота. Ничего нет? Нет. Кто-то смотрит в темноту. Вот этот кто-то и есть Бог. Он всегда смотрит.

Узнать Бога это войти в комнату, в которой Вас нет.

Тут либо Вы ищите/идете к Богу, либо точите лясы еще 54 страницы, потом еще, а потом умираете дураками :)

 

[Chaos]

выдайте капитану предупреждение за обзывательства

 

[Chaos]

Тут либо Вы ищите/идете к Богу, либо точите лясы еще 54 страницы, потом еще, а потом умираете дураками :)

кстати, ищЕте.

 

[Antistes]

Аналогии тоже должны быть адекватны реальности, а не быть просто некой фантазией.

Не зашла эта, вот Вам другая.

Есть комната, в ней есть камера и микрофон. Вы тот кто смотрит через камеру на комнату.

Вы знаете все что происходит в комнате. А вот Вас в комнате нет! И как бы люди Вас в комнате не искали, Вас не найти. Потому что Вы тот кто смотрит в комнату, а не тот кто в комнате. Ровно точно также и Бог. Он везде и всегда смотрит. Но его нигде нет. Поэтому Вам его никогда не найти и не описать какой он. Он сам факт смотрения!

Наша реальность это не камера, которая снимает из одной точки. Наша реальность это 1000D с тотальным эффектом присутствия. Бог может смотреть из любой точки, хоть из Вас, хоть из дерева, хоть из атома. Собственному поэтому люди пришли к вездесущности.

 

[Antistes]

кстати, ищЕте.

Это все что Вам удалось осилить из написанного?

 

[Chaos]

Это все что Вам удалось осилить из написанного?

все остальное здесь пишут каждые два месяца под разными никами. преелось.
вы думаете, что вы такой уникальный пророк, сейчас донесете всем истину.
таких пророков как вы с такими же текстами здесь в год по 6 штук точно заходит.
и, как правило, они пишут безграмотно и обзывают остальных дураками. потом их за это банят.

 

[Antistes]

все остальное здесь пишут каждые два месяца под разными никами. преелось.
вы думаете, что вы такой уникальный пророк, сейчас донесете всем истину.
таких пророков как вы с такими же текстами здесь в год по 6 штук точно заходит.
и, как правило, они пишут безграмотно и обзывают остальных дураками. потом их за это банят.

Да что там банят. Иисуса распяли за это :) И что он сказал на это? "Не моя воля, но твоя".

А знаете почему приелось? Потому что Вы не понимаете то что Вам пишут, Вы видите свое отношение к написанному. То есть себя. А своя рожа везде уже ох как надоела :)
Пишу тут для тех, кто действительно уже понял, что с этим миром что-то не так, что есть что-то еще. Если нет таких, то что ж "Не моя воля, но твоя".

 

[Chaos]

. Иисуса распяли за это :)

а потом умираете дураками :)

ну нет. вы на себя Иисуса не натягивайте, вам до него далеко во всех смыслах.

 

[Chaos]

Пишу тут для тех, кто действительно уже понял, что с этим миром что-то не так, что есть что-то еще.

если они уже поняли, то нет смысла им озвучивать очевидное по десять раз на дню.

 

[Antistes]

если они уже поняли, то нет смысла им озвучивать очевидное по десять раз на дню.

Смысл есть, размером с Бога. Понять это одно, а вот найти Бога это совершенно иное. Пока что тут пишет Ваша личность, в существовании которой у Вас нет никаких сомнений (Простите за каламбур). А вот попробуйте посмотреть что за личностью! Кто будет смотреть? Личность же и будет смотреть. И выхода нет. Вернее он есть, но настолько неочевидный и трудный в начале, насколько простой и очевидный после.