Бог, человек, сознание

[Степлер]

вот сейчас как поставлю. На зло! )

Сподвигайся. :cool: Только не назло, а так - по любви.

 

[Vadim]

Философия, наука синтетическая. А эзотерику часто путают с оккультизмом, а оно разное. У каждой религии есть открытая часть для всех и закрытая, для тех, кто хочет знать больше, а главное, способен воспринять это знание. Т.е. то, что в церкви, мечети, синагоге, это экзотерическая часть.

То, что по церквям и синагогам, это всё ритуалы, и подсаживаются туда люди склонные к ОКР))
Не, она не синтетическая, она кагбэ мать других наук))

 

[Linda]

То, что по церквям и синагогам, это всё ритуалы, и подсаживаются туда люди склонные к ОКР))

Совсем не обязательно склонные, а например пережившие какой-то опыт. Таких случаев немало совсем. И там, в культовых сооружениях, не только обряды и кроме всего прочего, все умеют читать и некоторые даже понимать прочитанное.

Не, она не синтетическая, она кагбэ мать других наук))

Ну, вот в Древней Греции, философами были и математики и геометры и риторы и медики и прочие люди интересующиеся странным т.сказать и неплохо размышляющими о бытии. До такой степени неплохо, что их труды изучают до сих пор. Потому конечно, изначально синтетическая. Потом она разделилась на разные науки по естественным причинам, цельный сосуд разбился, его распёрло изнутри расширяющимся знанием. Сейчас настала пора собирать всё обратно, потому-то современная нам философия ничего толком из себя не представляет, нового ничего не сказала и не сделала, а самое время.

 

[Marvin]

Философия вроде не столько наукой была, а системой, определяющей положение иных наук в познании мира. Аналогия - куча книг по разным предметам, а тут библиотечный каталог. Где каждой книге обозначена тематика и важность, а все они создают единую систему.

Я опасаюсь комментарии писать в темах "50+ страниц", эту скромную мысль на второй странице опубликовали, и тут я как КО!

 

[Linda]

Философия вроде не столько наукой была, а системой

На заре существования была только философия, не было даже слова "наука". И ты не КО, потому что мы здесь еще не говорили о том, что такое философия.

 

[Marvin]

На заре существования была только философия, не было даже слова "наука". И ты не КО, потому что мы здесь еще не говорили о том, что такое философия.

Размял руки и помыл клавиши... :)

 

[Цветок Магриба]

Есть вообще очень интересная теория Гайи, что Земля - живое существо с душой. И что во всех событиях, происходящих на земле - прослеживается разумная составляющая. Сейчас многие ученые говорят, что все горы, океаны, атмосфера, озера, леса и другие экосистемы находятся в таком тонком равновесии и настолько сложны и упорядочены, что это может быть следствием глобального разума планеты, действующей как единый целый организм. И, что он не менее сложен, чем человеческий. Собственно, у него тоже может быть свой уровень сознания и души. Но, это несколько другая тема.

И эту тему прекрасно раскрыл в своих произведениях Станислав Лем.
А так же то, что человек за рамки своего человеческого очень ограниченного восприятия почти не способен выйти.

 

[Цветок Магриба]

@Darina, ты считаешь, что душа и человеческое сознание, которое, как ты думаешь, уникально у каждого из нас, это разные явления?

 

[Darina]

И кто же? :D

как кто?! да Он же и создал)

 

[Darina]

чойт я не верю или верю. у меня суперпозиция по этим вопросам. ввиду ограниченности моего инструментария для познания. вроде как я говорю. что такие ученые есть. и я могу с ними согласиться. в том числе в некоторых моментах. но это абсолютно не означает, что я верю в душу или не верю. у меня в познании другие категории, навроде "допустим" "предположим" как в математике.

ну вот и славно) так шо не будьте категоричны, а то иногда прям совсем)

 

[Darina]

@Darina, ты считаешь, что душа и человеческое сознание, которое, как ты думаешь, уникально у каждого из нас, это разные явления?

нет, почему разные? я думаю что вообще душа - она в сознании и есть

 

[Стержень]

Бога никто не создавал, по определению. Он всегда был, он константа, начало и конец в одном лице. Вездесущая всеобъемлющая сущность

- да. На что я хочу обратить внимание: одно из дошедших из глубины веков "доказательств" Бога начинается с постулирования, что "всё имеет причину своего существования; для всего есть то, что его породило" - но, если на самом деле принять этот постулат, то мы придём не к доказательству Бога, а к Его отрицанию. И, собственно, мы придём к научной картине мира, в которой каждое следующее состояние вселенной порождается её предыдущим состоянием.

 

[Стержень]

интересный момент в том, что обычно считается, что самого себя Бог не создавал. Тогда, получается, что Он создал не всё сущее

А Может он не сущее..)

- да, вполне может быть, что Его не существует. Вполне вероятно, что так оно и есть))

С другой стороны, верующие могут разделять мир на дольний(земной, реальный) и горний(высший, духовный). Но, в любом случае, всё сущее - это вообще всё существующее. Если же кто-то выделяет отдельно сущее в нашем дольнем мире от сущего вообще, то для него моя фраза будет выглядеть так:

получается, что Он создал не всё "существующее вообще"

А вопрос, создал ли Он всё существующее вообще, важен для уточнения вопроса: "а кто же это всё так устроил-то?"
Ну и вот мой ответ:

Поскольку речь шла обо всём существующем вообще, то единственный разумный ответ - никто этого не устраивал, ибо всё что есть - является частью этого всего.

Можно предположить нечто внешнее, но тогда мы получаем систему из (всё существующее)+(ещё нечто внешнее) - и, внимание, вопрос - а КТО же это всё так устроил-то? И чтобы не скатываться в вечный цикл, предлагаю сразу рассматривать систему из всего вообще. С пониманием, что не может быть ничего вне рассматриваемой системы. И уже исходя из этого подходить к вопросу Начала Начал.

 

[Олег]

- да. На что я хочу обратить внимание: одно из дошедших из глубины веков "доказательств" Бога начинается с постулирования, что "всё имеет причину своего существования; для всего есть то, что его породило" - но, если на самом деле принять этот постулат, то мы придём не к доказательству Бога, а к Его отрицанию. И, собственно, мы придём к научной картине мира, в которой каждое следующее состояние вселенной порождается её предыдущим состоянием.

ну это опять зиждется на постулате, что всему есть начало и конец. Мы к этому привыкли. Родился, умер. День-ночь. И всегда есть причина и следствие. Даже если мы примем, что вселенная циклична и просто переходит из одного состояния в другое (скажем, через Большой Взрыв), то опять же непонятно, где всему Начало? Мозг никогда не смирится, что Начала никогда не было. Это не укладывается в голове. Что есть Вечность. Вне времени, вне начала, вне конца. Она же и Господь.

Во, как завернул.

 

[Linda]

Мы к этому привыкли. Родился, умер. День-ночь. И всегда есть причина и следствие. Даже если мы примем, что вселенная циклична и просто переходит из одного состояния в другое (скажем, через Большой Взрыв), то опять же непонятно, где всему Начало? Мозг никогда не смирится, что Начала никогда не было.

Ну вот индусы делят это на дни и ночи Брамы. Закрыл он глаза, вселенная ушла в непроявленное, открыл - проявилась. Тут вообще-то очень похоже на на тот эксперимент, когда частица существует в виде волны, но при наблюдателе становится частицей.

 

[Стержень]

А я не собираюсь убеждать христиан - мы же тут не христиан убеждает, верно?
Просто с точки зрения зрения "речения Божьего" это как бы не Бог сказал, а вывод Златоуста и вообще человека, потому что реально в Торе (и Библии и Коране - читал Коран? Я читала), сказано, что Бог сказал - и стало, сотворилось типа, то есть словом и создал, по сути. Просто выражения такого нет "в начале было Слово ", но была Мысль, Идея, а уж как там она выразилась..
Сотворения мира вообще очень близко соприкасается с квантовой физикой, и каббалисты об этом сегодня говорят

1) Просто мелкое замечание: автор Евангелия от Иоанна - Иоанн Богослов, один из апостолов Христа. Ранее в этой теме (в другом контексте) упоминался ещё и Иоанн Златоуст - один из самых уважаемых христианских мыслителей, архиепископ, причислен к лику святых. Это разные Иоанны.

2) Ну, блин, ты же взрослый человек, неужели ты думаешь, что можно так легко "опровергнуть" боговдохновенность ключевых священных книг одной из мировых религий? ))

3) Смысл "вначале было Слово" немного другой, что видно из дальнейшего текста - в данном случае, речь идёт об Иисусе. О котором, в других частях Библии, можно прочитать, что Он был первенцем из всего творения. И всё что стало быть, через Него стало быть. И, да - в христианстве считается, что Он существовал задолго до своего земного воплощения. Причём, христиане находят пророчества, исполнившиеся рождением и жизнью Иисуса, в разных книгах Ветхого Завета - и в пятикнижии Моисея и у пророка Исайи и в прочих. Десятки их. Сейчас уже не помню, но, думаю, покопавшись в интернете несложно их подсобирать, но придётся потратить время.

4) Просто факт, из серии "знаете ли вы, что" - мне [было] известно общее понимание главного смысла послания Библии, от событий в Эдеме до Последнего Суда, в котором Иисус играет очень важную роль. Сейчас я уже это плохо помню, в общих чертах, что зачем и почему - вполне логичное объяснение.

@Darina, но, кстати, по последнему пункту
- у христиан, их мессия и совершенный человек Иисус Христос(который и человек и Бог), искупляет грех другого совершенного человека Адама(который был совершенен постольку, поскольку его слепил сам Бог, в ещё не испорченном мире). Искупляет этот грех, в духе ветхозаветных законов о жертвоприношениях.
- а как с этим моментом у иудеев? Согласно иудейскому учению - каким образом люди искупят первый грех, из-за которого прокляты все люди и весь мир?

 

[Стержень]

ну это опять зиждется на постулате, что всему есть начало и конец

Именно. В данном случае, я не стал опровергать упомянутый постулат.

Даже если мы примем, что вселенная циклична и просто переходит из одного состояния в другое (скажем, через Большой Взрыв), то опять же непонятно, где всему Начало? Мозг никогда не смирится, что Начала никогда не было. Это не укладывается в голове.

Как на мой взгляд - представить, что вселенная существовала всегда, так же сложно, как представить, что она имела начало. В любом случае, это выходит далеко за рамки нашего опыта.

Что есть Вечность. Вне времени, вне начала, вне конца. Она же и Господь.

- ага. Вечность - это Господь. Ну, или если сущее было не всегда, то Большой Взрыв - это Господь)) ну, или в этой теме кто-то писал, что вообще всё что есть - это Господь. Тоже интересное убеждение.

Замечу, что во всех перечисленных случаях, качества(атрибуты) Господа могут существенно отличаться от того, что приписывают Ему религии, постулирующие существование Господа. А так-то, если хотите, можете считать, что ваша табуретка - это Господь. Кто вам сможет помешать? ))

 

[Darina]

2) Ну, блин, ты же взрослый человек, неужели ты думаешь, что можно так легко "опровергнуть" боговдохновенность ключевых священных книг одной из мировых религий? ))

ещё раз - я не собераюсь тут ничего опровергать и никого убеждать ни в чем
мы беседуем, обмениваемся мыслями
мне лично интересно - кто и что думает на заданную тему

 

[Darina]

- да. На что я хочу обратить внимание: одно из дошедших из глубины веков "доказательств" Бога начинается с постулирования, что "всё имеет причину своего существования; для всего есть то, что его породило" - но, если на самом деле принять этот постулат, то мы придём не к доказательству Бога, а к Его отрицанию.

почему это?
мы не знаем причину и поэтому мы её с легкостью отрицаем
ах, как умно))

И, собственно, мы придём к научной картине мира, в которой каждое следующее состояние вселенной порождается её предыдущим состоянием.

научная картина до сих пор ещё много не знает и не понимает
и теории свои они меняют от столетия к столетию

 

[Стержень]

ещё раз - я не собераюсь тут ничего опровергать и никого убеждать ни в чем

ну хорошо, принято) просто, с точки зрения "речения божьего"... ну и далее, по тексту))

Ну вот индусы делят это на дни и ночи Брамы. Закрыл он глаза, вселенная ушла в непроявленное, открыл - проявилась.

да, у них есть красивые аллегории.

«В Небесах Индры есть сеть из жемчужин, так расположенных, что если вы посмотрите в одну из них, то увидите все остальные, отраженные в ней. Подобным образом каждая вещь в мире не существует просто сама по себе, но неким образом включает в себя любую другую, и, фактически является ею»