Бог, человек, сознание

[Чира Бедокур]

слушай, оставь свои христианские заморочки,

я так понитмаю, иудейские заморочки самые правильные заморочки на свете?

 

[metropoliu]

когда первый человек пришел в Сад, там уже стояло Дерево Добра и Зла

Так ведь дело не в том что люди познали добро и зло, они бы это всё равно познали бы, когда на то была бы Божья воля, а в том что они ослушались - совершили грехопадение, вкусили плод раньше времени, из за чего были изгнаны из Рая утратив жизнь в гармонии, оказавшись в мире добра и зла.

 

[Стержень]

был прав, предлагая рассматривать Бога как концепцию, вне религий. Собственно в стартовом топике и был заявлен философский аспект. Жаль, что всё как обычно, свелось к теории эволюции и цитатам из Библии

Начало обсуждения было вполне себе интересным, это потом начались вбоквелы.

- как по мне, так с самого начала было про религию. Начиная с открывающего сообщения:

Бог
(Gott, лат. deus, греч. theos) — высший предмет веры, рассматриваемый в мифологии и религиях большей частью как

Самая первоначальная форма религии — это, пожалуй,

Однако:

. Научное познание и философское мышление приводят к деизму, или к пантеизму, а также к панентеизму, или к атеизму.

вот пожалуй с выделенного можно и начать

- разумеется, научное познание ни к чему такому (из выделенного) не приводит, а философское мышление приводит разных мыслителей к самым разным идеям.

Из не выделенного - есть мнение, что научное познание приводит к атеизму - но это такой спорный момент. Как бы, да - выработанные человечеством методы познания приводят к тому, что предположение о существовании Бога неконструктивно и просто не нужно нам для познания мира. Но, поскольку существуют верующие учёные, можно прийти к выводу, что вера в Бога может быть всё же нужна для чего-то другого. Полагаю, что может быть нужна, например, для психической саморегуляции.

 

[Степлер]

вовсе не так
он должен был сьесть это сраное яблоко, преступить так сказать волю божью, чтобы инициировать Зло
а иначе не было бы никаких людей вообще
ну блин - опять вы скатываетесь в религию??)

Я стараюсь не скатываться. ))

Был фантастический рассказ... Шелли или Гаррисона, забыла... помню, что не Рассела... о том, как на одной из созданных Богом планет Ева отказалась взять у Змея яблоко. Бился Змей, бился, но не смог преодолеть безгрешность и отсутствие любопытства у Евы.

И тогда Бог прислал к ней красивого Ангела в сияющем одеянии - и вот у Ангела Ева яблоко из рук взяла. :D

В рассказе были и смешные, и умные рассуждения Бога (автора рассказ, конечно!) о том, что, если Ева не съест яблоко, угостив и Адама, человечество на сможет ни плодиться и размножаться, ни развиваться.

Мудрый рассказ. :)

 

[Степлер]

как говорит Дарина : "Свечку держала"?

Фаулз держал, я-то тут при чём?! :D

 

[Стержень]

ну блин - опять вы скатываетесь в религию??)

- а как в такой теме обсуждать НЕ про религию? Возможно ли обсуждать Бога в ином контексте, если Его существование постулируется именно религиями, причём представления о Нём в разных религиях может различаться.

И я всё ещё пытаюсь понять это:

Жаль, что всё как обычно, свелось к теории эволюции и цитатам из Библии

- и, да - начало темы как-то обошлось без цитат из Библии и теории эволюции. Может быть, интересны были представления о Высшем из других источников, нежели Библия?

 

[Степлер]

Из не выделенного - есть мнение, что научное познание приводит к атеизму - но это такой спорный момент.

Необязательно. )) Спорный момент, да.

Ньютон и Эйнштейн верили в Бога - по-своему. Что Бог - это законы существования Вселенной, а человек создан Богом, чтобы постепенно, в ходе своего развития, их познавать. :)

 

[Степлер]

утратив жизнь в гармонии, оказавшись в мире добра и зла.

В невинности, прежде всего. Утратив жизнь в невинности неведения.

И они не оказались в мире добра и зла - они как раз начали сами создавать этот мир добра и зла - Добра и Зла, - создавать за пределами Рая, своими поступками, своими руками. :)

 

[Стержень]

Ньютон и Эйнштейн верили в Бога - по-своему

Ньютон - да, а про Эйнштейна - спорно. То есть, Эйнштейн критиковал как атеизм так и веру в Бога как в личность; то есть, согласно Эйнштейну, человек не мог быть создан преднамеренно, с какой-то целью, ибо просто не было никого с таким мотивом.

 

[Степлер]

Ньютон - да, а про Эйнштейна - спорно. То есть, Эйнштейн критиковал как атеизм так и веру в Бога как в личность; то есть, согласно Эйнштейну, человек не мог быть создан преднамеренно, с какой-то целью, ибо просто не было никого с таким мотивом.

Никого - может быть, с его точки зрения. Но не "ничего" - с таким мотивом. ))

 

[Степлер]

Может быть, интересны были представления о Высшем из других источников, нежели Библия?

Махабхарату можно почитать и прочие книги. ))

 

[Стержень]

В рассказе были и смешные, и умные рассуждения Бога (автора рассказ, конечно!) о том, что,

«Когда́ не вы́шло у зме́я» — научно-фантастический рассказ французского писателя Пьера Буля.

Действие рассказа происходит на одной из планет, сотворённых Создателем. На этой планете, созданной такой же, как и три миллиарда планет до этого, Создатель сотворил огромный сад с Запретным деревом. Все было задумано Творцом с таким расчетом, чтобы мужчина и женщина не прилагали ни малейших усилий, чтобы сорвать плоды с него. Змей хочет соблазнить женщину, чтобы та отведала плодов с запретного дерева. Но женщина с мужчиной оказались послушными на той планете, и кушают любые фрукты, кроме плодов, растущих на древе познания добра и зла ввиду запрета Бога. Мудрый Змей уже сыграл эту роль на трех миллиардах планет, созданных во Вселенной, но в этот раз он столкнулся с тяжелым случаем. Создалась критическая ситуация…

 

[Степлер]

@Стержень, о, спасибо. )) Теперь перечитаю. :)

 

[Стержень]

Никого - может быть, с его точки зрения. Но не "ничего" - с таким мотивом. ))

В том-то и суть отличия убеждений Эйнштейна. Что у Разумной Вселенной, Сверх-Разума или как там это назвать - не может быть намерения, ибо она - не личность. А просто то, что существует. В некоей сверх-гармонии, наличие каковой (по его мнению) опровергает атеизм. Как прекрасный механизм, который может руку оторвать, если в него её засунуть. Совершенно безо всякого мотива, а просто потому что он вот так устроен.

А если мы предполагаем мотивы - то тут же сталкиваемся с критикой Эйнштейна Бога как личности - навскидку - "Единственным оправданием для Бога является то, что Его не существует".

 

[metropoliu]

В невинности, прежде всего. Утратив жизнь в невинности неведения.

И они не оказались в мире добра и зла - они как раз начали сами создавать этот мир добра и зла - Добра и Зла, - создавать за пределами Рая, своими поступками, своими руками. :)

Дьявол на земле имеет некоторую власть, то есть может влиять на поступки людей.

 

[Linda]

Возможно ли обсуждать Бога в ином контексте, если Его существование постулируется именно религиями,

Возможно. Но стереотипы не дают.

 

[Степлер]

Дьявол на земле имеет некоторую власть, то есть может влиять на поступки людей.

Есть и такие теории, что власть на Земле в принципе принадлежит Дьяволу. ))

 

[Степлер]

Возможно. Но стереотипы не дают.

Возможно. Но для верующего человека - только до тех пор, пока он не почувствует, что начинает грешить в своих предположениях. )))

 

[Степлер]

Совершенно безо всякого мотива, а просто потому что он вот так устроен.

Да. ))
Но тут же возникает следующий вопрос: а КТО же вот так всё это устроил-то?! :D

 

[metropoliu]

- интересная цитата.

Думаю, значительная часть Библии не имеет к реально существующим религиям никакого отношения. Но таки цитата интересна.

Евангелия это Божие откровение, но принимать его таковым или нет это вопрос личной веры.