Бог, человек, сознание - 3

[Vadim]

Творец всегда был и есть, и будет.
Зачем создал бактерии, или динозавров, или нас? - неисповедимы пути господни. Вне нашей логики, и вне нашего понимания происходящих процессов вселенной. Червяк на клумбе поди тоже не понимает, как работает человеческий светофор на перекрёстке. И что с того, что Вы не понимаете логику Создателя? Ничего

Зачем тогда вообще возбуждаться на то, что вне нашей (и соответственно, твоей) логики? Типа, открыл рот, чтобы обозначить себя в пространстве фразой "неисповедимы пути господни"?
Тогда, выходит, эту тему можно было и не открывать.

 

[metropoliu]

вон там выше уже обсудили все, а ты опять заново. то что перед последним не есть последнее а есть предпоследнее.
предыдущий венец это тоже очень круто звучит. не грусти.

То есть, хотите сказать, что женщина не человек?)))

 

[Chaos]

То есть, хотите сказать, что женщина не человек?)))

такой вопрос уже был выше и ответ на него тоже

 

[metropoliu]

да у неё ж не венец определился
просто женщину Бог последней сделал
то бишь - крайней)))

Ну разумеется, по определению, каждый человек венец творения.

 

[metropoliu]

такой вопрос уже был выше и ответ на него тоже

А вы как считаете?

 

[Universe]

Зачем тогда вообще возбуждаться на то, что вне нашей (и соответственно, твоей) логики? Типа, открыл рот, чтобы обозначить себя в пространстве фразой "неисповедимы пути господни"?
Тогда, выходит, эту тему можно было и не открывать.

Я никогда не спорю и не разговариваю с отрицающими эволюцию.
Оно надо? Если на всё у них есть творец.

 

[Chaos]

А вы как считаете?

с какой точки зрения? с библейской русским по белому написано, что человек был предпоследним. за ним жена.
прочие интерпретации они из других источников и сравнивать бессмысленно потому, что в библии нет обьяснения почему они так написали.
у дарвинов есть обьяснение. а у библиев нету. рассматриваем ситуацию как есть.
что касается моего личного мнения, то для меня этот вопрос отдельного смысла не имеет. только в контексте. например в юридическом - определенно человек. в биологическом аналогично.

 

[Darina]

То есть, хотите сказать, что женщина не человек?)))

Это не я. Это Хаос.

 

[metropoliu]

@Chaos, человек был предпоследним. за ним жена.

Вот прям так и написано - был предпоследним?

 

[Darina]

Я никогда не спорю и не разговариваю с отрицающими эволюцию.
Оно надо? Если на всё у них есть творец.

а наличие Творца отрицает эволюцию?
у меня не отрицает
никто не утверждал, что Творец сотворил всех неизменными и не могущими эволюционировать)

 

[Стержень]

В экспериментах конца 1970-х — начала 1980-х годов нейробиолога Бенджамина Либета и ученых, позднее воспроизводивших его работы,

Мне сами выводы кажутся правдоподобными(и мне нравится думать, что они верны), но, вряд ли они доказаны. То есть, вряд ли они следуют из результатов каких-либо экспериментов.

Когда человек прислушивался к ощущениям и должен был дать сигнал, что у него возникло спонтанное желание пошевелить рукой - тогда запоздание сигнала может быть объяснено тем, что человек отсигналил позже, чем осознал (ввиду общего расслабления, например; или потому что должен был достигнуть определённой степени уверенности). Ну, или, да - может быть, осознание каких-то ощущений запаздывает, что ни о чём "таком" не говорит.

Когда человек намеренно выполняет действие по заданию, то обратим внимание на то, что он выполняет то действие, которое ему сказали - и он осознал что ему сказали - и он заранее принял осознанное решение поступать именно так. А то что в нашем мозге и в теле есть системы обратной связи, по которым гуляют сигналы и что-то где-то запаздывает - это технический момент.

Ну и есть такая критика выводов, которая, собственно, не является критикой по-существу. А именно философский довод о том, что вся эта байда не означает отсутствия свободы воли - при полном признании корректности эксперимента - но ввиду философского замута о том, что детерминизм не противоречит наличию свободы воли. Это действительно годный замут, но применительно к данным экспериментам это придирка к неким выводам из интерпретации результатов, в то время, как для начала хотелось бы понять, насколько верна эта самая интерпретация результатов - то есть, действительно ли решения принимаются без участия нашего сознания(о чём Курпатов книгу "Красная Таблетка" написал) или нет.

 

[metropoliu]

Я никогда не спорю и не разговариваю с отрицающими эволюцию.
Оно надо? Если на всё у них есть творец.

Не спорите, потому что сами не верите, представьте например, как в процессе эволюции у динозавра появились крылья?

 

[metropoliu]

а наличие Творца отрицает эволюцию?
у меня не отрицает
никто не утверждал, что Творец сотворил всех неизменными и не могущими эволюционировать)

То есть, кто то решает, этот будет эволюционировать а этот нет, например, крокодил, ровесник динозавров, за миллионы лет так ни как и не воспользовался возможностями эволюции.

 

[Chaos]

Это не я. Это Хаос.

в каком интересно месте я так говорю? или опять фантазии накрыли?

 

[Семёркин]

а наличие Творца отрицает эволюцию?
у меня не отрицает
никто не утверждал, что Творец сотворил всех неизменными и не могущими эволюционировать)

Известно - эволюция это развитие
Высший смысл, высшая и конечная цель всей эволюции состоит в развитии сознания
Не может быть эволюции в статике .Естественное состояние - движение человека вверх
Без обновления - эволюция остановилась бы.
Двигатель эволюции есть мысль.
Развитие - раскрытие внутренней истины, процесс вечный, как и истина.

Вот предмет для поговорить.

 

[metropoliu]

Двигатель эволюции есть мысль.
Развитие - раскрытие внутренней истины, процесс вечный, как и истина.

Если не считать искусственные мутации, то где и как эволюция себя проявляет?

 

[Universe]

а наличие Творца отрицает эволюцию?
у меня не отрицает

Ваше право.

Расставим точки над "и" в понимании эволюции.

В 1859 году Чарльз Дарвин, опубликовал свою работу "Происхождение видов", а не теорию эволюции.
У Дарвина всего 3 утверждения:

- Дети похожи на родителей, но немного отличаются (мутация).
- Особи, более приспособленные, лучше выживают и размножаются.
- Изменения накапливаются от поколения к поколению.

Современная эволюционная теория называется синтетической теорией эволюции, т.е. основное - наследование,
изменчивость, репликация плюс генетика.

В нашем мире всем управляют физические законы.
На уровне молекул — химические.

Отрицать всё это означает отрицать, как науки - генетику, молекулярную биологию.

Теория не претендует на истину в последней инстанции, а наилучшим образом на данный момент объясняет происхождение видов и видового разнообразия.

 

[metropoliu]

Дети похожи на родителей, но немного отличаются (мутация).
- Особи, более приспособленные, лучше выживают и размножаются.
- Изменения накапливаются от поколения к поколению.

Крокодил ровесник динозавров, за миллионы лет так интеллектуально и не развивался, и не создал развитую крокодилью цивилизацию, а ведь следуя теории Дарвина вроде как должен был.))

 

[Malabarka]

Крокодил ровесник динозавров, за миллионы лет так интеллектуально и не развивался, и не создал развитую крокодилью цивилизацию, а ведь следуя теории Дарвина вроде как должен был.))

у крокодила не было необходимости в мутациях,его среда обитания вполне его устраивала.
и осталась неизменной по сю пору.

 

[Vadim]

Крокодил ровесник динозавров, за миллионы лет так интеллектуально и не развивался, и не создал развитую крокодилью цивилизацию, а ведь следуя теории Дарвина вроде как должен был.))

Тараканы ещё, довольно древние.
Вот как раз следуя теории Дарвина, эти "создания" получились наиболее совершенными.