Я правильно понимаю, вы за насильственную стерилизацию?
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
Биолог объяснил, почему ухудшается человеческий генофонд
- Автор темы Topik
- Дата начала
- Ответы 143
- Просмотры 8 тыс.
Я - да. По медицинским показаниям. Двумя руками.
опять это - мне, мне, напишите, дайте, предложите, мне, мне, мне.
то есть, вы так и не вчитались.
я предложил контроль над рождаемостью через генетический контроль - когда подбор партнера идет по генетической совместимости, через центры планирования семьи, а не когда любовь ударит в голову случайным образом. /здесь можно долго и много спорить об соотношении разума и чувств/
можно ждать, когда общество дойдет до обязательного введения этих мер.
можно вводить сейчас на рекомендательном уровне.
а кто-то, достаточно дальновидный и умный, возможно, использует эти методы уже сейчас, чтобы иметь потомство, превосходящее остальной плебс.
Добавлено через 2 минуты
я задал вопрос вам. но вы не хотите на них отвечать.
а жонглировать вопросами, подобно вам и я прекрасно умею, как видите.
еще раз повторюсь: ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ?
Что такое генетическая совместимость?
Интеллект, способности, другие признаки зависят не от одного гена, и даже не от одной хромосомы. А от наборов, до сих по неизученных, кстати. По каким критериям будете проводить контроль?
Я не говорю о явных мутациях типа 47-й хромосомы.
Предложения по поводу чего?
Я против насильственного вмешательства в личную жизнь человека. Контроль государства над личной жизнью - это тоталитарная система.
генетическая совместимость - когда в результате зачатия и комбинации генов мамы и папы рождается заведомо более здоровое потомство, без мутаций и наследственных болезней. как я понимаю, пока наша наука не в силах проводить такой глубокий и объемный анализ.
ситуация моделирования семьи по генсовместимости встречается в творчестве писателей-фантастов, в теме утопий и будущего. там же решается и осмысливается морально-этический аспект такого подхода.
общий итог размышлений - если хочешь выжить как вид, сантименты в сторону.
так и напишите, что вы предлагаете оставить все как есть - пусть идет самотеком и нет смысла ни решать проблему, ни, даже, обращать на нее внимание.
неужели, так сложно сформулировать свое мнение?
А лучшего варианта государственного устройства пока что никто не придумал.
Кстати, если хорошенько присмотреться, то в любой демократии есть что-то от тоталитаризма.
А вид вроде как не вымирает. Людей на планете все больше и больше. Просто происходит естественный отбор внутри вида в планетном масштабе
Ну если вы видите решение проблемы только в насильственных действиях, то да, лучше оставить так как есть.
Можно объяснять, можно попробовать воздействовать экономическими инструментами. Но не насилием над человеком. Ваши предложения приведут к антиутопии типа "1984"
Неужели вам было так сложно сразу сформулировать свое мнение, чем кочевряжиться несколько страниц, переводя на меня стрелки)))
естественный отбор - это когда выживают сильнейшие. вроде бы, так Дарвин сформулировал. а у нас сейчас во всем - гуманизм, инфантилизм и толерантность. где тут место отбору?
любое решение проблемы по сути - всегда насильственное. ибо самоорганизация общества - есть миф. общество без лидеров - латентно.
насчет кочевряжиться - оставлю это вам и на вашей совести.
В планетном масштабе. Вытеснение гуманных и толерантных агрессивными и активно размножающимися народами
Это очень спорное утверждение.
А я оставлю вам ваш перевод стрелок и попытки наездов :
:Добавлено через 3 минуты
Ну это на любителя.А лучшего варианта государственного устройства пока что никто не придумал.
В планетном масштабе. Вытеснение гуманных и толерантных агрессивными и активно размножающимися народами
Это очень спорное утверждение.
А я оставлю вам ваш перевод стрелок и попытки наездов :
1. нда...
2. ндааааа... очень спорное. особенно в свете исторического опыта развития цивилизации. да...
3. не трудно приписать мне свои заслуги.
Что-то не так?
именно
Обратитесь к сообщению 29 в этой теме и вспомните, с чего вы начали перевод стрелок
1. да. не так. то есть вы считаете нормальным процесс, когда, упрощенно говоря, дикие и необразованные народы плодятся и поглощают остальных? а белым людям спокойно за наблюдать за своим упадком и захватом варварами их территорий?
то есть у нас есть только один путь развития - по кольцу - подъем-расцвет-пик-упадок-деградация и по-новой? это если делать отсылку к спиральному развитию истории. только вот ни о каком развитии по спирали, по моему мнению, речи нет. мы просто бегаем по кругу, меняются лишь атрибуты - камни в руках сменяют дубинки, дубинки сменяются мечами, те автоматами, потом ЯО, потом снова камни.
и в чем тогда смысл нашей жизни? плодиться и множиться? тогда чем мы лучше животных?
я вижу смысл жизни, вообще как общего понятия и принципа, в том, чтобы выйти из вышеописанного кольца. чтобы все люди на планете могли иметь необходимый набор благ, получать и иметь большой объем знаний, спокойно жить и работать во благо всей планеты, развиваться. чтобы не было ни отсталых народов, ни избранных. т.е. - социалистическая утопия без материальных ценностей во главе.
2. что именно?
насилие = приложение силы.
без импульса извне любое тело остается в состоянии покоя и стремится к нему. этот же принцип применим и к обществу. любое изменение в обществе идет через приложение усилий. кто-то доволен - тогда сила считается позитивной. кто-то остается недовольным - тогда это считается насилием.
3. это не перевод стрелок. это попытка, в рамках дискуссии, дать вам возможность высказать свое мнение на примере ситуации.
Как раз любители тут не причём. Это самая сильная и эффективная форма правления, при которой хорошо как государству, так и каждому конкретному гражданину этого государства. Даже если он сам этого не понимает, потому как ему жутко не хватает каких-то там личных свобод, которые в большинстве своём выражаются простым но мудрым четверостишием:
"Хорошо быть кисою,
Хорошо собакою,
Где хочу пописаю,
Где хочу покакаю..."
Кот, я даже не знаю что вам ответить. Если в СССР при Сталине, или сейчас в КНДР хорошо жить обычному гражданину, а права человека низводятся к этому четверостишию, то
Кот, я даже не знаю что вам ответить. Если в СССР при Сталине, или сейчас в КНДР хорошо жить обычному гражданину, а права человека низводятся к этому четверостишию, то
некорректно сравнивать жизнь при товарище Сталине и жизнь сейчас в КНДР. Да и разные это, по масштабу, личности, Ким Чен Ын - мелочь по сравнению с Иосифом Виссарионовичем.
но я так понимаю, вы из тех, для кого Сталин - кровавый тиран и деспот?
а текущая демократия - это наше всё?
Не надо передергивать мои слова. Я не давала оценку ни личности Сталина, ни личности Ким Чен Ына ни современной демократии.
Я отвечала Коту насчет качества жизни заурядного гражданина при тоталитарном режиме.
А кто сказал, что там тоталитарный строй? И в СССР раньше, и в КНДР сейчас - диктатура.
Но дело даже не в этом. Строй тут вообще не причём. Кстати, права человека вполне могут соблюдаться и при тоталитарном строе. Только эти права будут строго регламентированы, и находиться под контролем.
Почему не приводишь в пример Китай, или Саудовскую Аравию? В этих странах тоже самый такой реальный тоталитаризм. И не только там.
Ну в числе прочего да, он кровавый тиран и деспот. Потому как контроль, и даже диктатура, это одно. А геноцид - это уже другое. А он как раз этим и занимался. Не один конечно, это командная работа.
Я выбрала самые близкие к тоталитарным режимы, где даже передвижение граждан по стране ограничено. Китай от этого дальше, но и там не распрекрасно живут. Сматывают в Европу/США все кто может
это как в СССР не давали крестьянам паспорта, чтоб в город не переезжали? Право на труд, но только на определенной территории? Офигенские права, ничего не скажешь
Обязательно выбирать самые нелепые примеры?
Тогда я приведу в пример полнейшую демократию 90-ых. Когда ВСЕ и на ВСЁ имели почти неограниченные права. Вот только возможностей почти ни у кого не было. А беспредельный бандитизм, начиная с самого верха и заканчивая самым низом расцвёл буйным цветом.
А вообще-то, когда я писал о тоталитаризме, я имел ввиду лишь то, что такой строй подразумевает контроль, без которого массы жить нормально и по-человечески не в состоянии.
А вот каким должен быть этот контроль, где и как должен применяться - это уже второй вопрос.
Но должен обязательно!
очень интересно.
раз уж тема пошла за пределы биологии...
геноцид - это уничтожение народа.
какой народ, кроме немецкого в части фашистских захватчиков, Сталиным уничтожался?
депортации были. причины депортации известны. альтернативы депортации тоже были - вот они и были б геноцидом.
хороший у нас был Тиран:
«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможности получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда к какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.
Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».
Источник: И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР». (Замечания по эконом. вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 г.) Госполитиздат 1952 г.
сейчас бы такой не помешал.
Добавлено через 9 минут
сейчас, да - невыдача паспорта - кажется дикостью.
а тогда были другие времена и другие подходы.
ну и про даты: Сталин умер в 1953, многие его начинания в аграрном секторе и экономической деятельности /отказ от доллара/ были благополучно похерены хрущем. а всеобщую паспортизацию провели только в 1974 году. 21 год. ну ни хрущев, ни Брежнев не записаны в тираны.
почитайте для примера
Последнее редактирование: