- Местное время
- 18:19
- Регистрация
- 1 Янв 2016
- Сообщения
- 191,406
- Репутация
- 2,535
- Уровень
- 2
- Награды
- 20
- Местоположение
- Москва
- Пол
- Мужской
А у меня изжога от бреда.
Тогда лучше по теме?
А у меня изжога от бреда.
По теме всё сказал давно. Сваливаю отседова.Тогда лучше по теме?
вы знаете, вот тут не угадать, ведь на самом деле, часто в семьях, где ребёнок не совсем здоров - братья и сестры здоровые и умненькие рябятишки..Мамаши, уже родившие ребёнка с генетическими отклонениями, продолжают рожать, по принципу: а вдруг со следующим повезёт больше... А то и вообще ради денег. Ребёнок инвалид детства - это же содержание с самого рождения. А два-три инвалида, и родители обеспечены халявным бухлом пожизненно.
Да, есть такая тенденция.
И есть естественный отбор, просто сейчас его больше видно благодаря инету.
Теодор, я медик, и стояла на операциях (кардио, перинаталка, врожденные детские патологии), когда дети рождаются с заведомо проблематичной жизнью во всех сферах, Но Вы гражданские должны понимать, мы не имеем право отказать, даже если ребенок не жизнеспособен, мы боремся.... и если Вам сказать что мы испытываем, когда дите зачехляется (грубо но так и есть), то ...... ребят, ну вот честно, не зная всей специфики...
Смайлик, это пойти и тупо нажраться.
, я медик, и стояла на операциях (кардио, перинаталка, врожденные детские патологии), когда дети рождаются с заведомо проблематичной жизнью во всех сферах,
Судя по написанному максимум операционная сестра.вроде бы как раз врач.
Государство в любом случае помогает уже с самого рождения таких детей. Пенсия по инвалидности начисляется практически с дня рождения. Сейчас по первой группе это что-то порядка 15-ти тысяч. Плюс льготы по услугам ЖКХ, плюс бесплатные лекарства, проезд, и т.д.Если родители умрут раньше такого ребёнка, тогда государство и общество должны помочь.
А , ну да. Общество неразвитое, один вы такой прогрессивный над ним возвышаетесь.в принципе, тему можно закрыть. ни диспута, ни дискуссии не вышло.
а в рамках нынешнего развития общества решение проблемы из основной темы можно считать нереальным. да и невостребованным.
Я уже писал выше, спор идет о статье и абстракции, зачем переходить на личности? Не самый честный способ ведения дискуссии.Готовы стерилизовать свою дочь ради великой идеи?
Я уже писал выше, спор идет о статье и абстракции, зачем переходить на личности? Не самый честный способ ведения дискуссии.
Когда в Спарте сбрасывали детей с обрыва, там у матерей не спрашивали, хотят они этого или нет.
Кстати, когда у детей имеется диагноз, они и сами (если есть голова на плечах) не... Есть друзья знакомых с диагнозом шизофрения. Как-то им в голову не приходит подарить своим детям такое же счастье в виде диагноза.
То есть, Вы сейчас глаза открываете насильно? А зачем?Но если человек витает в мире абстрактных абсурдных идей, то лучше все-таки приблизиться к реальности.
Видите ли, это Ваше восприятие его сообщений, не более того. Речь идет о воздействии гос.структур, подборе пары (кстати, гороскопы на эту же тему - о совместимости Вас не смущают)?Но оппонент не ответит. ,потому что в его реальности пострадать должен кто-то другой, "неразвитый", но только не он сам.
Это не мои друзья. Вы невнимательно читаете.Ваши друзья приняли такое решение - это их право.
А вот это и вопрос.Но право других принимать решение и нести ответственность самостоятельно, а не быть стерилизованными.
Что значит открываю глаза насильно? Я по теме общаюсь, как и другие.То есть, Вы сейчас глаза открываете насильно? А зачем?
Каком подборе? ПО каким признакам? Делая подбор по одним признакам, вы получите вырождение по другим признакам.Речь идет о воздействии гос.структур, подборе пары (кстати, гороскопы на эту же тему - о совместимости Вас не смущают)?
Я бы этого не сделала если бы оппонент не позволил себе то же самое первым, задав мне вопрос, что я буду делать если я доктор. А потом понеслись наезды "вам подобным" и тд.Вы же на протяжении всей темы переводите разговор на его личность. Известный психологический прием, только это слишком заметно...
ну друзья знакомых. Это ничего не меняет по сути.Это не мои друзья. Вы невнимательно читаете.
Цель этой программы - ограничение рождаемости, а не выпиливание негениев.А вот это и вопрос.
Кстати, в Китае программа - 1 ребенок в 1 семью просуществовала довольно долгое время.
Я Вам уже привел пример государства, в котором это было реализовано.Каком подборе? ПО каким признакам? Делая подбор по одним признакам, вы получите вырождение по другим признакам.
Я уже молчу про эту чудесную идею "подбора пары гос структурми"
Покажите мне это сообщение, если не затруднит. Я посмотрю... Я видел вопросы о том, как Вы видите эту тему и что предложили бы делать для улучшения генофонда. Ведь тема об этом.Я бы этого не сделала если бы оппонент не позволил себе то же самое первым, задав мне вопрос, что я буду делать если я доктор.
Кроме того, что Вы исказили мои слова.ну друзья знакомых. Это ничего не меняет по сути.
А я и не говорил о выпиливании негениев, когда привел пример Китая.Цель этой программы - ограничение рождаемости, а не выпиливание негениев.
Нет.Я неправа, а товарищ, задвигающий профашистскую бредятину, прав.
Германия? Там ничего не было реализовано до конца, к большому счастью для немцев. И я тоже уже говорила, что несмотря на эту программу, процент умственно больных и пр. через несколько лет восстановился.Я Вам уже привел пример государства, в котором это было реализовано.
Ну не были так не были.Покажите мне это сообщение, если не затруднит. Я посмотрю... Я видел вопросы о том, как Вы видите эту тему и что предложили бы делать для улучшения генофонда. Ведь тема об этом.
Это не были переходы на Вашу личность и на Вашу семью.
Прошу прощения в таком случае. И мысли не было, что вас это так огорчит.Кроме того, что Вы исказили мои слова.
Тогда к чему был пример с Китаем?А я и не говорил о выпиливании негениев, когда привел пример Китая.
Нет, я его не смотрела.Нет.
Просто хотелось бы видеть дискуссию об абстракции без переходов на детей оппонентов.
Это просто мой личный взгляд на тему.:give_rose_b_b:
@Wizard, я не зря привел в пример в начале темы фильм Гаттака.
Вы его смотрели?
О вмешательстве государственной машины в жизнь семьи. И о том, что мы не всегда делаем то, что хотим. Пешки...Тогда к чему был пример с Китаем?
Так и я с этим не спорю.Германия? Там ничего не было реализовано до конца, к большому счастью для немцев. И я тоже уже говорила, что несмотря на эту программу, процент умственно больных и пр. через несколько лет восстановился.
Рекомендую... Мне кажется, это по теме. И выводы в этом фильме вам понравятся.Нет, я его не смотрела.
и идею задвинули о стерилизации тех, кто может дать потенциально недостаточно умное потомство.
А, ну это отдельная тема, которую вчера подняли и опустили.О вмешательстве государственной машины в жизнь семьи. И о том, что мы не всегда делаем то, что хотим. Пешки...
Насчет важности разнообразия и изменчивости еще Дарвин писал.Или наоборот, с ограничением выбора у человечества будет больше шансов на угасание?
Я посмотрюРекомендую... Мне кажется, это по теме. И выводы в этом фильме вам понравятся.
Кстати да, кто знает, может вот-вот наступит качественный скачок?Можно, как бы фантастически это ни звучало, проморгать появление новых полезных признаков.
Все это, к сожалению. уже было.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий