Допустим, тело живое как и сознание живое.
Без сознания тело может жить. Как и сознание без тело. Но поскольку мы убеждены что не можем жить без тело , то сознание без тело умрёт.
Животные это лишь живые тела.
Человек же, нет.
Задачки, загадки, головоломки Диалога
- Автор темы Стержень
- Дата начала
- Ответы 641
- Просмотры 30 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Без сознания тело может жить. Как и сознание без тело. Но поскольку мы убеждены что не можем жить без тело , то сознание без тело умрёт.
Животные это лишь живые тела.
Человек же, нет.
Мы портим группу Стерженя. Так что, остановимся .
Оставлю без комментариев.
Тело животного. Без должного воспитания человек останется животным.
С воспитанием может стать больше, чем животным. Зависит от того, что в него вольём.
Из-за похожести тел можно сразу и не разобрать, что внутри - человек или животное, выглядящее, как человек.
Враньё. Есть. Выше приведены примеры.
P.S. Остальные сообщения оставлю без комментариев, потому что offtop.
Ждём Стерженя. А я уйду на несколько дней. Это полезно, поскольку здесь во мне видят умственного инвалида, из за того что я с вами не согласна. А жаль.
эмм... вряд ли такое получится сделать еженедельным, но постараюсь потом накидать ссылок на группы ВКонтакте, откуда я всё это беру.
Задачу n.1 решил @DId2, причём в более общем случае, чем она была дана. Собственно, он решил все задачи.
В задаче n.2, действительно, есть небольшая хитрость - про начальное положение андроида ничего не сказано, но, действительно, начало и конец пути могут быть только в тех комнатах, где нечётное количество дверей. В остальных комнатах должно быть чётное количество дверей(и так и есть), так же как и дверей наружу тоже чётное количество.
Ну и, задача n.3 легко решается, если найти нужную формулу - это единственный сложный момент - найти нужное.
В задаче n.2, действительно, есть небольшая хитрость - про начальное положение андроида ничего не сказано, но, действительно, начало и конец пути могут быть только в тех комнатах, где нечётное количество дверей. В остальных комнатах должно быть чётное количество дверей(и так и есть), так же как и дверей наружу тоже чётное количество.
Ну и, задача n.3 легко решается, если найти нужную формулу - это единственный сложный момент - найти нужное.
Если кто-то до сих пор не играл компьютерные головоломные игры Portal 1 и 2 - люто рекомендую. А после них - Portal Reloaded и Portal: Thinking With Time Machine. А после - Portal stories: Mel. Они хорошо идут даже на старых компах.
Где-то дальше середины, Portal Reloaded оказался сложнее, чем я ожидал. Там должно быть 25 уровней всего. Пришлось подглядывать солюшен. А это значит, что когда-нибудь, через год-другой, я попробую пройти Portal Reloaded снова, полностью, без подглядывания в солюшен (если получится).
Ну и, поскольку у меня маловато времени, то, на этот раз, просто выложу ссылки на то, где я беру большинство головоломок - я там долго выбираю и что-то, в итоге, подбираю. Может быть, у вас получится выбрать что-то получше:
1) Незадача дня - ссыль - несомненно, самый толковый ресурс из тех, что я нашёл. Но, многие задачи выглядят чересчур сложными.
2) Этому не учат в школе - ссыль - второй по полезности ресурс и там не столько задачи, сколько разъяснения, которые можно рассматривать как задачи с ответами и из которых можно выделить задачу для форума.
3) Загадки Эйнштейна - ссыль - так себе ресурс, но что-то подсмотреть можно и там.
4) Тренировка мозга - ссыль - здесь много каких-то странных угадаек, которые я не рисковал давать на форуме. Но - почему бы и нет? Так же, изредка есть и нормальные задачи.
Ну вот, гораздо лучше было бы расписать их в обратном порядке - от хороших к ещё лучшим, но уж как получилось, так получилось, времени уже нет переделывать))
Ну и, поскольку у меня маловато времени, то, на этот раз, просто выложу ссылки на то, где я беру большинство головоломок - я там долго выбираю и что-то, в итоге, подбираю. Может быть, у вас получится выбрать что-то получше:
1) Незадача дня - ссыль - несомненно, самый толковый ресурс из тех, что я нашёл. Но, многие задачи выглядят чересчур сложными.
2) Этому не учат в школе - ссыль - второй по полезности ресурс и там не столько задачи, сколько разъяснения, которые можно рассматривать как задачи с ответами и из которых можно выделить задачу для форума.
3) Загадки Эйнштейна - ссыль - так себе ресурс, но что-то подсмотреть можно и там.
4) Тренировка мозга - ссыль - здесь много каких-то странных угадаек, которые я не рисковал давать на форуме. Но - почему бы и нет? Так же, изредка есть и нормальные задачи.
Ну вот, гораздо лучше было бы расписать их в обратном порядке - от хороших к ещё лучшим, но уж как получилось, так получилось, времени уже нет переделывать))
Математический кроссворд — Яндекс Игры
Вы любите математику? Вам нравятся кроссворды? Эта игра идеально подходит для вас, потому что она объединяет это всё.
yandex.ru
Спасибо!
© FunnyPolyglot
Источник
Answer: 10
Перевод: В поле 30 коров, 28 кур. Сколько из них этого не сделали?
Разбираемся, в чём вопрос и почему такой ответ:
По английски 28 (twenty eight) звучит так же как twenty ate - двадцать съели. В результате получается такое альтернативное значение фразы: "На поле 30 коров, 20 съели кур. Сколько из них этого не сделали?" Вот и получается, что 20 коров съели кур, а 10 не съели.
Шутка-загадка на английском
Источник
Answer: 10
Перевод: В поле 30 коров, 28 кур. Сколько из них этого не сделали?
Разбираемся, в чём вопрос и почему такой ответ:
По английски 28 (twenty eight) звучит так же как twenty ate - двадцать съели. В результате получается такое альтернативное значение фразы: "На поле 30 коров, 20 съели кур. Сколько из них этого не сделали?" Вот и получается, что 20 коров съели кур, а 10 не съели.
– Why is six afraid of seven?© FunnyPolyglot
Шутка-загадка на английском
Источник
Answer: 10
Перевод: В поле 30 коров, 28 кур. Сколько из них этого не сделали?
Разбираемся, в чём вопрос и почему такой ответ:
По английски 28 (twenty eight) звучит так же как twenty ate - двадцать съели. В результате получается такое альтернативное значение фразы: "На поле 30 коров, 20 съели кур. Сколько из них этого не сделали?" Вот и получается, что 20 коров съели кур, а 10 не съели.
– Because 7 8 9!
здесь та же игра слов - 8(eight) созвучно с ate(съесть)
Последнее редактирование:
На полке маленького продуктового магазина стоят три большие жестяные квадратные банки: одна с рисом, вторая с гречкой, третья с их смесью. На банках есть этикетки: "Рис", "Гречка", "Смесь", но все они наклеены неверно - ни одна не соответствует тому, что в банке находится на самом деле! Продавец согласен достать для вас только одно зерно из любой банки, на ваш выбор.
Из какой банки вы попросите достать зерно, чтобы понять, что на самом деле находится в каждой банке?
Из какой банки вы попросите достать зерно, чтобы понять, что на самом деле находится в каждой банке?
@Стержень, очевидно, что из банки Смесь
Потому что в ней точно не смесь, а либо рис, либо гречка, и достав одно зернышко мы точно определим ее содержимое.
ну и содержимое остальных банок становится понятно.
Если в банке Смесь, к примеру рис, то там где Гречка - там лежит смесь, а там где написано Рис лежит гречка.
Это точное условие? Все, неверно? Или это предположительное "неизвестно как"?
Если точное условие, то в банке "Смесь" не может быть смеси (если этикетка однозначно ошибочная), а значит там именно то зерно, которое будет вытащено.
| Какое зерно вытаскиваем из банки Смесь: | Гречневое | Рисовое |
| Тогда банке "Гречка": | Рис | Смесь |
| Тогда банке "Рис": | Смесь | Гречка |
Да. Если бы наклейки были наклеены не точно как в условии, а абы как, тогда они не несли бы значимой для нас информации и тогда было бы слишком мало данных для решения.
Да, спасибо, очень хорошее видео, рассмотрены некоторые аспекты важной "игры", но не все. Например, практически ничего не сказано об особенностях хода эволюции, если стратегии мутируют. А так же, сознательно или нет, упущен один важный момент - однажды, далеко не в первый год проведения таких игр, но однажды - студенты одного из институтов прислали особенную стратегию, с некоторой бессмысленной последовательностью первых десяти выборов (не зависящей от выборов оппонента), а далее - если первые десять выборов оппонента были такими же, как у неё, то она выбирала всегда кооперироваться. Иначе - всегда предавать. В той игре проводилось несколько раундов, с распространением лучших стратегий, но без мутаций(как на графиках, которые были в видео). И эта стратегия вполне себе хорошо распространилась. То есть, она распознавала своих(свои копии), а, к тому же, даже в первых раундах стратегии иногда сталкивались сами с собой(и об этом сказано в видео).
Ну и, "чтоб два раза не вставать" - у меня есть в планах (вообще, у меня дохренища разных творческих планов, до которых никогда руки не доходят)), но где-то в планах у меня есть опробовать более сложный вариант этой игры - с переговорами. То есть, выбор 0 или 1 означает доверие либо предательство лишь каждый третий раунд. А остальные 2/3 раундов - это просто обмен сигналами "0" и "1". Интересно, смогут ли изначально случайные, но затем мутирующие поколение за поколением стратегии, в итоге, использовать "общение" для улучшения своих результатов в игре?
Так же, другой вариант дополнения к игре - что если каждый игрок видит не только сделанные оппонентом выборы, но и информацию о том, насколько он схож с оппонентом?
===
Стратегия может состоять из 1023 ячейки, в которые занесены "0" или "1". В первой ячейке записан первый ход нашей стратегии. Чтобы выбрать второй ход, смотрим либо вторую либо третью ячейку, в зависимости от того, какой выбор сделал до этого наш оппонент. И так далее. На десятом раунде и всех раундах после него - выбираем одну из 512 последних ячеек, в зависимости от предыдущих 9 выборов оппонента.
Но, лучше, конечно, реализовать игру с шансом ошибки(когда каждый с вероятностью 5% совершает действие противоположное тому, которое он выбрал согласно своей стратегии. А противник не видит, что он хотел сделать, а видит только то, что сделал). Лучше, потому что тогда в игре могут случиться любые ситуации и тогда в ячейках нашей стратегии не будет таких, которые совсем никогда не повлияют на выживание. И тогда уже важно учитывать не только те действия, что сделал оппонент, но и то, что мы реально сделали.
===
Вообще, придумать хороший способ записи стратегии - не простая задача. Если мы вышеописанным способом захотим учесть вдвое больше предыдущих действий оппонента, то понадобится более миллиона ячеек. А если после этого захотим ещё учитывать и собственные сделанные выводы, то это будет уже больше миллиона миллионов ячеек. Это плохо ещё и потому, что чем больше ячеек, тем дольше придётся их обкатывать "эволюцией", чтобы хорошенько отшлифовать. Возникает соблазн строить код стратегии из последовательности команд. Заметьте, как мало слов понадобилось автору видео, чтобы описать некоторые стратегии.
Так же, другой вариант дополнения к игре - что если каждый игрок видит не только сделанные оппонентом выборы, но и информацию о том, насколько он схож с оппонентом?
===
Стратегия может состоять из 1023 ячейки, в которые занесены "0" или "1". В первой ячейке записан первый ход нашей стратегии. Чтобы выбрать второй ход, смотрим либо вторую либо третью ячейку, в зависимости от того, какой выбор сделал до этого наш оппонент. И так далее. На десятом раунде и всех раундах после него - выбираем одну из 512 последних ячеек, в зависимости от предыдущих 9 выборов оппонента.
Но, лучше, конечно, реализовать игру с шансом ошибки(когда каждый с вероятностью 5% совершает действие противоположное тому, которое он выбрал согласно своей стратегии. А противник не видит, что он хотел сделать, а видит только то, что сделал). Лучше, потому что тогда в игре могут случиться любые ситуации и тогда в ячейках нашей стратегии не будет таких, которые совсем никогда не повлияют на выживание. И тогда уже важно учитывать не только те действия, что сделал оппонент, но и то, что мы реально сделали.
===
Вообще, придумать хороший способ записи стратегии - не простая задача. Если мы вышеописанным способом захотим учесть вдвое больше предыдущих действий оппонента, то понадобится более миллиона ячеек. А если после этого захотим ещё учитывать и собственные сделанные выводы, то это будет уже больше миллиона миллионов ячеек. Это плохо ещё и потому, что чем больше ячеек, тем дольше придётся их обкатывать "эволюцией", чтобы хорошенько отшлифовать. Возникает соблазн строить код стратегии из последовательности команд. Заметьте, как мало слов понадобилось автору видео, чтобы описать некоторые стратегии.