Задачки, загадки, головоломки Диалога

[Chance]

Мнение есть у каждого человека о человеке.
Вы тут над моими мыслями смеётесь.

...ну, если как просто человек...у тебя катастрофическое отставание в общем образовании и это очень заметно...учись, больше читай и, тогда,...возможно...

 

[LegendarySpark]

...ну, если как просто человек...у тебя катастрофическое отставание в общем образовании и это очень заметно...учись, больше читай и, тогда,...возможно...

Просто я не согласна с общественным мнением, поэтому я и не рассказываю про школьные знания. Я не согласна с тем что человек животное. Скорее с тем, что тело является инструментом для души, но об этом мы забыли.
Если оценивать меня с философской точки зрения, то я возможно опережаю. Тоже самое касается логики. Логика и философия имеет связь. Если понимаю философию, значит, логику тоже ( но не всю ).
Если понимаю логику, то... Может быть, понимаю другие области, но не саму философию.

 

[DId2]

Логика

Логика - это способ (метод) построения связей.
Связи - это взаимодействие объектов.
Если объекты - это реально существующие предметы реального, материального мира (или выводы, сделанные на их базе - т.е. выводы, в корне, опираются на реальный мир), то логика будет относиться к реальному миру.
Если объекты - фантазии, то логика будет относиться к миру фантазии и не иметь никакой связи с реальным миром, кроме внешней схожести по ряду признаков - ассоциативно (пралогически), а не логически.

Поэтому, знание логики, само по себе, не имеет смысла. Важен набор объектов, на которых логически строится мировоззрение.

Согласие или несогласие - это внутреннее чувство, не имеющее к логике никакого отношения.

 

[Chance]

Просто я не согласна с общественным мнением, поэтому я и не рассказываю про школьные знания.

...всё, что ты можешь рассказать- это, что их нет...

...Я не согласна с тем что человек животное. Скорее с тем, что тело является инструментом для души, но об этом мы забыли.

...человек— "самый многочисленный и широко распространённый вид приматов. Принадлежит роду Люди (Homo) семейства гоминид (надсемейство — человекообразные), и выделяется прямохождением , использованием речи для коммуникации с другими представителями вида, использованием орудий труда, а также исключительно развитыми когнитивными способностями, которыми он обязан большому размеру и особенностям строения своего головного мозга."

Если оценивать меня с философской точки зрения, то я возможно опережаю. Тоже самое касается логики. Логика и философия имеет связь. Если понимаю философию, значит, логику тоже ( но не всю ).
Если понимаю логику, то... Может быть, понимаю другие области, но не саму философию.

..."узкий специалист подобен флюсу"...ещё раз- больше читай, подтяни математику хотя бы до уровня начальной школы, и...ещё больше читай...

 

[LegendarySpark]

Логика - это способ (метод) построения связей.
Связи - это взаимодействие объектов.
Если объекты - это реально существующие предметы реального, материального мира (или выводы, сделанные на их базе - т.е. выводы, в корне, опираются на реальный мир), то логика будет относиться к реальному миру.
Если объекты - фантазии, то логика будет относиться к миру фантазии и не иметь никакой связи с реальным миром, кроме внешней схожести по ряду признаков - ассоциативно (пралогически), а не логически.

Поэтому, знание логики, само по себе, не имеет смысла. Важен набор объектов, на которых логически строится мировоззрение.

Согласие или несогласие - это внутреннее чувство, не имеющее к логике никакого отношения.

Вообще то, имеет. Я человек Логик, довольно таки рациональный.
Владею как вымышленной логикой ( а здесь нужна ещё креативность) как и реальной логики. Но на самом деле, человек который владеет логикой в мире фэнтези будет логичен и в реальном мире, из за схожестей связи.
Но не факт, что человек логик реальности будет успешен в мире фантазии, если у него беда с креативностью.

 

[DId2]

...человек— "самый многочисленный и широко распространённый вид приматов.

Тут, скорей, надо обращать внимание на объективную реальность.
У нас есть биологическое тело. Это тело животного (см. Дети-Маугли, ни один из которых не смог стать "личностью", оставшись дрессированным животным) со своими животными потребностями (есть, выделять, размножаться, боль, голод, сытость, приспособляемость к окружающей среде) и свойствами (всеядность, теплокровность, социальность).

 

[LegendarySpark]

...всё, что ты можешь рассказать- это, что их нет...

...человек— "самый многочисленный и широко распространённый вид приматов. Принадлежит роду Люди (Homo) семейства гоминид (надсемейство — человекообразные), и выделяется прямохождением , использованием речи для коммуникации с другими представителями вида, использованием орудий труда, а также исключительно развитыми когнитивными способностями, которыми он обязан большому размеру и особенностям строения своего головного мозга."

..."узкий специалист подобен флюсу"...ещё раз- больше читай, подтяни математику хотя бы до уровня начальной школы, и...ещё больше читай...

Человек не животное . У животных нет сознание. И не факт что вообще есть интеллект. Мы слишком очеловечестили животных. Возможно они всего лишь роботы . Можно придумать Ложку которая танцует , но ведь у ложки которая танцует нет интеллекта и сознания, там всего лишь механизм. Что то подобное может быть с животными.

А знания со школы есть, касательно литературы и философии, единственных адекватных наук.
Поскольку биология, ну, в своём корне не права. Особенно про человека.
Да, биологи видят мир, но не понимают всю суть, как в религии, например.
Тут у меня больше знаний.
То есть, биологи не видят душу внешнего мира, только оболочку, но оболочку уже приняли за душу.

Просто я не согласна с тем что учат в школе поэтому не воспринимала в серьез. Многие смеются над лечениями травами, но из за трав некоторые умирали. Там яд.

 

[DId2]

Вообще то, имеет.

Если только ассоциативно. Т.е. сделал вывод - мозг выдал чувство "согласия" или чувство "несогласия". Т.е. эмоционально окрасил.

Я человек Логик, довольно таки рациональный.
Владею как вымышленной логикой ( а здесь нужна ещё креативность) как и реальной логики. Но на самом деле, человек который владеет логикой в мире фэнтези будет логичен и в реальном мире, из за схожестей связи.
Но не факт, что человек логик реальности будет успешен в мире фантазии, если у него беда с креативностью.

"Креативность" - это ассоциативное мышление.
Рациональность - это форма экономности. В том числе, экономности пути при поиске решения. Именно поэтому её противопоставляют иррациональность - бесконечному количеству путей и форм. Рациональность противоречит креативности.

 

[LegendarySpark]

Тут, скорей, надо обращать внимание на объективную реальность.
У нас есть биологическое тело. Это тело животного (см. Дети-Маугли, ни один из которых не смог стать "личностью", оставшись дрессированным животным) со своими животными потребностями (есть, выделять, размножаться, боль, голод, сытость, приспособляемость к окружающей среде) и свойствами (всеядность, теплокровность, социальность).

Ну, все мы дети Маугли . Расти в мире людей будешь человеком, в мире животных будешь животных.
Я же, с самого рождения знала, что я не человек и не животное, а нечто большее. Я в то время не читала даже религиозных книг. Само пришло , словно озарением . Если это озарение дать ребенку который родится в мире волков, то он не станет волком из за высокого интеллекта. Он сможет понять где отличается от волков с помощью наблюдений их тело и своего тело.
Здесь я да, доказываю что развитие зависит не от окружающей среды.

 

[DId2]

У животных нет сознание.

А что такое "сознание"?
В зеркале себя вполне узнают. К именам привыкают и отзываются. На ласку и эмоции реагируют.

 

[Chance]

Человек не животное . У животных нет сознание. И не факт что вообще есть интеллект.

...у тебя когда-нибудь были животные...?

 

[DId2]

Ну, все мы дети Маугли . Расти в мире людей будешь человеком, в мире животных будешь животных.

Именно так. Все мы - животные. Только предел умственного развития выше.
Проводился опыт по воспитанию младенцев человека и шимпанзе.
Оба быстро развивались до года и мало чем отличались друг от друга, но сильно - от обычных шимпанзе.
Через полтора года эксперимент пришлось прервать. Потому что человеческий ребёнок ограничивался обезьяньими формами коммуникации.

 

[LegendarySpark]

Если только ассоциативно. Т.е. сделал вывод - мозг выдал чувство "согласия" или чувство "несогласия". Т.е. эмоционально окрасил.

"Креативность" - это ассоциативное мышление.
Рациональность - это форма экономности. В том числе, экономности пути при поиске решения. Именно поэтому её противопоставляют иррациональность - бесконечному количеству путей и форм. Рациональность противоречит креативности.

В таком случае, самые логичные это иррационалы . У них мышление глубже.
Ну, в некоторых ситуациях рационал связан с логикой .
Я могу и так и так мыслить.
( В моём случае, у меня развита логика, но не хватает гибкости иногда при решении паззлов ).

 

[LegendarySpark]

...у тебя когда-нибудь были животные...?

Да. Кот.
Но я не считаю что его развитие равно ребёнку. Ребенок умнее.
Кот даже не мыслит . Он механизм. Он просто реагирует на звуки, но это не доказывает наличие интеллекта.
Есть.

 

[LegendarySpark]

Именно так. Все мы - животные. Только предел умственного развития выше.
Проводился опыт по воспитанию младенцев человека и шимпанзе.
Оба быстро развивались до года и мало чем отличались друг от друга, но сильно - от обычных шимпанзе.
Через полтора года эксперимент пришлось прервать. Потому что человеческий ребёнок ограничивался обезьяньими формами коммуникации.

Мы не животные.

 

[DId2]

В таком случае, самые логичные это иррационалы . У них мышление глубже.

Логическая ошибка. Ложное обобщение по несовпадающим признакам.

Ну, в некоторых ситуациях рационал связан с логикой .

Количество комбинаций ситуаций стремится к бесконечности. Совпадения никто не отменял.

Я могу и так и так мыслить.
( В моём случае, у меня развита логика, но не хватает гибкости иногда при решении паззлов ).

Умение мыслить и отличать логическое мышление от пралогического - это разные категории.

 

[DId2]

Мы не животные.

Приведённые доказательства не опровергнуты. Наши тела - биологические животные со всеми признаками. Это объективная реальность.

 

[LegendarySpark]

Ребёнок 1 года умнее котёнка. У котёнка нет мышления. Ребёнок не имеет развитой речи или речь отсутствует, но сам по себе интеллект присутствует. То есть, выучи он умные словечки , став грамотным это не увеличивает его интеллект.
Это как бедный и аристократ. У аристократа больше словарного запаса, но само наличие словарного запаса не делает умнее.
Кот не мыслит о душе, о мире. Ребёнок да. И если учить ребёнка то покажет больше результатов чем кот.
А одна обезьяна из сотен , может быть, учила по памяти.
Можно запоминать всё но не понимать.
А реакция на звуки и шумы, может быть, просто алгоритм , лишённый интеллекта.
Как робот, бот.

 

[LegendarySpark]

Логическая ошибка. Ложное обобщение по несовпадающим признакам.

Количество комбинаций ситуаций стремится к бесконечности. Совпадения никто не отменял.

Умение мыслить и отличать логическое мышление от пралогического - это разные категории.

У меня логическое мышление не ниже среднего. Максимум, высокое. Как минимум, среднее.

 

[LegendarySpark]

Приведённые доказательства не опровергнуты. Наши тела - биологические животные со всеми признаками. Это объективная реальность.

Это не обозначает что мы животное . Тело это бутылка.
Бутылку для вина возьмём. Значит, мы вино. Однако там нашли воду или фруктовый сок.
Просто душа могла попасть в тело. И там остаться.