Обсудим Хорошие люди - они существуют?

[Танцующая с ветром]

Хотелось бы понимания, чем отличается плохой от хорошего?

Крошка сын к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое хорошо
и что такое плохо?-
У меня секретов нет,-
слушайте, детишки,-
папы этого ответ
помещают в книжке...

Классика)

 

[Лючия]

Хотелось бы быть хорошим, но так плохое делать хочется))

"Плохое" делать иногда приятнее, да и проще, чего уж там) это как с вкусным - в том смысле, что оно редко бывает полезным)

 

[OnlyTouch]

Причинять добро и наносить пользу...
Что советы, что помощь хороши по запросу.

Просто такое себе здоровое эгоистичное желание кайфовать вечно, сначала от помощи, а потом от отдачи. Но иногда с отдачей случается облом, потому что жадность до добра не доводит

 

[Lilit]

В конце концов, что для кого важнее - процесс или результат "нанесения добра" кому-либо?

Если в контексте: человек получил от другого какую-то помощь, так конечно важен результат. Хотя процесс в какой-то степени тоже может быть важен. Ведь помогающий старался и человек может ценить это, даже если результат так себе.)
Если же говорить в целом в контексте оценки поступков. Не будучи вовлеченным в ситуацию.
Побудительные мотивы важны.
Что движет человеком, когда он совершает тот или иной поступок.
Только вот тут нюансик... о о побудительных мотивах других людей мы можем лишь догадываться. С тем или иным процентом точности этих догадок. Чем лучше мы знаем человека, тем выше вероятность, что наши предположения относительно мотивов верны.

 

[Стержень]

Крошка сын к отцу пришел,
и спросила кроха:

- а топить котят - это хорошо или плохо? То есть, это надо делать или их только плохие люди топят?

 

[Келия]

Чем лучше мы знаем человека, тем выше вероятность, что наши предположения относительно мотивов верны.

обычно глуповатые люди в плане эмоционального интеллекта - неправильно трактуют мотивы. НО еслибы мужчины были эмпатами они бы не смогли идти путем война.

 

[Цветок Магриба]

обычно глуповатые люди в плане эмоционального интеллекта - неправильно трактуют мотивы. НО еслибы мужчины были эмпатами они бы не смогли идти путем война.

А если бы женщины были эмпатами, то не плели интриги?)

 

[Келия]

А если бы женщины были эмпатами, то не плели интриги?)

тут еще включается мотив - *ты заслужил*.

 

[Айвери]

А если бы женщины были эмпатами, то не плели интриги?)

эмпатия не дает гарантии, что человеку не плевать на чувства другого )

 

[Цветок Магриба]

@Айвери, да мне вообще слово это не нравится, куда лучше - сострадание.

 

[Айвери]

@Айвери, да мне вообще слово это не нравится, куда лучше - сострадание.

не )
сочувствие! ))
разделять исключительно страдания не по мне ))

 

[Серж]

Так нужно ли стараться быть хорошим, как нас учат с детства?

Нет не нужно. Хорошему человеку не нужно, т.к. это определается со стороны.

Или это просто психологическая уловка для успешного манипулирования?

Для реально хорошего человека ни какое манипулирование не нужно, ибо это проотиворечит его внутреннему миру.

Мы можем быть хорошими вообще?

Для этого не нужно быть специально хорошим. Хорошие люди сами определят тебя и или возьмут тебя в свою когорту или наоборот не возьмут. Всё это действует на подсознательном уровне.


Зы: Хорошие люди есть и в реале и в.....виртуале....и даже здесь на форуме. Просто они потому и хорошие, что не выпячиваются.
Да и вообще критерии хорошести -это несколько такое размытое понятие. Для многих это что-то такое разное, что устраивает себя людимого. Ну а если и ты устраиваешь кого-то, то тут полный консенсус.
Надо только понимать, что одно не правильное слово, брошенное в виртуале, может привести к непредсказуемым последствиям, и тут будет зависеть только то, насколько хорошь тот или иной чел, т.е. это уже будет определяться мозгами, пардон, того или иного индвида.

 

[Цветок Магриба]

не )
сочувствие! ))

Согласна)

 

[Имечко моё]

Очень интересная тема получилась.
Мне ближе позиция тех, кто говорит, что всё в этом мире субъективно. Хорошие для кого-то одного являются плохими для кого-то другого.
Нет универсального бойца, который был бы одинаково хорош для всех. Даже Христа распяли по причине, что он был для кого-то недостаточно хорош. По этой же причине до сих пор идёт война с радикальным исламом.
Некоторые философы вообще отрицают понятия Добра и Зла. Есть Истина. Только она объективна. Все остальное игры разума

 

[Келия]

@Имечко моё, но ты бы ведь не хотела дружить с наркоманом, алкоголиком или драчуном? потому, что объективно нарушает твои границы.

 

[Имечко моё]

@Karanya, для меня наркоман - это бедный, несчастный, запутавшийся человек. Возможно, слишком хороший для этого мира, чтоб наблюдать его с открытым забралом. Это не плохой человек, это попавший в беду человек.
Но дружить я с ним, конечно, не буду.

 

[Келия]

Но дружить я с ним, конечно, не буду.

конечно. он неосознанно будет нарушать ваши границы. потому что будет накачивать вас низкими, черными энергиями.

 

[Имечко моё]

@Karanya, я сама управляю своими энергиями, поэтому никто меня накачать не сможет))
А для дружбы нужны общие интересы. Если этот наркоман будет иметь со мной что-то общее, возможно, я буду с ним общаться. Он тоже человек

 

[Келия]

@Karanya, я сама управляю своими энергиями,

раздутое ЧСВ, а не управление.

 

[Лана]

я думаю что есть хорошие люди, которые не чувствуют злобы, зависти и т п... и даже если их поступки для кого-то не очень хороши, это ничего еще ничего не значит, потому что мотивы у всех разные, у кого-то помыслы чисты, а кому-то ни смотря ни на что и т д.. наверное... ну я так думаю)