ВОВ.. Военно-историческая тема..

Mak

Последний романтик
Команда форума
Модератор
Заслуженный
22:09
26 Май 2017
40,254
1,308
1
6
Санкт-Ленинград
Пол
ДИРЕКТИВА ВОЕННОГО СОВЕТА ЗАПАДНОГО ФРОНТА
30 марта 1942 г.
Совершенно секретно
№ 3750
Всем командирам, комиссарам дивизий и бригад
В Ставку Верховного Главного Командования и Военный Совет фронта поступают многочисленные письма от красноармейцев, командиров и политработников, свидетельствующие о преступно-халатном отношении командования всех степеней к сбережению жизней красноармейцев пехоты.
В письмах и рассказах приводятся сотни примеров, когда командиры частей и соединений губят сотни и тысячи людей при атаках на неуничтоженную оборону противника и неуничтоженные пулеметы, на неподавленные опорные пункты, при плохо подготовленном наступлении.
Эти жалобы, безусловно, справедливы и отражают только часть существующего легкомысленного отношения к сбережению пополнения <...>.
Я требую:
1. Каждую ненормальную потерю людей в 24 часа тщательно расследовать и по результатам расследования немедленно принимать решение, донося в высший штаб. Командиров, преступно бросивших части на неподавленную систему огня противника, привлекать к строжайшей ответственности и назначать на низшую должность.
2. Перед атакой пехоты система огня противника обязательно должна быть подавлена и нейтрализована, для чего каждый командир, организующий атаку, должен иметь тщательно разработанный план уничтожения противника огнем и атакой. Такой план обязательно должен утверждаться старшим начальником, что одновременно должно служить контролем для старшего командира.
3. К докладам о потерях прилагать личное объяснение по существу потерь, кто является виновником ненормальных потерь, какие меры приняты к виновным и чтобы не допустить их [потерь] в дальнейшем.
КомандующийЗападным фронтом
генерал армии ЖУКОВ
Член Военного Совета Западного фронта
ХОХЛОВ
ВРИО начальника штаба Западного фронта
генерал-майор ГОЛУШКЕВИЧ
. .

Добавлено через 1 минуту

@Mak, да пускай меня забанят поле этих слов-но если вокруг вас одни дураки,значит вы в центре....
Т.е. призыв обдумать был в пустоту?

Добавлено через 44 минуты

это у вас уровень дет сада,не верить людям которые там были..
Вот, кстати, ещё один интересный расчёт:

Если учительница была ветераном ВОВ, то в 45 ей вряд ли меньше 20 лет, т.е. 55 лет ей в 80-м году, т.е. вам она могла это рассказывать в 80, максимум в 85 году, с 80 года прошло 37 лет, вам, при этом, не менее лет 47-50 - и в этом возрасте вы уверено заявляете, что точно помните, что вам рассказывала учительница в 12 лет?
Есть в этом некоторые сомнения - я, например, при тех же годах не возьмусь уверенно ответить про свой 5-й класс, уж больно давно было. Это раз.
А два: учительнице вашей тоже уже было за 50, события произошли за 35-40 лет до того - вы уверены, что она тоже всё однозначно хорошо и точно помнит?

Пример человеческой памяти: в 1922 году решили точно восстановить события 1917 года, собрали участников знаменитого съезда советов....и не смогли - все вспоминали разное, многое не помнили - и это всего через 5 лет после события, которое для этих людей было главнейшим в жизни - и не смогли вспомнить, а вы уверенно про 35-40 лет говорите.

Именно поэтому в истории в первую очередь опираются на документы, а потом уже на воспоминания.
 

Ilish

Выдающийся
Новый участник
22:09
9 Апр 2017
4,970
0
Пол
Воспоминания очевидцев, дело, безусловно, нужное и важное.
Но чтобы составить по ним боле-менее полную картину произошедшего, надо обобщить тысячи, даже - десятки и сотни тысяч свидетельств.

Вот, к примеру, о потерях тут много говорили.
Что может рассказать о потерях рядовой пехотинец?
Только то, что такого-то числа такого-то года в его взводе погибло столько-то человек. А в роте, примерно, столько-то.
Все!
Цифру потерь батальона он уже не знает, не говоря о потерях полка, дивизии и т.д.
Ну это просто не его уровень...

То же самое - и по всем остальным аспектам...

Так что не следует противопоставлять свидетельства очевидцев и научные исследования.
Все это - части единого целого.

А учитывая то, что история ВОв в СССР/РФ так до сего дня и не написана, споры подобного рода - неразрешимы.
 

adrenalin

Единомышленник
Наш человек
00:09
8 Окт 2017
276
0
Тобольск
Пол
@Mak, во-первых, респект! Столько интересной информации. :plus1:
Достаточно посмотреть на 42-й год: никакой внезапности уже не было. опыт войны уже почти годовой. Промышленность уже заработала, поставки западные пошли, а результат? Отступление аж до Сталинграда и Кавказа.

Как сказал Сталин: "У меня нет для вас Гинденбургов"
Ну не хватало Рокоссовских на все фронты, это факт.
Я с тобой полностью согласен в этой части. Ты только подтверждаешь мою мысль. Я ведь не утверждаю, что Красная армия была сильней. Понятно, что она была слабей, раз все сдала в 1941 г. Я же хочу выделить причины слабости Красной армии. Решил разделить две составляющие: техническую оснащенность и ком. состав.
Так вот по технической оснащенности, я утверждаю, мы превосходили немецкую армию.
А вот ком. состав был слаб.
Вы в курсе, что бОльшая часть танков июня-июля 41-го не была уничтожена в бою, а просто брошена из-за технических поломок и банального отсутствия горючего? Фотографий масса.
Конечно брошена, но не потому что вся сломалась. Большинство техники было просто брошено (и выведено из строя, по-возможности, чтобы не досталась врагу). А все потому, что было принято не правильное решение на выход из окружения. Но и выходить из окружения можно было по-другому, а не так: бросили технику и просачивались малыми группами.:facepalm2:

бОльшая часть немецких старших офицеров воевала в 1-ю мировую. Да и подготовка младших у них была поставлена лучше - они росли из солдат на практике, а не из училищ.
Конечно. :yes4:

И самая главная моя мысль, которую я хотел довести, полностью выражается твоей следующей фразой:
так всегда оказывается, к сожалению, в мирное время - на передний план выдвигаются не те, во время войны их меняют.
:drinks:
 

Mak

Последний романтик
Команда форума
Модератор
Заслуженный
22:09
26 Май 2017
40,254
1,308
1
6
Санкт-Ленинград
Пол
Беседа коллекционера липовых таблиц
А вам не кажется, батенька, что подобных заявлений надо бы самому что-то представить нелиповое. А с вашей стороны только слова без подтверждений.

Например назовите модель танка, который является ухудшенной копией немецкого танка и его модель тоже :sarcastic:
 

Mak

Последний романтик
Команда форума
Модератор
Заслуженный
22:09
26 Май 2017
40,254
1,308
1
6
Санкт-Ленинград
Пол
Наградной лист Гитлера:

%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%B2-%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-1557524.jpeg
 

Universe

Продвинутый
Заслуженный
22:09
30 Авг 2017
5,795
51
1
4
Пол
@Mak,
Вы в своих постах, ссылаетесь на определённый сайт "Военное обозрение", т.е. он для Вас являетя авторитетным источником и Вы ему полностью доверяете, судя по-всему.

Я здесь возвращаюсь к давнишнему с Вами разговору о пакте Молотова-Риббентропа. Вы утверждали, что наличие секретного протокола - это подтасовка, которую сляпали американцы в 90е годы.
Однако в Вашем же источнике читаем:
"В этот же день (23 августа) был подписан договор о ненападении, вошедший в историю как пакт Молотова-Риббентропа. К пакту прилагался секретный протокол, описывавший разделение сфер влияния Германии и СССР в Европе.

К сфере интересов СССР в Прибалтике, согласно протоколу, относились Латвия, Эстония и Финляндия, а у Германии — Литва; в Польше раздел проходил по линии Нарев-Висла-Сан, Вильнюс переходил от Польши Литве. При этом, сам вопрос о том, желательно ли с точки зрения интересов договаривающихся сторон сохранение польского государства, предоставлялся «ходу дальнейшего политического развития», но в любом случае должен был решаться «в порядке дружественного обоюдного согласия». Кроме того, СССР подчеркнул свой интерес к Бессарабии, а Германия не возражала против интересов СССР в этом регионе Румынии. "

Оставим то, как всё преподносится в статье, но сам факт секретного протокола подтверждается.
https://topwar.ru/16848-pakt-molotova-ribbentropa-politika-pragmatizma.html
Вы были не правы в том разговоре.
 

Кот

Психиатр
Легенда
Заслуженный
22:09
18 Апр 2017
77,285
1,562
5
35
Россия
Пол
@Universe, да ему не нужна на самом деле никакая достоверность.
Просто любит поспорить, и последнее слово всегда должно быть за ним.
Не ищите в его постах истины или другого смысла. Их там нет.
 

Mak

Последний романтик
Команда форума
Модератор
Заслуженный
22:09
26 Май 2017
40,254
1,308
1
6
Санкт-Ленинград
Пол
@Mak,
Вы в своих постах, ссылаетесь на определённый сайт "Военное обозрение", т.е. он для Вас являетя авторитетным источником и Вы ему полностью доверяете, судя по-всему.
Я ссылаюсь на конкретную статью конкретного автора.
Но и в целом сайт неплохой, много информации.

Не ссылаться же на целые книги, их никто смотреть не будет.

Добавлено через 1 минуту

Вы были не правы в том разговоре
Нет, я продолжаю считать себя правым - оригиналов протоколов нет, есть множество разных фальшивок, не совпадающих с конкретными действиями.
С данным автором я по вопросу секретных протоколов не согласен.

Я ссылался на целую книгу, но мне заявили, что автор рожей не вышел и на него ссылаться нельзя.

Добавлено через 1 минуту

@Universe, да ему не нужна на самом деле никакая достоверность.
Просто любит поспорить, и последнее слово всегда должно быть за ним.
Не ищите в его постах истины или другого смысла. Их там нет.

Ну вот зачем вы так говорите? Это же неправда.
Я защищаю свою точку зрения и подкрепляю её доказательствами. А вы во всех наших спорах представили доказательств ровно НОЛЬ.

А вот на фактических ошибках я вас несколько раз поймал уже.
 

Universe

Продвинутый
Заслуженный
22:09
30 Авг 2017
5,795
51
1
4
Пол
@Mak,
Я знала, что Вы так ответите. Вы вибiраете для своих ответов только то, что Вам выгодно, игнорируя даже уже свершившуюся правду.
 

Кот

Психиатр
Легенда
Заслуженный
22:09
18 Апр 2017
77,285
1,562
5
35
Россия
Пол

Mak

Последний романтик
Команда форума
Модератор
Заслуженный
22:09
26 Май 2017
40,254
1,308
1
6
Санкт-Ленинград
Пол
@Mak,
Я знала, что Вы так ответите. Вы вибiраете для своих ответов только то, что Вам выгодно, игнорируя даже уже свершившуюся правду.

У меня есть взгляды, которые я сформировал под влиянием не одной статьи, а большого количества материалов. Эти взгляды я защищаю, при помощи привлечения информации из и-нета.

Какую конкретно правду я игнорирую?

Добавлено через 36 секунд

Задолбал уже сегодня. Ловец, блин...
Неприятно, но вы ведь сами виноваты - не нужно было так подставляться.
 

Mak

Последний романтик
Команда форума
Модератор
Заслуженный
22:09
26 Май 2017
40,254
1,308
1
6
Санкт-Ленинград
Пол

Mak

Последний романтик
Команда форума
Модератор
Заслуженный
22:09
26 Май 2017
40,254
1,308
1
6
Санкт-Ленинград
Пол

Universe

Продвинутый
Заслуженный
22:09
30 Авг 2017
5,795
51
1
4
Пол
Какую конкретно правду я игнорирую?
Вы что, не понимаете о чём я?
Об оккупации в 40м году Прибалтики Советским Союзом. Или Вы хотите сказать, что это всем приснилось? Во всяком случае так считает Ваш Кунгуров.
На этом всё.
 

Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать

Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!

Авторизоваться

У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.

Верх Низ