Ваше отношение к Сталину.

[Чех]

О, Сванидза в ход пошла.
Раньше трибалтийского грузина и ушастого Дудя постил как "авторитетов", теперь это "экспердом" назначил.

Чуть про Сванидзе.
Отпетый разоблачитель "Сталинского рЭжима", жертва "Сталинских репрессий". На том основании, что его предки было осуждены.
Историки специально подняли документы его "репрессированых" родственников. Согласно документам, им ещё мало дали.

 

[Malabarka]

@Чех, да тут и за колхозы тоже дискредитации про "большевиков,необремененных знаниями".
Одна из самых известных книг Скотта «Благими намерениями государства». Мы приводим из неё в ознакомительных целях отрывок, в котором рассказывается, как советская коллективизация 1930-х имела в технологическом плане американское происхождение.

«Высокий накал энтузиазма в связи с применением индустриальных методов в сельском хозяйстве в Соединённых Штатах наблюдался примерно с 1910 года по конец 1930-х годов. Основными носителями этого энтузиазма были молодые специалисты, сельскохозяйственные инженеры, находившиеся под влиянием тех или иных течений их прародительской дисциплины, промышленной инженерии, а более конкретно — под влиянием доктрины Фредерика Тейлора, проповедующего повременное изучение движений. Они пересмотрели понятие сельского хозяйства как «фабрики продовольствия и волокна».
Тейлоровские принципы научной оценки физического труда, имеющие целью свести его к простым, повторяющимся операциям, которым мог бы быстро научиться даже неграмотный рабочий, могли достаточно хорошо работать в условиях фабрики, но их применение к разнообразным и изменяющимся требованиям сельского хозяйства было сомнительно. Поэтому сельскохозяйственные инженеры и обратились к тем сторонам хозяйственной деятельности, которые было легче стандартизировать. Они пытались более рационально расположить корпуса ферм, стандартизировать механизмы и инструменты и обеспечить механизацию обработки основных культур.

Профессиональное чутьё сельскохозяйственных инженеров привело их к попытке скопировать, насколько это было возможно, черты современной фабрики. Это побудило их настаивать на увеличении масштабов типичного хозяйства, так, чтобы оно могло вести массовое производство стандартной сельскохозяйственной продукции, механизировать свои операции и таким образом, как предполагалось, значительно уменьшить стоимость единицы продукции.

Модернистское доверие к внушительным масштабам, централизации производства, стандартизированной массовой продукции и механизации определяло собой всё в ведущем секторе промышленности, и верилось, что те же принципы сработают не хуже и в сельском хозяйстве. Много сил пришлось приложить, чтобы проверить это убеждение на практике. Возможно, самым смелым оказалось хозяйство Томаса Кемпбелла в штате Монтана, начатое в 1918 году. Оно было индустриальным в нескольких аспектах. Акции хозяйства были проданы с помощью проспектов акционерного общества, описывающего предприятие как «индустриальное чудо», 2 млн. долларов с населения помог собрать финансист Дж.П.Морган.

Корпорация сельского хозяйства штата Монтана была гигантским хозяйством по производству пшеницы, занимавшим 95 тыс. акров земли (около 40 тыс. га — БТ), большая часть которой арендовалась у четырёх местных индейских племён. Несмотря на частную инвестицию, предприятие никогда не получило бы землю без помощи и субсидий от Министерства внутренних дел и от Министерства сельского хозяйства США.

Объявив, что ведение сельского хозяйства приблизительно на 90% является инженерным делом и только на 10% — самим сельским хозяйством, Кемпбелл приступил к стандартизации как можно большего количества операций. Он выращивал пшеницу и лён, две выносливые культуры, нуждающиеся только в небольшом уходе между посадкой и урожаем. В первый год Кемпбелл купил 33 трактора, 40 сноповязалок, 10 молотилок, 4 комбайна и 100 вагонов, большую часть года в хозяйстве работали приблизительно 50 человек, а в страду он нанимал 200 человек.
Американцы конструируют советские колхозы

В 1930 году Мордехай Езекиэл и Шерман Джонсон в 1930 году выдвинули идею «национальной корпорации сельского хозяйства», которая объединит все фермы. Корпорация должна была стать объединённой и централизованной по вертикали и была бы «способна развозить сельскохозяйственное сырьё по всем индивидуальным хозяйствам страны, устанавливать цели производства и нормы, распределять машины, рабочую силу и капиталовложения и перевозить продукцию хозяйств из одного региона в другой для обработки и использования». Обладая поразительным подобием индустриальному миру, этот организационный план предлагал своего рода гигантскую конвейерную ленту.

Джонсон и Езекиэл писали: «Коллективизация стоит в порядке дня истории и экономики. С политической стороны мелкий фермер или крестьянин является тормозом прогресса. Формально он так же отошёл в прошлое, как и механики-кустари, которые когда-то собирали автомобили вручную в небольших деревянных сараях. Русские первыми ясно поняли это и приспособились к исторической необходимости».
За этими восхищенными ссылками на Россию было определённо меньше политической идеологии, чем разделяемой веры в высокий модернизм. Эта вера была укреплена ещё кое-чем по заказу высокомодернистской обменной программы. Очень многие российские агрономы и инженеры приехали в США, которые они считали Меккой индустриального сельского хозяйства. Их образовательное путешествие по американскому сельскому хозяйству почти всегда включало посещение Корпорации Кемпбелла сельского хозяйства штата Монтана и М.Л.Уилсона, который в 1928 году возглавлял факультет сельскохозяйственной экономики в государственном университете штата Монтана и позже стал высокопоставленным чиновником в Министерстве сельского хозяйства при Генри Уоллесе. Русские были так восхищены хозяйством Кемпбелла, что обещали дать ему 1 миллион акров земли (400 тыс. га — БТ), если он приедет в Советский Союз и продемонстрирует свои методы ведения сельского хозяйства.

 

[metropoliu]

АМЕРИКАНСКИЕ КОРНИ СОВЕТСКИХ КОЛХОЗОВ
Первые зерновые совхозы в СССР на сотнях тысяч га в 1928-30 годах сделали американцы. Агрономы из США Джонсон и Езекиэл писали: «Коллективизация стоит в порядке дня истории и экономики. С политической стороны мелкий фермер или крестьянин является тормозом прогресса. Русские первыми ясно поняли это и приспособились к исторической необходимости».

В качестве эксперимента, почему бы и нет)), так как в США и поныне фермерское сельское хозяйство.

 

[{*_*}]

В качестве эксперимента, почему бы и нет)), так как в США и поныне фермерское сельское хозяйство.

У СССР был пример и лучше. Древнее в разы по крайней мере. Никто не может сравниться с мудростью и опытом Кавказа.

 

[Malabarka]

В качестве эксперимента, почему бы и нет)), так как в США и поныне фермерское сельское хозяйство.

В США поныне огромная корпорация Монсанто, которая мировой уже холдинг, скупила 30% , что ли процентов украинского чернозёма.
И корпорация Каргил.
Мне вас уже давно жаль.
Потому что вы влезаете в разговор,скорее, спор, не обладая даже мизером знаний по предмету.
И говорите газетным языком западной пропаганды.

 

[Malabarka]

 

[Арх_Ангел]

во-первых
свидетельские показания сами по себе ничего не значат.
это как твоё слово против моего.
но это ладно. если это непонятно изначально дальше углубляться уже не имеет смысла.

и во вторых
а што это Граф
постит тут ролики сми-иноагента, а?

 

[Malabarka]

во-первых
свидетельские показания сами по себе ничего не значат.
это как твоё слово против моего.
но это ладно. если это непонятно изначально дальше углубляться уже не имеет смысла.

и во вторых
а што это Граф
постит тут ролики сми-иноагента, а?

там свидетельских показаний, как таковых, нет.
Есть пересказ, якобы имярек сказал.
нет записей, нет магнтофонной ленты.
а Граф, так хорошо еще, что он Веллера не припер.

 

[metropoliu]

говорите газетным языком западной пропаганды.

Продолжайте репостить, это, как говорится, ни к чему не обязывает.))

 

[Malabarka]

Продолжайте репостить, это, как говорится, ни к чему не обязывает.))

это доказывает вашу абсолютную несостоятельность в этой(и других))темах.

 

[metropoliu]

свидетельские показания сами по себе ничего не значат.
это как твоё слово против моего.

Показания двух лиц считается полным доказательством.

 

[Гордон Шамуэй]

С одной стороны, вот она, любовь народная.
С другой стороны... у уголовников становится доброй традицией разбираться друг с другом с помощью кувалды.

 

[metropoliu]

В США поныне огромная корпорация Монсанто, которая мировой уже холдинг, скупила 30% , что ли процентов украинского чернозёма.

И что, они там создадут колхозы?

 

[Malabarka]

Показания двух лиц считается полным доказательством.

Показания двух лиц считалось полным доказательством, показания одного человека считалось половиной доказательства, а в некоторых случаях и одной трети, в зависимости от социального статуса лица. Воинский устав перечислял лиц, которые не могли быть свидетелями: дети младше 15 лет, отлученные от церкви, изгнанные из государства, осужденные за преступления, не причастившиеся в церкви, клятвопреступники и прочие.
Сами свидетельские показания оценивались по-разному, в зависимости от личности свидетеля: показания знатного имели преимущество перед показаниями незнатного, духовного лица — перед показаниями светского, показания мужчины — перед показаниями женщины.
В дореформенном русском праве теория формальных доказательств была в развернутом виде представлена в петровском «Кратком изображении процессов» — приложении к Воинскому уставу 1716. Все доказательства делились на совершенные и несовершенные; совершенным признавалась «царица доказательств»

Источник: https://gufo.me/dict/criminalistics_encyclopedia/Оценка_доказательств?ysclid=lyvt3uhjot24852292

 

[Malabarka]

И что, они там создадут колхозы?

не, они же не советская власть.
они полностью истребляют фауну.
даже требуют убрать кладбища с "их" земель.

 

[Граф]

ну ето он зря...
должны быть у демонов и разрушителей свои кумиры...
они даже у воров есть...
так мир устроен и ето надо осознавать...

 

[metropoliu]

они же не советская власть.

Именно, они прагматики.

 

[Malabarka]

Именно, они прагматики.

они производят генетически модифицированную продукцию.
от потребления которой человечество может загнуться.
но вас мне не жаль

 

[Арх_Ангел]

там свидетельских показаний, как таковых, нет.
Есть пересказ, якобы имярек сказал.
нет записей, нет магнтофонной ленты.
а Граф, так хорошо еще, что он Веллера не припер.

вот именно что.
как я уже писал
там даже этого нет.
"один Н в месте М мне рассказал что..."
ахринеть документалочка

 

[Арх_Ангел]

Показания двух лиц считается полным доказательством.

да шо ты говоришь...