Обсудим Теория эволюции, так ли все просто?

[Стержень]

но я так же обратил внимание и на то, что ты решил обсудить с Дариной моих тараканов

Да, нередко так бывает, что именно в это форумное общение и упирается. В то, что в какой-то момент оказывается необходимым показать собеседнику его жирного таракана, потому что иначе уже тупик.

И если это получится, то это будет реальной пользой от интернет общения. Пожалуй, самой большой, какую только можно от него получить.

 

[Darina]

ну да.
но не о волново-корпускулярной.
а это таки разница.

это не та разница)
если у тебя точные данные об этом - поделись
но ты же просто крутишь словами сейчас

точные измерения чего ? 0_о

того, о чем говоришь ты

имена, это без проблем.
Ньютон, Декарт... Теория Эфира.

ну а это при чем?
ты троллишь что ле?)
тут больше подходят Томпсон, Максвелл, тот же де Бройль
кстати, есть и русский физик, который подтверлил экспериментально что электрон это частица, при этом имеет волновые свойства, я не совсем уверена в фамилии, что то типа Фабриков чтоли, погугли

 

[Айвери]

Да, нередко так бывает, что именно в это форумное общение и упирается. В то, что в какой-то момент оказывается необходимым показать собеседнику его жирного таракана, потому что иначе уже тупик.

И если это получится, то это будет реальной пользой от интернет общения. Пожалуй, самой большой, какую только можно от него получить.

самая большая польза - это когда ты увидишь своих тараканов.
потому что от моих, тебе никакой пользы не будет )

 

[Айвери]

это не та разница)
если у тебя точные данные об этом - поделись
но ты же просто крутишь словами сейчас

у меня нет точных данных.
это всего лишь теория.
над получением точных данных сейчас работает мой отец.

ну а это при чем?
ты троллишь что ле?)
тут больше подходят Томпсон, Максвелл, тот же де Бройль
кстати, есть и русский физик, который подтверлил экспериментально что электрон это частица, при этом имеет волновые свойства, я не совсем уверена в фамилии, что то типа Фабриков чтоли, погугли

я не троллю.
была теория эфира.
которую почему то посчитали ошибочной.
и сконцентрировались на теории частиц.

з.ы. погуглил... че-то не то выдает.

 

[Стержень]

самая большая польза - это когда ты увидишь своих тараканов

Именно так. Это и есть та реальная польза, о которой я писал.

потому что от моих, тебе никакой пользы не будет

Ну, я не эгоист и буду рад за тебя) к тому же, почему ты думаешь только о себе? Может ведь быть так, что я увижу своего таракана.

 

[Айвери]

Именно так. Это и есть та реальная польза, о которой я писал.
Ну, я не эгоист. К тому же, почему ты думаешь только о себе? Может ведь быть так, что я увижу своего таракана.

дело в том, что я то не писал о твоих тараканах.
и не было у меня такой высокой миссии показать тебе их.
я просто общаюсь.
это ты сначала начал за уровни... а потом уже и до тараканов добрался.... обсуждая меня в третьем лице.
хотя мне всего лишь хочется обсудить теорию.

 

[Стержень]

это ты сначала начал за уровни... а потом уже и до тараканов добрался

Да, это так. А почему? Потому что:

нередко так бывает, что именно в это форумное общение и упирается. В то, что в какой-то момент оказывается необходимым показать собеседнику его жирного таракана, потому что иначе уже тупик.

И если это получится, то это будет реальной пользой от интернет общения. Пожалуй, самой большой, какую только можно от него получить.

 

[Darina]

з.ы. погуглил... че-то не то выдает.

нашла
только на английском


Valentin Aleksandrovich Fabrikant
In 1948, he experimentally confirmed that the wave properties are inherent not only to the flow of electrons, but to each electron separately. He showed that even in the case of a weak electron beam, when each electron passes through the device independently of the others, the diffraction pattern arising during long exposure does not differ from the diffraction patterns obtained with a short exposure for electron fluxes, millions of times more intense

 

[Айвери]

Да, это так. А почему? Потому что:

ну вот я и сделал вывод, что тебе гораздо интересней показывать собеседнику тараканов...
а у меня то в ином интерес )

 

[Айвери]

нашла
только на английском


Valentin Aleksandrovich Fabrikant
In 1948, he experimentally confirmed that the wave properties are inherent not only to the flow of electrons, but to each electron separately. He showed that even in the case of a weak electron beam, when each electron passes through the device independently of the others, the diffraction pattern arising during long exposure does not differ from the diffraction patterns obtained with a short exposure for electron fluxes, millions of times more intense

В 1948 году Биберман Л., Сушкин Н. и Фабрикант В. экспериментально подтвердили, что волновые свойства присущи не только потоку электронов, но и каждому электрону в отдельности. Он показал, что даже в случае слабого электронного пучка, когда каждый электрон проходит через прибор независимо от других, возникающая при длительной экспозиции дифракционная картина не отличается от дифракционных картин, получаемых при короткой экспозиции для потоков электронов, в миллионы раз более интенсивных.

а где тут доказательство, что электрон - это частица ?

 

[Стержень]

ну вот я и сделал вывод, что тебе гораздо интересней показывать собеседнику тараканов

Да, это интереснее этого может быть только обнаруживать собственных тараканов. Это мега-интересно.

А, поскольку каждый устойчивый "баг" имеет свою причину, то это может быть ещё и полезно.

 

[Айвери]

Да, это интереснее этого может быть только обнаруживать собственных тараканов. Это мега-интересно.

А, поскольку каждый устойчивый "баг" имеет свою причину, то это может быть ещё и полезно.

ты вроде спать собирался и тебе было лень ))
слушай, ну давай не будем про тараканов )))
ну тут уж точно не твой уровень ))))

 

[Стержень]

а где тут доказательство, что электрон - это частица

Согласно современным представлениям, электрон это не частица.

ну тут уж точно не твой уровень

В большинстве случаев я говорю о том, что знаю. И обычно это не сложные вещи) Я уважаю себя, я (обычно) уважаю собеседника. И поэтому я (обычно) стараюсь высказываться так, чтобы мои слова имели смысл - я говорю о том, что знаю.

 

[metropoliu]

Мнение, что человек произошёл от обезьяны - это результат чьей-то неграмотности. Такого даже Дарвин не утверждал.

Тойсть как, по Дарвину именно это и следует - в следствии естественного отбора от простого к сложному.

А насчёт доказательств теории эволюции - при желании, ты можешь ознакомиться с видюшками, в которых доказательства изложены простым языком. Я выложил их в этой теме.

«Простым языком» можно «доказать» все что угодно, особенно не слишком в теме искушённым.)

 

[Chaos]

Тойсть как, по Дарвину именно это и следует - в следствии естественного отбора от простого к сложному.

по дарвину не следует ни то ни другое.
1. он не говорил что человек произошел от обезьяны
2. от простого к сложному придумал Ламарк

 

[Chaos]

Что Дарвин, правда, делал, так это часто напоминал своим высокопоставленным друзьям в письмах, что все свободное время употребляет на обдумывание проблемы эволюции. Некоторым адресатам Дарвина был известен его главный тезис в самых общих чертах: для всех рождающихся не хватает запасов пищи, воды и прочих средств существования, в живых сохраняются лишь те, у кого есть потенциал для выживания. Именно они и обеспечивают прогресс в живом мире.

 

[metropoliu]

он не говорил что человек произошел от обезьяны

Так ведь основной идеей эволюции Дарвина это был именно естественный отбор.

 

[Malabarka]

Бутылочные горлышки – это драматическая ситуация в истории биологического вида, когда его численность падает на столько, что ему грозит полное вымирание. В то же время, для тех, кто сохранил численность, достаточную для восстановления популяции, это один из способов "обойти" действие естественного отбора и стать обладателями весьма узкого и специфического набора генов.

Были ли горлышки в истории древних людей? Рассказывает анторополог Дарвиновского музея Елена Сударикова.

 

[Chaos]

Так ведь основной идеей эволюции Дарвина это был именно естественный отбор.

у меня в цитате же написано что было его главной идеей. обезьян там не было. естественный отбор тоже ни прямо ни косвенно не указывает на происхождение человека от обезьяны. я вообще не понимаю. откуда взялась эта информация и почему ей аргументируют в каких то серьезных беседах. с тем же успехом можно заявить, что человек произошел от банана потому что согласно дарвину у них когда то был общий предок и их геномы схожи на 80%. и это кстати соответствует действительности. и первое и второе.
никто на полном серьезе не может утверждать. что "ваш дарвин сказал, что люди произошли от обезьян", а если он в это верит, то это конечно смешно и грустно.

 

[metropoliu]

у меня в цитате же написано что было его главной идеей. обезьян там не было. естественный отбор тоже ни прямо ни косвенно не указывает на происхождение человека от обезьяны.

То что человек по теории эволюции произошёл от обезьяны следует из определения

Есте́ственный отбо́р — основной фактор эволюции, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих более высокой приспособленностью к условиям среды (наиболее благоприятными признаками), в то время как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается

… вроде бы логично предположить что некая обезьяна приспосабливалась, приспосабливалась и стала человеком.