Ну это просто слова. Вы память свою видели? Где она? Ученые что-то навтирали опять? :)
Обсудим Свобода - есть или её нет?
- Автор темы Сим
- Дата начала
- Ответы 714
- Просмотры 30 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Я же, напротив, уверена, что делать умозаключения о причинах и следствиях - очень даже здравый путь.
Это ничуть не противоречит тому, о чём я говорю. Ну да, до автоматизма и по определенному алгоритму, в результате чего мозг справляется сам, без нашего сознания. Когда ситуация неоднозначна или необычна - привлекается сознательный анализ.
А разве нет, если все что вы говорите использовалось до вас.ничего подобного.
вы сказали, что я пользуюсь "заготовками".
Это физические явления и лекго фиксируются приборами. Память нет.
Да вы что?
А с какого времени это стало возможно?
Увидеть микроба или ультрафиолет?
Так и памятью.
Изобретал прибор.
Здесь больше задействована память, мыслительный процесс минимален, если задача меняется, то включается мысль, анализируя новые условия, в противном случае происходит ошибка.
Ну вот. Словами про "сознательный анализ" вы показали, что не являетесь приверженцем шокирующей теории, построенной на сомнительных выводах из эксперимента Либета // максимально эпично эта теория раскрывается в уже упоминавшейся книге Курпатова И его аргументация опирается не только на это
У меня для Вас плохие новости: работа памяти успешно наблюдается и изучается посредством регистрации электрохимических импульсов нейронов и их дендритных отростков.
Познавайте мир! :)
Микробы на руках под микроскопом | Статьи на сайте Познавая Мир
Ваш ребёнок интересуется микромиром и хочет увидеть микробы на руках под микроскопом? Возможно ли это сделать в домашних условиях и каким образом? Читайте в этой статье!
Если есть прибор показывающий память, то может и фото памяти уже есть?
А у меня дла Вас хорошие новости! Я спросил про саму память, а не ее работу. Само собой движиху нейронов можно увидеть. Но движуха нейронов - это движуха нейронов. А дальше идет фантазия о том, что это память.
А теперь плохие новости, память это нечто абстрактное, нематериальное, в отличае от нейронов. Хотите озадачить ученого, спросите как нематериальное управляет материальным :)
Слушайте, если эта концепция лично для Вас является противоречащей фактам - то эти противоречия и озвучивайте. Пока что Вы озвучиваете лишь собственное негативное отношение, которое я уже прекрасно поняла и с первого раза.
Для меня данное объяснение сознания на данный момент является единственным исчерпывающим, а о каких-то противоречиях мне пока не известно. ПОКА не известно. Если кто-то из форумчан поможет их найти и даст мне возможность пересмотреть собственную точку зрения - буду премного благодарна.
Советую почитать о том, как стимуляцией определенных нейронов мышам возвращали утраченную память. Если теория успешно проверяется экспериментом - то это уже знание.
Дело не в этом. Дело в философии науки - в причинах, почему одни теории оказываются предпочтительнее других. И я как только ни пытался это объяснить. Сейчас могу сказать так - теории существования Деда Мороза и розовых фей не противоречат наблюдаемым фактам. Более того - они могут даже оказаться верными.
Тем не менее, когда я говорю, например, что нет адекватных оснований считать, что Бог есть - это ни разу не означает, что я агностик или не-атеист. Я именно что атеист. Потому что такие убеждения, когда возможность существования Бога стоит на одном уровне с возможностью существования Деда Мороза - это и есть настоящий нормальный атеизм. Потому что не стоит недооценивать силу того факта, что нет адекватных оснований считать нечто истинным - ибо эта грань отделяет известную нам познаваемую реальность от фантазий, включая самые невероятные.
Тут вы меня совсем запутали. Можете пояснить, какое объяснение вы имеете ввиду?
Философия - дело хорошее, и о ненужности излишних теорий я спорить не собираюсь. Сейчас же речь идет о конкретном объяснении природы сознания. У Вас есть альтернатива этому объяснению? Тогда несите её сюда. У меня альтернативы пока нет. Как нет и альтернативы теории эволюции. Будет что-то лучше - тогда можно будет и говорить, и выбирать, и считать одну неверной.
Какому объяснению?
Можете пояснить, какое объяснение вы имеете ввиду?
Да Вы же сами только что называли меня приверженцем "шокирующей теории".
А теперь прям как "где кошелек? - какой кошелек?"
Пустой разговор это. Не буду еще раз одно и то же писать.