Стержневая тема Диалога
- Автор темы Стержень
- Дата начала
- Местное время
- 11:37
- Регистрация
- 13 Май 2019
- Сообщения
- 13,078
- Репутация
- 584
- Награды
- 1
- Пол
- Мужской
Тем временем, на актуальную тему подсела "психолог" Вероника Степанова:
- но таки интересно будет глянуть и её другие новые видосики. И его видосики тоже:
- но таки интересно будет глянуть и её другие новые видосики. И его видосики тоже:
- Местное время
- 11:37
- Регистрация
- 13 Май 2019
- Сообщения
- 13,078
- Репутация
- 584
- Награды
- 1
- Пол
- Мужской
- Местное время
- 11:37
- Регистрация
- 13 Май 2019
- Сообщения
- 13,078
- Репутация
- 584
- Награды
- 1
- Пол
- Мужской
Чудесная история, со смыслом:
Доктор Джеймс Роджерс, приговоренный к казни за "Массачусетский эксперимент"
и, с разоблачением:
Доктор Джеймс Роджерс, приговоренный к казни за "Массачусетский эксперимент"
В 1965 году Джеймс Роджерс был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.
Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий.
Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.
Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами:
“Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.
Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий.
Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.
Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами:
“Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.
и, с разоблачением:
Массачусетского университета психологии и невропатологии не существует, а автором мистификации является Александр Шмарин, опубликовавший 21 мая 2013 года «статью» о докторе в соцсетях.
Через неделю, 28 мая, Александр Шмарин признался, что эта и другие сенсации его авторства были мистификациями: «Всем огромное спасибо. Думал друзей повеселить – написать штук пятнадцать рассказов, стилизованных под классические истории из Интернета, прикрепить к ним картинки разного рода деятелей, распечатать, поместить в рамки и устроить в квартире выставку «Персона нон грата. Миф в интернет-среде как культурном пространстве», проходящую в контексте мероприятий «Эпохи новой серьезности». Выставка, конечно, была необходима, чтобы пригласить друзей не просто выпить, а выпить на открытии выставки, как и подобает людям культурным и бессмысленным. А через пару часов ситуация вышла из-под контроля. Идея с выставкой теперь, видимо, потеряла всякий смысл, но оставшиеся четыре текста я обещаюсь выложить. Всем, кто по какой-то причине меня зафрендил, я выражаю свое искреннее сочувствие».
Через неделю, 28 мая, Александр Шмарин признался, что эта и другие сенсации его авторства были мистификациями: «Всем огромное спасибо. Думал друзей повеселить – написать штук пятнадцать рассказов, стилизованных под классические истории из Интернета, прикрепить к ним картинки разного рода деятелей, распечатать, поместить в рамки и устроить в квартире выставку «Персона нон грата. Миф в интернет-среде как культурном пространстве», проходящую в контексте мероприятий «Эпохи новой серьезности». Выставка, конечно, была необходима, чтобы пригласить друзей не просто выпить, а выпить на открытии выставки, как и подобает людям культурным и бессмысленным. А через пару часов ситуация вышла из-под контроля. Идея с выставкой теперь, видимо, потеряла всякий смысл, но оставшиеся четыре текста я обещаюсь выложить. Всем, кто по какой-то причине меня зафрендил, я выражаю свое искреннее сочувствие».
- Местное время
- 11:37
- Регистрация
- 13 Май 2019
- Сообщения
- 13,078
- Репутация
- 584
- Награды
- 1
- Пол
- Мужской
Из интернетов:
О том, что взаимопонимание невозможно
+ вот ещё кусочек:
+ и ещё:
О том, что взаимопонимание невозможно
Жижек в разговоре с малоизвестным американским лаканистом Тоддом Макгоуэном («широко известным в узких кругах») заявил, что то состояние, в котором сейчас находится мир, можно охарактеризовать как «генерализованную форклюзию», т.е. ситуацию, в которой каждая социальная группа пребывает в своем замкнутом «островке наслаждения», из-за чего «публичная коммуникация» становится невозможной.
Другими словами, передовые философы современности наконец-то обнаружили факт существования «информационных пузырей». Но, в отличие от злободневных журналистов, передовые философы утверждают, что распределение людей по разным «пузырям» происходит не в результате неравномерного доступа к «информации», а по способам мастурбации («сексуации» в терминах психоанализа), т.е. разные люди по-разному извлекают удовольствие из жизни.
Как известно, текущая парадигма социальной солидарности основана на понятии «общественного договора» (consent), т.е. возможности отложить взаимные противоречия в сторону ради достижения общих Благ. Но что делать, если у каждой социальной группы свои представления о Благе (объекте вожделения)? Хотят ли женщины того же самого, что и мужчины? Правильный ответ: нет. И эта невозможность безусловного взаимопонимания (даже в случае пары влюбленных) на самом деле является базовым свойством человеческой психики, если брать в качестве ее основания возможность говорить, т.е. язык.
Согласно советскому антропологу Борису Поршневу, язык возник в результате сопротивления патологическим суггестивным стимулам, которые вызывали у наших предков «ультрапарадоксальное» состояние ступора (одержимости). Т.е., вопреки распространенному мнению, человеческий язык не выполняет функцию коммуникации (по крайней мере в своей изначальной форме). Наоборот, это то, что умножает различия, замещает одни сигналы другими, делая непосредственное «понимание» невозможным. Те сигналы, которыми обмениваются животные, всегда обладают одним, устойчивым смыслом, который формировался в течение многих поколений в результате естественного отбора. А у тех сигналов, которыми пользуется человек (т.е. знаков), фиксированных значений нет. Более того, смысл знаков человеческого языка (например, букв фонетического алфавита) зависит исключительно от наличия рядом других знаков – на чем основан феномен письменности (прокрастинации запретного смысла).
С этой точки зрения мозг человека (по крайней мере те области, которые отвечают за «абстрактное мышление», т.е. фантазирование) работает не как бортовой компьютер, целенаправленно исследующий окружающий мир (гносеологическая концепция познающего Разума), а как «сломанный телефон», который непроизвольно (бессознательно) искажает поступающие извне сигналы, чтобы обеспечить невозможность успешной коммуникации (суггестии). Соответственно, универсального, всеобщего языка не может быть по определению, поскольку, как уже было сказано, язык существует исключительно для того, чтобы умножать различия («свой-чужой») и создавать двусмысленности («свой, но чужой»), которые в эпоху всеобщей, принудительной грамотности (орфографии) воспринимаются как случайные ошибки и оговорки.
Очень важно, что все современные языки не являются «естественными». Это искусственные, литературные языки с единым набором фиксированных правил. А фиксация этих правил стала возможной только с изобретением печатного пресса, т.е. с наступлением эпохи централизованных государств, которые достигли пика своего развития в ХХ веке. В тоталитарном ХХ веке иллюзия единства публичного поля создавалась за счет массовой цензуры, системы всеобщего образования и государственной монополии на медиа. Например, простой обыватель не мог транслировать свои мысли через радио или печатную прессу – ему приходилось выслушивать мнения сертифицированных экспертов, ученых, профессиональных политиков и признанных деятелей культуры, язык которых он перенимал в качестве «естественного».
Сегодня благодаря информационно-коммуникационной сети «Интернет» люди обладают возможностью высказываться «горизонтально», минуя барьеры как официальной, так и неофициальной цензуры («инстанции вкуса»). Что возвращает нас из эпохи централизованных государств обратно в феодальное общество. Т.е. такое общество, в котором люди объединяются друг с другом не вокруг секулярного аппарата государства, а вокруг случайных святынь, религиозных идолов, мироточащих статуй и причудливых фетишей. В таких условиях всеобщее согласие даже по самым базовым вопросам становится невозможным от слова «совсем» (каждый живет в своем монастыре), а единственным способом коммуникации между разными группами является feud, т.е. непримиримая вражда.
Другими словами, передовые философы современности наконец-то обнаружили факт существования «информационных пузырей». Но, в отличие от злободневных журналистов, передовые философы утверждают, что распределение людей по разным «пузырям» происходит не в результате неравномерного доступа к «информации», а по способам мастурбации («сексуации» в терминах психоанализа), т.е. разные люди по-разному извлекают удовольствие из жизни.
Как известно, текущая парадигма социальной солидарности основана на понятии «общественного договора» (consent), т.е. возможности отложить взаимные противоречия в сторону ради достижения общих Благ. Но что делать, если у каждой социальной группы свои представления о Благе (объекте вожделения)? Хотят ли женщины того же самого, что и мужчины? Правильный ответ: нет. И эта невозможность безусловного взаимопонимания (даже в случае пары влюбленных) на самом деле является базовым свойством человеческой психики, если брать в качестве ее основания возможность говорить, т.е. язык.
Согласно советскому антропологу Борису Поршневу, язык возник в результате сопротивления патологическим суггестивным стимулам, которые вызывали у наших предков «ультрапарадоксальное» состояние ступора (одержимости). Т.е., вопреки распространенному мнению, человеческий язык не выполняет функцию коммуникации (по крайней мере в своей изначальной форме). Наоборот, это то, что умножает различия, замещает одни сигналы другими, делая непосредственное «понимание» невозможным. Те сигналы, которыми обмениваются животные, всегда обладают одним, устойчивым смыслом, который формировался в течение многих поколений в результате естественного отбора. А у тех сигналов, которыми пользуется человек (т.е. знаков), фиксированных значений нет. Более того, смысл знаков человеческого языка (например, букв фонетического алфавита) зависит исключительно от наличия рядом других знаков – на чем основан феномен письменности (прокрастинации запретного смысла).
С этой точки зрения мозг человека (по крайней мере те области, которые отвечают за «абстрактное мышление», т.е. фантазирование) работает не как бортовой компьютер, целенаправленно исследующий окружающий мир (гносеологическая концепция познающего Разума), а как «сломанный телефон», который непроизвольно (бессознательно) искажает поступающие извне сигналы, чтобы обеспечить невозможность успешной коммуникации (суггестии). Соответственно, универсального, всеобщего языка не может быть по определению, поскольку, как уже было сказано, язык существует исключительно для того, чтобы умножать различия («свой-чужой») и создавать двусмысленности («свой, но чужой»), которые в эпоху всеобщей, принудительной грамотности (орфографии) воспринимаются как случайные ошибки и оговорки.
Очень важно, что все современные языки не являются «естественными». Это искусственные, литературные языки с единым набором фиксированных правил. А фиксация этих правил стала возможной только с изобретением печатного пресса, т.е. с наступлением эпохи централизованных государств, которые достигли пика своего развития в ХХ веке. В тоталитарном ХХ веке иллюзия единства публичного поля создавалась за счет массовой цензуры, системы всеобщего образования и государственной монополии на медиа. Например, простой обыватель не мог транслировать свои мысли через радио или печатную прессу – ему приходилось выслушивать мнения сертифицированных экспертов, ученых, профессиональных политиков и признанных деятелей культуры, язык которых он перенимал в качестве «естественного».
Сегодня благодаря информационно-коммуникационной сети «Интернет» люди обладают возможностью высказываться «горизонтально», минуя барьеры как официальной, так и неофициальной цензуры («инстанции вкуса»). Что возвращает нас из эпохи централизованных государств обратно в феодальное общество. Т.е. такое общество, в котором люди объединяются друг с другом не вокруг секулярного аппарата государства, а вокруг случайных святынь, религиозных идолов, мироточащих статуй и причудливых фетишей. В таких условиях всеобщее согласие даже по самым базовым вопросам становится невозможным от слова «совсем» (каждый живет в своем монастыре), а единственным способом коммуникации между разными группами является feud, т.е. непримиримая вражда.
Как известно, эпоха феодализма закончилась в Новое время после изобретения артиллерии (малоизвестный факт: Галлилей был не столько астрономом, сколько артиллеристом). «Современность» наступила только тогда, когда высокие стены городов пали, а локальные идолы были уничтожены универсализмом печатного пресса (государственного монотеизма). Сегодня стены монастырей и городских соборов имеют виртуальную природу, поэтому их нельзя уничтожить обычными пушками – они надежно защищены от внешнего мира валом непробиваемого ресентимента и паранойи (а то и вовсе откровенного психоза).
В таких условиях философ может быть только номадом, странствующим пилигримом, который поклоняется не мрачным божкам в душных святилищах, а Вечному Небу (несмотря на то, что, согласно Жижеку, именно Небеса сейчас находятся в «разладе»).
В таких условиях философ может быть только номадом, странствующим пилигримом, который поклоняется не мрачным божкам в душных святилищах, а Вечному Небу (несмотря на то, что, согласно Жижеку, именно Небеса сейчас находятся в «разладе»).
Современное британское общество является кастовым (т.е. феодальным — с монархией, системой прецедентного права и средневековыми ритуалами). Поэтому у каждого социального слоя в Британии есть свой язык (формально они считаются всего лишь "акцентами", но носители разных "акцентов" часто не понимают друг друга). "Received pronunciation" — это язык имперской бюрократии, используемый исключительно в официальной публичной речи. Нормальные люди на нем не говорят. Континентальная Европа, в отличие от Британской Империи, шла по пути создания универсального гражданского общества с единым стандартом "школьного" языка (реформы Ферри во Франции, реформы Гумбольдта в Германии). Поэтому классовые различия в французском или немецком выражены не столь драматично.
- Местное время
- 11:37
- Регистрация
- 13 Май 2019
- Сообщения
- 13,078
- Репутация
- 584
- Награды
- 1
- Пол
- Мужской
Многие люди очень стараются не видеть реальности, поскольку считают, что объективное восприятие помешает им достигнуть намеченных целей — счастья, успеха и власти. Они думают, что для достижения всего этого следует смотреть на себя и на мир через искажающий объектив.
Джулия Галеф, из книги «Мышление разведчика. Почему одни люди видят все как есть и принимают правильные решения, а другие — заблуждаются»
Джулия Галеф, из книги «Мышление разведчика. Почему одни люди видят все как есть и принимают правильные решения, а другие — заблуждаются»
- Местное время
- 11:37
- Регистрация
- 13 Май 2019
- Сообщения
- 13,078
- Репутация
- 584
- Награды
- 1
- Пол
- Мужской
О хороших и плохих
Хорошие" стараются угодить всем."Плохие" делают то, что считают нужным. Пока " хорошие" тешат свое самолюбие самозабвенным служением, "плохие" создают основу и опору для себя и своих близких, думая о своих интересах, об удовольствии, о возможности в будущем жить еще лучше.
У "хороших" одно удовольствие - пожертвовать еще чем-то, еще от чего-то отказаться, еще без чего-то обойтись. "Плохие" любят комфорт, хотят большего, ценят то, что имеют, и не собираются делиться "последней рубашкой", хотя бы потому, что у него есть запас всего, в том числе и рубашек. "Хорошие" тайно грезят о воздаянии за заслуги, "плохие" ценят себя, все, что имеют, а также право других считать себя ценными и иметь.
- Ирина Млодик
Хорошие" стараются угодить всем."Плохие" делают то, что считают нужным. Пока " хорошие" тешат свое самолюбие самозабвенным служением, "плохие" создают основу и опору для себя и своих близких, думая о своих интересах, об удовольствии, о возможности в будущем жить еще лучше.
У "хороших" одно удовольствие - пожертвовать еще чем-то, еще от чего-то отказаться, еще без чего-то обойтись. "Плохие" любят комфорт, хотят большего, ценят то, что имеют, и не собираются делиться "последней рубашкой", хотя бы потому, что у него есть запас всего, в том числе и рубашек. "Хорошие" тайно грезят о воздаянии за заслуги, "плохие" ценят себя, все, что имеют, а также право других считать себя ценными и иметь.
- Ирина Млодик
это слова очередной жены Виторгана-старшего?
примеряет ситуацию на современную,когда "плохие"-это те, кто эмигрировал?
и почем и откуда ей знать достоверно, о чем "тайно грезят" "хорошие"?
...так оно и есть...только не "хорошие" и "плохие"...
- Местное время
- 11:37
- Регистрация
- 13 Май 2019
- Сообщения
- 13,078
- Репутация
- 584
- Награды
- 1
- Пол
- Мужской
Да, текст хороший, но, как верно заметила @Malabarka, важен ещё и контекст, с учётом которого создаётся некий цельный посыл. А так-то, да - конкретно этот издранный кусочек - хорош.
===
Парадигмы мышления:
Почему вы так думаете? Матрицы мышления [1]
Почему вы так думаете? Матрицы мышления [2]. Смысл жизни в разных парадигмах
Почему вы так думаете? Матрицы мышления [3]. Функции искусства и понимание символизма
- Местное время
- 11:37
- Регистрация
- 13 Май 2019
- Сообщения
- 13,078
- Репутация
- 584
- Награды
- 1
- Пол
- Мужской
Короч, спасибо вам всем за то, что вы есть, а я вернулся, хоть это и вряд ли кому-то особо интересно - никогда я не был интересным участником, так что - есть я здесь или нет, разница небольшая)
Раньше мне хотелось напрягаться ради того, чтобы внести свою посильную мизерную песчинку в общую кучу популярности форума, а теперь - не хочется. В любом случае, разница небольшая))
Зато теперь я собираюсь уделять больше внимания своей vk-страничке. Думаю, где-то в моём профиле ссылку на неё можно найти.
Раньше мне хотелось напрягаться ради того, чтобы внести свою посильную мизерную песчинку в общую кучу популярности форума, а теперь - не хочется. В любом случае, разница небольшая))
Зато теперь я собираюсь уделять больше внимания своей vk-страничке. Думаю, где-то в моём профиле ссылку на неё можно найти.
а я бы так не сказала
всегда с интересом читала твои посты)
а перепалки...ну случаются порой
не обращай внимания)
- Местное время
- 11:37
- Регистрация
- 13 Май 2019
- Сообщения
- 13,078
- Репутация
- 584
- Награды
- 1
- Пол
- Мужской
- Местное время
- 11:37
- Регистрация
- 13 Май 2019
- Сообщения
- 13,078
- Репутация
- 584
- Награды
- 1
- Пол
- Мужской
Александр Варской, 19 июн в vk
Отрывок из недавнего шоу, для тех кому лень смотреть полный эфир.. )) ST оказался вменяемым и неплохим ведущим, хотя только начинает пробовать себя в этой роли..
Отрывок из недавнего шоу, для тех кому лень смотреть полный эфир.. )) ST оказался вменяемым и неплохим ведущим, хотя только начинает пробовать себя в этой роли..
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.