Я как раз ни о чём не спорю. А время мне пофигу, я сегодня на смене. Так что мне хоть утро, хоть день, хоть ночер. В моём бункере не только день и ночь, но и время года меняется и определяется только на картинке в мониторах.
Споры в политике
- Автор темы Утренний сон
- Дата начала
Я как раз ни о чём не спорю. А время мне пофигу, я сегодня на смене. Так что мне хоть утро, хоть день, хоть ночер. В моём бункере не только день и ночь, но и время года меняется и определяется только на картинке в мониторах.
Прости, прочитал лишь название темы!!! :df:
Посмотрим, что там:
Рад, что я тебя не раздражал. Реагировать или нет - дело твоё, но спасибо, что счёл нужным дать мне об этом знать. Вот, про "что там у меня в этот раз случилось" - интересно. Люблю почитать о себе. В реплике, на которую ты отвечаешь, ничего об этом не увидел. Почитал выше:
Ага. Кажется, я понял, "что там у меня случилось". И мне не сложно это пояснить:
Для начала замечу, что ранее мы с Котом иногда пересекались, то я отвечал на какое-то его сообщение, то он на какое-то моё. Иногда это было мирно, иногда нет. То есть, конкретно этот раз, на мой взгляд, ничем принципиально не отличается от предыдущих.
===
Первый случай - "азиатский кинематограф":
В теме про азиатский кинематограф я заметил(29 числа) некоторое обсуждение, к которому подключился, как я это часто и делаю. Да, признаюсь, на этот раз ещё примешивалось моё личное отношение к одному из форумчан. А именно - к Если бы, которая мне очень симпатична. Да и к кинематографу я тоже ни разу не равнодушен. Не берусь судить, насколько мой ответ был адекватным, каждый может решить это сам: ссыль
В ответ от Кота я узнал(выделено в отдельную тему, там ниже есть ссылка), что я не способен его задеть и кое-что ещё. Поскольку высказывания непосредственно касались меня и содержали моменты, с которыми я не согласен, то по-началу я что-то отвечал, но быстро поняв бесполезность этого, завершил общение.
===
Второй случай - общение в ЭТОЙ теме:
Заглянув 4 ноября в тему, я увидел, что Кот 31 октября упоминал это событие с моим участием("китайский кинематограф"), с некоторым неприятным намёком в адрес "того человека". Если кто-то не знал, то поведаю очевидное - очень часто, практически всегда, человеку интересен он сам. Однако, в данном конкретном случае я задал ему такой вопрос. Кто-нибудь верит, что Кот на моём месте смог бы ответить так же сдержанно? Я - нет
После чего я отвечал Коту ТОЛЬКО на его обращения ко мне. Как вот сейчас отвечаю на его сообщение со ссылкой. А остальные различные намёки, которые Кот наделал в этой теме, я никак не комментировал.
===
Первый случай - "азиатский кинематограф":
В теме про азиатский кинематограф я заметил(29 числа) некоторое обсуждение, к которому подключился, как я это часто и делаю. Да, признаюсь, на этот раз ещё примешивалось моё личное отношение к одному из форумчан. А именно - к Если бы, которая мне очень симпатична. Да и к кинематографу я тоже ни разу не равнодушен. Не берусь судить, насколько мой ответ был адекватным, каждый может решить это сам: ссыль
В ответ от Кота я узнал(выделено в отдельную тему, там ниже есть ссылка), что я не способен его задеть и кое-что ещё. Поскольку высказывания непосредственно касались меня и содержали моменты, с которыми я не согласен, то по-началу я что-то отвечал, но быстро поняв бесполезность этого, завершил общение.
===
Второй случай - общение в ЭТОЙ теме:
Заглянув 4 ноября в тему, я увидел, что Кот 31 октября упоминал это событие с моим участием("китайский кинематограф"), с некоторым неприятным намёком в адрес "того человека". Если кто-то не знал, то поведаю очевидное - очень часто, практически всегда, человеку интересен он сам. Однако, в данном конкретном случае я задал ему такой вопрос. Кто-нибудь верит, что Кот на моём месте смог бы ответить так же сдержанно? Я - нет
После чего я отвечал Коту ТОЛЬКО на его обращения ко мне. Как вот сейчас отвечаю на его сообщение со ссылкой. А остальные различные намёки, которые Кот наделал в этой теме, я никак не комментировал.
Не знаю, кто что ожидает увидеть в теме про споры в политике, но так случилось, что у читателей темы есть возможность увидеть "анатомию срача" и убедиться, что такое бывает не только в политике.
естественно не только )
да и срачи разные бывают.
дело в том, что именно в политических темах срачи возникают часто, быстро и довольно таки "глубокие"... с оскорблениями прямыми и не только оппонента, но и его родственников...
я лично неоднократно сталкивался с откровенной агрессией за свои политические предпочтения и даже просто за размышления.
что-то есть такое именно в политике, что цепляет сильно...
Потому что часто это очень болезненные темы.
ну причину для оскорблений завсегда найти можно )
Чаще всего это слабость... и неумение найти аргументы.
Аргументы в политике не работают, "собака сначала не любит кошку, а аргументы подыскивает потом")
ну че получил за Путина ? )))
А на левой груди - профиль Сталина,
А на правой - Маринка анфас. ©
А на правой - Маринка анфас. ©
Не могу с этим согласиться. Во-первых, эта фраза может расслаблять, типа - "все так делают, значит и мне можно". А во-вторых, мне известно, что бывают и адекватные собеседники. Ну, или, скажу иначе - мне известно, что некоторые собеседники бывают адекватными даже в политике. Может быть, не всегда, но - бывают. И, в целом, я считаю, что споры на любую тему могут и должны быть адекватными.
Тонкий момент в том, что делать, если собеседник, который может вести себя адекватно, почему-то демонстрирует неадекватность.
Адекватность слишком субъективное понятие. :rolleyes: Слушаешь, бывало, поклонника Бандеры, и думаешь - он же себя считает адекватным, конструктивным и убедительным.
Ну и т.п.)
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.