Споры в политике

[Кот]

6:30 утра, а ты уже о политике споришь, вместо того, что бы любимую овсянку есть!!!

Я как раз ни о чём не спорю. А время мне пофигу, я сегодня на смене. Так что мне хоть утро, хоть день, хоть ночер. В моём бункере не только день и ночь, но и время года меняется и определяется только на картинке в мониторах.

 

[DK]

Я как раз ни о чём не спорю. А время мне пофигу, я сегодня на смене. Так что мне хоть утро, хоть день, хоть ночер. В моём бункере не только день и ночь, но и время года меняется и определяется только на картинке в мониторах.

Прости, прочитал лишь название темы!!!

 

[Стержень]

@Стержень, https://web-dialog.com/showpost.php?p=2766934&postcount=55

Посмотрим, что там:

Так я и написал, что он меня не раздражал. И что там у него в этот раз случилось - вопросы не ко мне. Я могу только пообещать, что больше на него реагировать не буду. Это будет не сложно даже без игнора.

Рад, что я тебя не раздражал. Реагировать или нет - дело твоё, но спасибо, что счёл нужным дать мне об этом знать. Вот, про "что там у меня в этот раз случилось" - интересно. Люблю почитать о себе. В реплике, на которую ты отвечаешь, ничего об этом не увидел. Почитал выше:

Вообще-то раньше он ко мне не обращался. Я к нему тем более. Поэтому в игноре не было необходимости. И сейчас была не моя инициатива вынести эти дрязги на публику.
Я не буду сейчас наговаривать на себя, что я весь такой белый, пушистый, и корректный, но и предыдущий срач начал не я, и сегодня не я его продолжил. Это кто-нибудь вообще заметил?

Ага. Кажется, я понял, "что там у меня случилось". И мне не сложно это пояснить:

Посмотреть ещё

Для начала замечу, что ранее мы с Котом иногда пересекались, то я отвечал на какое-то его сообщение, то он на какое-то моё. Иногда это было мирно, иногда нет. То есть, конкретно этот раз, на мой взгляд, ничем принципиально не отличается от предыдущих.
===

Первый случай - "азиатский кинематограф":

В теме про азиатский кинематограф я заметил(29 числа) некоторое обсуждение, к которому подключился, как я это часто и делаю. Да, признаюсь, на этот раз ещё примешивалось моё личное отношение к одному из форумчан. А именно - к Если бы, которая мне очень симпатична. Да и к кинематографу я тоже ни разу не равнодушен. Не берусь судить, насколько мой ответ был адекватным, каждый может решить это сам: ссыль

В ответ от Кота я узнал(выделено в отдельную тему, там ниже есть ссылка), что я не способен его задеть и кое-что ещё. Поскольку высказывания непосредственно касались меня и содержали моменты, с которыми я не согласен, то по-началу я что-то отвечал, но быстро поняв бесполезность этого, завершил общение.
===

Второй случай - общение в ЭТОЙ теме:

Заглянув 4 ноября в тему, я увидел, что Кот 31 октября упоминал это событие с моим участием("китайский кинематограф"), с некоторым неприятным намёком в адрес "того человека". Если кто-то не знал, то поведаю очевидное - очень часто, практически всегда, человеку интересен он сам. Однако, в данном конкретном случае я задал ему такой вопрос. Кто-нибудь верит, что Кот на моём месте смог бы ответить так же сдержанно? Я - нет

После чего я отвечал Коту ТОЛЬКО на его обращения ко мне. Как вот сейчас отвечаю на его сообщение со ссылкой. А остальные различные намёки, которые Кот наделал в этой теме, я никак не комментировал.

 

[Стержень]

мне лично нравится вести аргументированный спор по политическим вопросам.
к сожалению, зачастую начинается переход на личности

Не знаю, кто что ожидает увидеть в теме про споры в политике, но так случилось, что у читателей темы есть возможность увидеть "анатомию срача" и убедиться, что такое бывает не только в политике.

 

[Айвери]

Не знаю, кто что ожидает увидеть в теме про споры в политике, но так случилось, что у читателей темы есть возможность увидеть "анатомию срача" и убедиться, что такое бывает не только в политике.

естественно не только )
да и срачи разные бывают.
дело в том, что именно в политических темах срачи возникают часто, быстро и довольно таки "глубокие"... с оскорблениями прямыми и не только оппонента, но и его родственников...
я лично неоднократно сталкивался с откровенной агрессией за свои политические предпочтения и даже просто за размышления.
что-то есть такое именно в политике, что цепляет сильно...

 

[Talamasca]

дело в том, что именно в политических темах срачи возникают часто, быстро и довольно таки "глубокие"... с оскорблениями прямыми и не только оппонента, но и его родственников...

Потому что часто это очень болезненные темы.

 

[Айвери]

Потому что часто это очень болезненные темы.

ну причину для оскорблений завсегда найти можно )

 

[Talamasca]

ну причину для оскорблений завсегда найти можно )

Чаще всего это слабость... и неумение найти аргументы.

 

[комукак]

там где убийства безоружных - там политики нету - там уголовка
и спорить бесполезно

 

[Vadim]

Чаще всего это слабость... и неумение найти аргументы.

Аргументы в политике не работают, "собака сначала не любит кошку, а аргументы подыскивает потом")

 

[Айвери]

Аргументы в политике не работают, "собака сначала не любит кошку, а аргументы подыскивает потом")

ну че получил за Путина ? )))

 

[Vadim]

А на левой груди - профиль Сталина,
А на правой - Маринка анфас. ©

 

[Стержень]

Аргументы в политике не работают, "собака сначала не любит кошку, а аргументы подыскивает потом")

Не могу с этим согласиться. Во-первых, эта фраза может расслаблять, типа - "все так делают, значит и мне можно". А во-вторых, мне известно, что бывают и адекватные собеседники. Ну, или, скажу иначе - мне известно, что некоторые собеседники бывают адекватными даже в политике. Может быть, не всегда, но - бывают. И, в целом, я считаю, что споры на любую тему могут и должны быть адекватными.

Тонкий момент в том, что делать, если собеседник, который может вести себя адекватно, почему-то демонстрирует неадекватность.

 

[Vadim]

Не могу с этим согласиться. Во-первых, эта фраза может расслаблять, типа - "все так делают, значит и мне можно". А во-вторых, мне известно, что бывают и адекватные собеседники. Ну, или, скажу иначе - мне известно, что некоторые собеседники бывают адекватными даже в политике. Может быть, не всегда, но - бывают. И, в целом, я считаю, что споры на любую тему могут и должны быть адекватными.

Тонкий момент в том, что делать, если собеседник, который может вести себя адекватно, почему-то демонстрирует неадекватность.

Адекватность слишком субъективное понятие. :rolleyes: Слушаешь, бывало, поклонника Бандеры, и думаешь - он же себя считает адекватным, конструктивным и убедительным.
Ну и т.п.)