Дискуссия Про злоупотребление правом

[OnlyTouch]

Мне кажется, ему там понравится

Я тоже так думаю, что впишется, обнимут с пониманием, заодно и поотвечают на всего вопросы)

 

[AvRush]

Еше раз, сначала вы приводите свое определение злоупотребления правом и потом начинаем что-то обсуждать. А не бабушку из ролика. А моя ссылка - считайте это мое злоупотребление правом!

Злоупотребление правом — это заведомо недобросовестные действия с намерением причинить вред другому лицу, которые маскируются под защиту своих прав и законных интересов.
Начинаем обсуждать? Или еще что-то от меня требуется?

 

[Malabarka]

Злоупотребление правом — это заведомо недобросовестные действия с намерением причинить вред другому лицу, которые маскируются под защиту своих прав и законных интересов.
Начинаем обсуждать? Или еще что-то от меня требуется?

а чего тут обсуждать?
Бабка вред причинила другому лицу, то есть госоргану?
Госоргану поплохело?

 

[Кот]

Я хочу обсуждать здесь серьезные вопросы

У тебя любой серьёзный вопрос сводится к рекламе твоего блохера. Это уже давно мной проверено на экономическом форуме. Третий год (!!!) ты в любой теме пиаришь своё альтер эго и его мерзкие ролики.

 

[Chance]

Удалите, пожалуйста, свою ссылку. На этом форуме ссылки запрещены. Мне ли напоминать вам об этом.

...А ещё запрещено указывать кому что делать- для этого есть кнопка "жалоба", модератора Марвина обязательно накажут...)))

 

[Marvin]

Злоупотребление правом — это заведомо недобросовестные действия с намерением причинить вред другому лицу, которые маскируются под защиту своих прав и законных интересов.
Начинаем обсуждать? Или еще что-то от меня требуется?

ОК!

А согласно 10 статье ГК РФ "Это — это вредоносное осуществление субъективного гражданского права, хотя и правомерное, но приводящее к явно несправедливому результату, которому суд обязан противодействовать."

Поэтому дальнейший спор бесполезен, мы спорим о разных понятиях или сравнении мягкого с зеленым.

 

[AvRush]

дайте определение слову/действию "злоупотребление"

Злоупотребление - это проступок, преступление, состоящее в сознательном, незаконном и корыстном использовании своих возможностей и прав во вред другим.
Еще вопросы?

 

[AvRush]

ОК!

А согласно 10 статье ГК РФ "Это — это вредоносное осуществление субъективного гражданского права, хотя и правомерное, но приводящее к явно несправедливому результату, которому суд обязан противодействовать."

Поэтому дальнейший спор бесполезен, мы спорим о разных понятиях или сравнении мягкого с зеленым.

Мы выясняем, злоупотребила бабушка правом или нет. Мы рассматриваем конкретный случай. Вы утверждаете, что злоупотребила. Почему вы так утверждаете? Обоснуйте, пожалуйста.

 

[Malabarka]

Злоупотребление - это проступок, преступление, состоящее в сознательном, незаконном и корыстном использовании своих возможностей и прав во вред другим.
Еще вопросы?

а почему действия бабушки вы квалифицируете как злоупотребление?

 

[AvRush]

У тебя любой серьёзный вопрос сводится к рекламе твоего блохера. Это уже давно мной проверено на экономическом форуме. Третий год (!!!) ты в любой теме пиаришь своё альтер эго и его мерзкие ролики.

Это твое субъективное мнение. Оставь его при себе. Кстати, ты обещал, что больше не будешь со мной общаться. Почему нарушаешь свое обещание?

 

[Marvin]

Злоупотребление - это проступок, преступление, состоящее в сознательном, незаконном и корыстном использовании своих возможностей и прав во вред другим.
Еще вопросы?

А ГК РФ рассматривает это несколько по иному. Вред иным лицам там не обязателен, хотя подача многократных жалоб может быть рассмотрена как вредоносная, имеющая целью противодействие юридическим органам. При этом противодействие не обязано быть незаконнным, а вполне правоверным.

 

[AvRush]

а почему действия бабушки вы квалифицируете как злоупотребление?

Наоборот, я считаю, что бабушка не злоупотребляет своим правом. Читайте внимательней мои посты.

 

[AvRush]

а почему действия бабушки вы квалифицируете как злоупотребление?

Наоборот, я считаю, что бабушка не злоупотребляет своим правом. Читайте внимательней мои посты.

 

[Martin]

На этом форуме, оказывается, любые ссылки запрещены. Это мне модераторы сказали. Поэтому моя ссылка была удалена. По-моему, это странный запрет. Но ладно, запрещены так запрещены. Перескажу тогда своими словами, что говорит тот блогер-юрист о злоупотреблении правом.
Юрист-блогер утверждает, что если какая-то старушка каждый день шлет в разные государственные инстанции жалобы и заявления, то она злоупотребляет своим правом обращаться в государственные органы. Вот я и хотел узнать у вас, форумчане, правильно ли блогер понимает значение юридического термина "злоупотребление правом". Я считаю, что он понимает неправильно. А если он понимает неправильно и доводит до людей это свое неправильное понимание как правильное, то тем самым он вводит людей в заблуждение. И что делать в таком случае? Вот скажите мне, пожалуйста, что делать в таком случае?
Хорошо было бы, конечно, если бы вы смогли посмотреть удаленный ролик. Но, к сожалению, бдительный модератор лишил вас такой возможности. Но и с моих слов вы, я надеюсь, поняли, о чем идет речь и в чем заключается мой вопрос. Жду ваших ответов. Давайте обсудим этот вопрос. Высказывайте свои мнения. Сегодня я на связи.

Что делать, что делать? Удалить вашего горе юриста из диапозона своего общения и искать правовые источники (нормативные акты) получаемой вами информации.

 

[Кот]

Это твое субъективное мнение.

Хе, какое же это мнение? Ты же прекрасно знаешь, что я могу предоставить доказательства. Просто дам желающим ссылку. Сам знаешь какую.

ты обещал, что больше не будешь со мной общаться

А вот этого я тебе не обещал. Да я и не общаюсь с тобой, это не общение, это троллинг. Троллю тролля. Я же уже писал об этом.

 

[AvRush]

А ГК РФ рассматривает это несколько по иному. Вред иным лицам там не обязателен, хотя подача многократных жалоб может быть рассмотрена как вредоносная, имеющая целью противодействие юридическим органам. При этом противодействие не обязано быть незаконнным, а вполне правоверным.

Чтобы выяснить есть злоупотребление правом или нет, надо рассматривать каждый конкретный случай. Наша бабушка сообщает о каких-то реальных нарушениях и недостатках. Злоупотребляет ли она при этом свои правом?

 

[Marvin]

Мы выясняем, злоупотребила бабушка правом или нет. Мы рассматриваем конкретный случай. Вы утверждаете, что злоупотребила. Почему вы так утверждаете? Обоснуйте, пожалуйста.

Это вы выясняете, я о существовании оной бабушки знаю исключительно из ваших о ней рассказов. Причем, с учетом постоянно меняющихся ваших формулировок - достаточно недостоверных с моей точки зрения (вы двумя постами подряд дали два определения предмета обсуждения, причем различных).

 

[AvRush]

Хе, какое же это мнение? Ты же прекрасно знаешь, что я могу предоставить доказательства. Просто дам желающим ссылку. Сам знаешь какую.

Давай ссылку. Тебе, наверное, давать ссылки разрешено.

 

[AvRush]

Это вы выясняете, я о существовании оной бабушки знаю исключительно из ваших о ней рассказов. Причем, с учетом постоянно меняющихся ваших формулировок - достаточно недостоверных с моей точки зрения (вы двумя постами подряд дали два определения предмета обсуждения, причем различных).

Посмотрите ролик, на который я дал ссылку. И будете знать, о чем идет речь, не из моих слов. В чем проблема-то? Смотрите ролик и не создавайте проблему на ровном месте.

 

[Кот]

Давай ссылку.

Тебе-то зачем? Ты потерял ссылку на экономический форум? Это если кто из администрации этого форума спросит. И только в личку.