Подсознание и его злые шутки.

[Цветок Магриба]

Ну так и Кунц их читывал, небось.

Вот... А потому надо ли мне читать Кунца?))

 

[Степлер]

и многие другие.

Это хорошо, пусть оно существует, пусть. )))

 

[Цветок Магриба]

Люди обычно - обычно! - любят многое упрощать и схематизировать, давать определения даже непознанному.

По паттернам-то как-то легШе жить.

Это не паттерны, это перевод в речь. Иначе все так бы и оставалось в бессознательном, а не сознательном)

 

[Степлер]

Вот... А потому надо ли мне читать Кунца?))

Не знаю. ))

Там сюжеты, приключения героев. Если книга хорошо написана, начинаешь сопереживать этим героям.

Сама решай. )))

 

[Степлер]

Это не паттерны, это перевод в речь. Иначе все так бы и оставалось в бессознательном, а не сознательном)

В бессознательном остаётся гораздо больше - того, чему определений ещё 1000 лет не подберут. ))

 

[Цветок Магриба]

В бессознательном остаётся гораздо больше - того, чему определений ещё 1000 лет не подберут. ))

Это неважно. Важна сама функция перевода в речь. Ты оперируешь только тем, чему дано название.

 

[Айвери]

Фантазии это то, чего нет, а не то, что есть))
Так что про "не отличаются от фантазии" сомнительно.
Анализировать ведь можно только то, что есть.

результаты анализа, а тем более выводы на их основе - вполне могут быть фантазиями )

 

[Степлер]

Это неважно. Важна сама функция перевода в речь. Ты оперируешь только тем, чему дано название.

Оперирую - да. И именно в речи - чтобы собеседник понимал, о чём конкретно я говорю.

А внутренние процессы... о-о, это тёмный лес. Иногда.

 

[Цветок Магриба]

результаты анализа, а тем более выводы на их основе - вполне могут быть фантазиями )

Ошибками могут быть. Фантазиями - нет.

 

[Цветок Магриба]

Оперирую - да. И именно в речи - чтобы собеседник понимал, о чём конкретно я говорю.

А внутренние процессы... о-о, это тёмный лес. Иногда.

Ты знаешь только те опять же, которые есть в твоей речи.

 

[Vadim]

@Vadim, короче говоря, почитай-ка ты труды Сведенборга. ))

Для чего, что я там найду?

А её и быть не может - априори, имхо. ))

Так чем тебя перепугал Кунц?

 

[Степлер]

Фантазии это то, чего нет, а не то, что есть))
Так что про "не отличаются от фантазии" сомнительно.
Анализировать ведь можно только то, что есть.

Не соглашусь.

Анализировать можно только то, к чему можно приложить инструмент анализа. "Анализатор и думатель" - ©.

Мы же видим, замечаем далеко не всё. )))

 

[Степлер]

Ты знаешь только те опять же, которые есть в твоей речи.

В том-то и дело. ))

А есть масса непознанного и неназванного.

 

[Айвери]

Ошибками могут быть. Фантазиями - нет.

а в чем принципиальная разница ? )
фантазии ведь тоже строятся из того, что известно )

 

[Цветок Магриба]

Не соглашусь.

Анализировать можно только то, к чему можно приложить инструмент анализа. "Анализатор и думатель" - ©.

Мы же видим, замечаем далеко не всё. )))

Не вижу противоречия с тем, что сказала я.

 

[Степлер]

Для чего, что я там найду?

Массу интересных ответов - даже на незаданные тобою вопросы.

Задаём вопросы ведь мы тоже, исходя из уровня наших знаний, из их объёма.

Столкнёшься с совершенно иным философским подходом к вопросам бытия и сознания, это очень интересно. ))

 

[Цветок Магриба]

а в чем принципиальная разница ? )
фантазии ведь тоже строятся из того, что известно )

Словарь тебе в помощь, брат-форумлянин

 

[Степлер]

фантазии ведь тоже строятся из того, что известно )

Например, есть такое определение снов: сны - это небывалые комбинации бывалых (бывших, случавшихся с человеком) впечатлений.

Может быть, и с фантазиями так же? ))

 

[Степлер]

Не вижу противоречия с тем, что сказала я.

Я пригляжусь повнимательнее. )))

 

[Chaos]

В бессознательном остаётся гораздо больше - того, чему определений ещё 1000 лет не подберут. ))

Сенсационное открытие: аппарат МРТ может читать мысли людей

Будущее наступает стремительно. Впервые в истории учёные бесконтактно читают и анализируют человеческие мысли.

www.pravda.ru

может и меньше...