Необычные люди

[Цветок Магриба]

Я не делаю выводы о Вас ) Я лишь сравнил его с Вами, как с обычным человеком хотя может Вы необычная. Я же не знаю этого )

Да я тоже не знаю, потому что не оперирую в жизни такими категориями. Они пустые, необоснованные и неэффективные.
Если Вы сравнивает его со мной, то уже делаете выводы обо мне. Что-то Вы запутались) Но в данном случае как раз работает отмеченный некогда @Malabarka принцип:"То, что Павел говорит о Петре, больше говорит о Павле, чем о Петре")
Просто потому что невозможно сравнивать известный объект с неизвестным)) можно только с известным.
Психология-с

 

[Цветок Магриба]

Мой опыт показывает, что это общая закономерность

Личный опыт не аргумент. Но уточнение на субъективность принимается.

 

[Mak]

Психология-с

Это уже скорее игра словами

 

[Mak]

Личный опыт не аргумент. Но уточнение на субъективность принимается.

Это, как раз, железный аргумент в противовес теоретизированию

 

[Цветок Магриба]

Как я могу путать, если на мой взгляд это одно и то же

Ну как некоторые путают соль и сахар просто потому, что на их взгляд и то, и другое белое

 

[Цветок Магриба]

Это уже скорее игра словами

Общие закономерности. Они даже не мной выведены

А если присмотреться к сообщениям... Везде только слова.
Вот такой вот способ коммуникации

 

[Mak]

Ну как некоторые путают соль и сахар просто потому, что на их взгляд и то, и другое белое

Лишь бы с кокаином не путали shock01

 

[Mak]

Общие закономерности. Они даже не мной выведены

Вот я и говорю - теоретизирование против практики
Практика всегда побеждает

 

[Олег]

Со мной сравни, я не обижусь
Хотя я тоже очень эрудированный и много чем интересуюсь

тяга к познаниям есть у многих. Но тут другое. Тут видно, что мозги у человека работают иначе. Вот он видит какую-то новую вещь, у него сразу желание узнать откуда она взялась и как её делают. И так далее. Про всё подряд.

 

[Эдельвейс]

Со мной сравни, я не обижусь
Хотя я тоже очень эрудированный и много чем интересуюсь

Ты уверен, мне показалось со стороны @Олег это было достаточно нетактично?

 

[Mak]

Ну как некоторые путают соль и сахар просто потому, что на их взгляд и то, и другое белое

Видите ли, для любого опыта нужно определить точность - если мы сравниваем вещества по цвету, то соль и сахар одно и то же, но можно влезть в такие глубины глубин, что все кристаллы из солонки будут разными материалами

 

[Цветок Магриба]

Вот я и говорю - теоретизирование против практики
Практика всегда побеждает

Хотите опытом померяться?))

 

[Malabarka]

тяга к познаниям есть у многих. Но тут другое. Тут видно, что мозги у человека работают иначе. Вот он видит какую-то новую вещь, у него сразу желание узнать откуда она взялась и как её делают. И так далее. Про всё подряд.

Помню,как в школке объясняли разницу между "smart" и "intelligent".
В пользу второго))

 

[Олег]

Да я тоже не знаю, потому что не оперирую в жизни такими категориями. Они пустые, необоснованные и неэффективные.
Если Вы сравнивает его со мной, то уже делаете выводы обо мне. Что-то Вы запутались) Но в данном случае как раз работает отмеченный некогда @Malabarka принцип:"То, что Павел говорит о Петре, больше говорит о Павле, чем о Петре")
Просто потому что невозможно сравнивать известный объект с неизвестным)) можно только с известным.
Психология-с

Я не запутался, это Вы куда-то не в ту степь ведёте, зачем-то ) Хорошо, уберем Вас за скобки, чтоб это сравнение не смущало и не отвлекало Вас от линии разговора. Скажем так - обычному человеку в голову не придет интересоваться как сделаны некоторые предметы его обихода. Ну там, шариковые ручки, телефоны, туалетная бумага и всё такое прочее. Обычный человек интересуется лишь тем, что ему интересно. А он интересуется всем подряд. В этом его необычность.

 

[Цветок Магриба]

Видите ли, для любого опыта нужно определить точность - если мы сравниваем вещества по цвету, то соль и сахар одно и то же, но можно влезть в такие глубины глубин, что все кристаллы из солонки будут разными материалами

Вы предлагаете теоретизировать))
Описанный Вами опыт в армии не содержит никакой глубины и точности.
Картинка и интерпретации.

 

[Mak]

Хотите опытом померяться?))

Опытом чего?

 

[Mak]

Вы предлагаете теоретизировать))
Описанный Вами опыт в армии не содержит никакой глубины и точности.
Картинка и интерпретации.

Нет, это практический пример, причём довольно наглядный

 

[Цветок Магриба]

@Олег, я Вас никуда не веду, я следую Вашей мысли.
Вы опять начинаете рассуждать про обычного человека. А обычный человек это кто? С кем опять сравниваете? С собой? С группой людей, которые Вас окружают? А почему Вы решили, что именно Вы это референтная группа и по Вашим выводам можно обосновывать категорию "необычный"?
Но это опять же ситуация. Ну вот оказался тот парень Вашим знакомым, а мог бы оказаться знакомым других. И все бы поменялось.

 

[Цветок Магриба]

Опытом чего?

Наблюдения за людьми в форме, ношения формы. Опыт следует из конкретного примера.

 

[Mak]

А обычный человек это кто?

Это как обычный порошок из рекламы


Вы бы поменяли 2 кг обычного порошка на 5 грамм необычного?