)))А как вы поняли, что здесь главный акцент? И как вы узнали, что существует главный акцент, а не множество разных, равноправных акцентов? )
Используя методы научного познания при чтении всех произведений Достоевского)
)))А как вы поняли, что здесь главный акцент? И как вы узнали, что существует главный акцент, а не множество разных, равноправных акцентов? )
)))
Используя методы научного познания при чтении всех произведений Достоевского)
А каким Вы воспринимаете Свидригайлова?Поделитесь, пожалуйста, своими методами. )
Потому что я, например, сторонник бахтинской идеи о полифонизме романов Достоевского, и кроме того мне просто нравятся его персонажи - как они описаны автором, как себя ведут и взаимодействуют друг с другом, как конфликтуют с собой - в общем всё то, что "искрит" в его книгах.
А каким Вы воспринимаете Свидригайлова?
Очень интересно.
На меня этот герой произвел неизгладимое и сильное впечатление. Мой самый любимый герой во всей литературе)Что-то в нем есть от Федора Карамазова, но не Карамазов. Что-то от Ставрогина (или одной из первых версий "идиота"), но еще не Ставрогин. Тип опустошенного "самоубийцы". В чем-то "подпольный человек" (который тоже искал любви), но не вполне. В общем, сложный персонаж ) и не мой любимый.
На меня этот герой произвел неизгладимое и сильное впечатление. Мой самый любимый герой во всей литературе)
Мне он вообще кажется единственно "положительным" в произведении.
Хотя обычно все удивляются такому моему заявлению. Его же принято считать мерзавцем.
Сложный, глубокий... Красивый герой.
Мой самый любимый герой во всей литературе)
Мне он вообще кажется единственно "положительным" в произведении.
А мне мнение Розанова нравится:-"Суть Достоевского, ни разу в критике не указанная (сколько я знаю ее историю), заключается в его бесконечной интимности...Так что его читая - как будто не другого кого-то читаешь, а слушаешь свою же душу, только глубже, чем обычно, чем всегда... Ведь и "своя душа" раскрывается вот до такой-то глубины, вот до другой глубины, а бывает и совершенно поверхностна, и, наконец, легкомысленна..."Потому что я, например, сторонник бахтинской идеи о полифонизме романов Достоевского
Потому что очень масштабная фигура.А почему вы вспомнили Свидригайлова и почему он ваш "самый любимый герой во всей литературе"? Он хоть и не эталонный мерзавец, как некоторые думают, и даже фигура трагическая, жаждущая любви, но всё таки он совершал в жизни преступления и другие нехорошие поступки. )
А мне мнение Розанова нравится:-"Суть Достоевского, ни разу в критике не указанная (сколько я знаю ее историю), заключается в его бесконечной интимности...Так что его читая - как будто не другого кого-то читаешь, а слушаешь свою же душу, только глубже, чем обычно, чем всегда... Ведь и "своя душа" раскрывается вот до такой-то глубины, вот до другой глубины, а бывает и совершенно поверхностна, и, наконец, легкомысленна..."
Потому что очень масштабная фигура.
Мы же рассматриваем его не как личность, а как персонаж.
И меня этот персонаж поразил именно масштабностью, необъятностью.
Достоевский изобразил его очень филигранно - и внешность, и душевные терзания, и поступки, и рассуждения - все самобытно, все сильно, все к месту.
Да и очень близко мне его "И вдруг, вместо всего этого, представьте себе, будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность. Мне, знаете, в этом роде иногда мерещится".
Он ведь по сути своей не подлец, иначе бы не страдал, не нуждался бы в любви и понимании, иначе бы не понял бы и Раскольникова, и не покончил бы с собой.
Он тот мужской вариант прекрасного, который в этом мире опять исказился, испортился... Может под влиянием обстоятельств, может под влиянием свободы, здесь трудно сказать определенно.
А вспомнила я его потому, что мы говорим о Достоевском. А раз для меня Свидригайлов так интересен, то как же не вспомнить? Устойчивая ассоциация.
Так это беда почти всех классических произведений школьной программы.Что мне не нравится, это когда достоевисты начинают мучительно искать, "что именно хотел сказать автор"
Так это беда почти всех классических произведений школьной программы.
Потому что единственный сам к своему наказанию пришел, принял его, осознал, что наказание это именно то, чему надлежит случиться. Потому и произошло самоубийство.Ясно, спасибо. Страдал, да, нуждался в любви и понимании. А почему он единственный "положительный" персонаж в романе?
Текст живет своей жизнью.Да, только одни пишут сочинения в школе, а вторые - статьи, диссертации и книги (и учебники для школы). Причем те и другие списывают друг у друга, и те и другие мотивированы внешними обстоятельствами. :)
Все остальные герои или подлецы, или гордецы.
Впрочем, Порфирий Петрович еще интересный персонаж.
Текст живет интерпретацией.
Потому и произведение великое, что даже при очевидности замысла и цели автора, оно как зеркало отражает индивидуальность читателя.
@Everyday, ну а что Соня? Безответная робкая юродивая с ясными голубыми глазами.
Классический образ русской юродивой.
Бросать надо своё занятие,проституцию ,то есть.А кто она в вашей классификации - подлец или гордец? )
И почему "робкая юродивая с ясными голубыми глазами" не может быть положительным героем? Что ей не хватает до "положительности"?
Я когда отвечала, то поняла уже, насколько поспешно я все решила с подлецами и гордецами)А кто она в вашей классификации - подлец или гордец? )
И почему "робкая юродивая с ясными голубыми глазами" не может быть положительным героем? Что ей не хватает до "положительности"?
так и должно бытьТекст живет своей жизнью.
Когда в школе мы писали сочинение по отрывку из "Братьев Карамазовых", то на вопрос "Что подразумевал Достоевский...", я ответила: "Надо было спросить у самого Достоевского", за что и получила свою заслуженную двойку.
Текст живет интерпретацией.
Потому и произведение великое, что даже при очевидности замысла и цели автора, оно как зеркало отражает индивидуальность читателя.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий