)))
Используя методы научного познания при чтении всех произведений Достоевского)
Настасья Филипповна из романа Достоевского "Идиот" - ваше мнение?
- Автор темы Darina
- Дата начала
Используя методы научного познания при чтении всех произведений Достоевского)
Поделитесь, пожалуйста, своими методами. )
Потому что я, например, сторонник бахтинской идеи о полифонизме романов Достоевского, и кроме того мне просто нравятся его персонажи - как они описаны автором, как себя ведут и взаимодействуют друг с другом, как конфликтуют с собой - в общем всё то, что "искрит" в его книгах.
А каким Вы воспринимаете Свидригайлова?
Очень интересно.
Что-то в нем есть от Федора Карамазова, но не Карамазов. Что-то от Ставрогина (или одной из первых версий "идиота"), но еще не Ставрогин. Тип опустошенного "самоубийцы". В чем-то "подпольный человек" (который тоже искал любви), но не вполне. В общем, сложный персонаж ) и не мой любимый.
На меня этот герой произвел неизгладимое и сильное впечатление. Мой самый любимый герой во всей литературе)
Мне он вообще кажется единственно "положительным" в произведении.
Хотя обычно все удивляются такому моему заявлению. Его же принято считать мерзавцем.
Сложный, глубокий... Красивый герой.
Согласен с тем, что его принято считать хуже, чем он есть. Мне так тоже показалось.
Я выше в комментарии вспомнил "Записки из подполья" и сейчас подумал, что сравнение здесь в пользу Свидригайлова, т.е. он бы на месте "подпольного человека" не предал Лизу (наверное). Так, мысль пришла в голову ни с того ни сего. )
Последнее редактирование:
А почему вы вспомнили Свидригайлова и почему он ваш "самый любимый герой во всей литературе"? Он хоть и не эталонный мерзавец, как некоторые думают, и даже фигура трагическая, жаждущая любви, но всё таки он совершал в жизни преступления и другие нехорошие поступки. )
- Местное время
- 12:57
- Регистрация
- 27 Июн 2018
- Сообщения
- 6,909
- Репутация
- 35
- Награды
- 3
- Местоположение
- д. Черемошки
- Пол
- Мужской
А мне мнение Розанова нравится:-"Суть Достоевского, ни разу в критике не указанная (сколько я знаю ее историю), заключается в его бесконечной интимности...Так что его читая - как будто не другого кого-то читаешь, а слушаешь свою же душу, только глубже, чем обычно, чем всегда... Ведь и "своя душа" раскрывается вот до такой-то глубины, вот до другой глубины, а бывает и совершенно поверхностна, и, наконец, легкомысленна..."
Потому что очень масштабная фигура.
Мы же рассматриваем его не как личность, а как персонаж.
И меня этот персонаж поразил именно масштабностью, необъятностью.
Достоевский изобразил его очень филигранно - и внешность, и душевные терзания, и поступки, и рассуждения - все самобытно, все сильно, все к месту.
Да и очень близко мне его "И вдруг, вместо всего этого, представьте себе, будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность. Мне, знаете, в этом роде иногда мерещится".
Он ведь по сути своей не подлец, иначе бы не страдал, не нуждался бы в любви и понимании, иначе бы не понял бы и Раскольникова, и не покончил бы с собой.
Он тот мужской вариант прекрасного, который в этом мире опять исказился, испортился... Может под влиянием обстоятельств, может под влиянием свободы, здесь трудно сказать определенно.
А вспомнила я его потому, что мы говорим о Достоевском. А раз для меня Свидригайлов так интересен, то как же не вспомнить? Устойчивая ассоциация.
И это вполне согласуется с идеей полифонизма. В общем, тоже правильно сказано.
Что мне не нравится, это когда достоевисты начинают мучительно искать, "что именно хотел сказать автор", домысливая и фантазируя, используя интертекстуальный анализ, отождествляя персонажей по какому-то одному признаку и так далее. При таком раскладе собственно от произведения иногда не очень много остается. Вроде и герой Достоевского, а как бы уже и нет.
Ясно, спасибо. Страдал, да, нуждался в любви и понимании. А почему он единственный "положительный" персонаж в романе?
- Местное время
- 12:57
- Регистрация
- 1 Янв 2016
- Сообщения
- 191,406
- Репутация
- 2,535
- Уровень
- 2
- Награды
- 20
- Местоположение
- Москва
- Пол
- Мужской
Так это беда почти всех классических произведений школьной программы.
Да, только одни пишут сочинения в школе, а вторые - статьи, диссертации и книги (и учебники для школы). Причем те и другие списывают друг у друга, и те и другие мотивированы внешними обстоятельствами. :)
Потому что единственный сам к своему наказанию пришел, принял его, осознал, что наказание это именно то, чему надлежит случиться. Потому и произошло самоубийство.
Но это моя очень вольная и очень субъективная трактовка.
Все остальные герои или подлецы, или гордецы.
Впрочем, Порфирий Петрович еще интересный персонаж.
Но для меня он не персонаж-личность (герой, характер), а скорее персонаж-трикстер.
Впрочем, помню уже нюансы плохо.
Текст живет своей жизнью.
Когда в школе мы писали сочинение по отрывку из "Братьев Карамазовых", то на вопрос "Что подразумевал Достоевский...", я ответила: "Надо было спросить у самого Достоевского", за что и получила свою заслуженную двойку.
Текст живет интерпретацией.
Потому и произведение великое, что даже при очевидности замысла и цели автора, оно как зеркало отражает индивидуальность читателя.
Порфирий - хитрый манипулятор. "Трикстер" тоже подходит. )
А как же свет наш Сонечка?
Да, и здесь у меня единственное требование - интерпретация должна опираться на текст и не должна с ним расходиться.
@Everyday, ну а что Соня? Безответная робкая юродивая с ясными голубыми глазами.
Классический образ русской юродивой.
Классический образ русской юродивой.
А кто она в вашей классификации - подлец или гордец? )
И почему "робкая юродивая с ясными голубыми глазами" не может быть положительным героем? Что ей не хватает до "положительности"?
Бросать надо своё занятие,проституцию ,то есть.
И наняться кассиршей в Пятерочку.
Я когда отвечала, то поняла уже, насколько поспешно я все решила с подлецами и гордецами)
У меня всегда было впечатление, что это очень эфемерный персонаж, нереальный, почти иллюзия.
И для того, чтобы считаться положительным героем надо не быть юродивой.
А так ее образ как будто и не ее это выбор и заслуга, а скорее как то, что "свалилось" на нее без ее участия. Как благодать Божья)
Она привлекала невольно.
Юродивый не может быть положительным персонажем, он же юродивый... так и с Соней.
И... Преступление есть, а наказания нет.
Последнее редактирование:
так и должно быть
а то как в советской школе - что сказал великий критик, так оно и есть
ан нет, каждый читатель волен интерпретировать, на мой взгляд
и когда много реально разный мнений - то писатель велик, в своем описании бытия
ну, на мой взгляд, конечно
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.