Ммм... вроде бы нет травли, ни со стороны @aequans, ни со стороны @Танцующая с ветром. Договорились о новой дуэли.
Но сообщения выделю, как оффтоп.
Добавлено через 2 минуты
@aequans, Вы - автор новой темы.
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
Клаузула и центон
- Автор темы aequans
- Дата начала
- Ответы 179
- Просмотры 13 тыс.
Но сообщения выделю, как оффтоп.
Добавлено через 2 минуты
@aequans, Вы - автор новой темы.
@Танцующая с ветром, в таких ситуациях главное - положить оружие на пол, показать пустые ладони, говорить медленно, размеренно.
На этот вопрос я уже заранее ответил. Нет, травли не вижу.
А теперь давайте все вместе дружно не поругаемся.
На этот вопрос я уже заранее ответил. Нет, травли не вижу.
А теперь давайте все вместе дружно не поругаемся.
@aequans, давайте, сил чего-то нет на это всё.
Но такие обвинения на ровном месте, прямо скажем, огорчают.
Но такие обвинения на ровном месте, прямо скажем, огорчают.
Как же он тяжело читается. "Метр и смысл" я имею в виду.
Понимаю - филолог, вся фигня, но у меня складывается ощущение, что я пришла на лекцию в середине курса. Он из воздуха достаёт какие-то мысли и идеи так, будто уже говорил о них или будто читатель о них знает.
Осилила только введение.
Помимо прочего, меня вот это заинтересовало:
По идее, надо просто закинуть поэтам картинку с чем-то элегическиим, чтобы обязательно дорога, путник... Ну и ждать, пока в треде появится 5-ст. хорей.
Да. Он не щадит. А ещё эти его процентовки-частнотности! Будто всё статистика решает)
Зато есть Жолковский. Он тоже филолог, но куда более человечен) Но и общих выводов у него мало - он по конкретным разборам. Вот, кстати, кто в анализ умеет так умеет.
В простом случае - так и есть.
На самом деле - нет. "Ореол метра" - исторический. Если автор элегий Батюшкова в голове не держит, то и 5-ст. хорей из него самого не полезет.
@pinky, @aequans, вот есть ямб, хорей, а есть ли что-нибудь ещё?
Есть простые примеры, на которых видна ощутимая разница? Ну чтоб простой обыватель, как я, ничего не перепутал? Мало кто помнит уроки литературы, а в те золотые времена было абсолютно фиолетово, чем эти хореи друг от друга отличаются.
Вот хотя бы на таких примерах можно?
Есть простые примеры, на которых видна ощутимая разница? Ну чтоб простой обыватель, как я, ничего не перепутал? Мало кто помнит уроки литературы, а в те золотые времена было абсолютно фиолетово, чем эти хореи друг от друга отличаются.
Вот хотя бы на таких примерах можно?
Полно))
Не всё сразу. Загрузка((
Это ему к Изи)
У меня "Звёзды и немного неврно" давно в списке чтения болтается. Но на самом деле, меня там обложка заинтересовала. Я не знала, что он умеет в анализ. Надо его ближе к верху списка двинуть.
Слыш. "Совмещение прозы и стиха в одном произведении указывает на немецкий источник" - это Тарановский серьёзно? Не знаешь, откуда ноги растут у этого утверждения?
В анализ он умеет в других книгах. Хотя его автобиографические заметки, как по мне, остроумны - при некоторой тенденциозности.
Ну то есть как. Он способен на соседних страницах транслировать мысли "Родина нам ничего толком не доверяла, всё приходилось делать на голом энтузиазме, даже счётных машинок не выдавали!" и "Вот так с помощью остроумия моего университетского покровителя и двух бутылок коньяка нам удалось заручиться поддержкой посла, и бесценные материалы, с которыми большевики ни за что бы не расстались, покинули страну в дипломатической почте".
Так и хочется сказать - так ведь правильно Родина делала-то, что не доверяла. А то бы и машинки на послах вывезли.
На такие вещи его аналитики не очень хватает)) Зато в стихах - самое то.
1. Не знаю и боюсь предположить.
2. Мне кажется, оное совмещение примерно так же старо, как разделение на прозу и поэзию.
3. Подумав, выдвигаю версию:
Возможно, когда-то у нас была мода именно так переводить немецких авторов? Вот они и стали с этим ассоциироваться, как поэмы Гомера - с русским гекзаметром, который вообще-то в России для внутренних целей и изобрели.
Гнедич:
Оффтоп
Russian it up!))
2. Ну да. прозиметр в википедии помечен Мениппом Гадарским - 300 г. до н.э.))
3. А Пушкин?(( Наше всё! Наше! Шекспир, опять же. Хоть и не наше, но и не немецкое.
Не, ну Тарановский сразу предупреждает там у себя в статье, что ничего эдакого сказать не хочет - просто описывает историю - даже не эволюцию. И ему конечно лучше знать, но меня это как-то смутило. Может я неправильно понимаю это самое "сочетание прозы и поэзии"? Это же просто проза и поэзия? Или у них обязательно должна быть клизмула с ацетоном, например, присовокуплённая к пятиствольной ложноножке...?
Ладно. Почитаю ещё. Скорее всего ты прав. Звучит логично, с контекстом соотносится... Хоть и недоумение вызывает.
Первое, что пришло мне на ум - Ветхий Завет (он же, если упростить, Тора).
Историческая датировка - 600-400 г. до н.э., то есть точно старше Мениппа Гадарского.
При этом Тора - прозаический текст, содержащий стихотворные фрагменты, и он дошёл до наших дней
Если же отвлечься от очевидного и попробовать погуглить, то... то...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пророчество_Неферти
@Talamasca, а какой здесь может быть повод для обиды?
Это - вариант нормального бытования текста в литературном пространстве.
Мало того - это признание значимости текста, уважения к нему.
Ведь из текста, который не знаком читателю, центон не сделаешь.
Вещь эта очень почтенная, известна с античности.
На что здесь обижаться - не понимаю, если честно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центон
Это - вариант нормального бытования текста в литературном пространстве.
Мало того - это признание значимости текста, уважения к нему.
Ведь из текста, который не знаком читателю, центон не сделаешь.
Вещь эта очень почтенная, известна с античности.
На что здесь обижаться - не понимаю, если честно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центон
@Talamasca, выше привёл хороший пример)
Литературная игра никого не может и не должна обижать.
Пародия, например, имеет уже какие-то шансы задеть - но обижать не должна и она.
Тем более по умолчанию. По умолчанию использование чужого текста (если речь не о плагиате, конечно) - знак уважения.
Лично я именно так к этому и отношусь. Меня легко пародировать, некоторые этим пользуются)
Литературная игра никого не может и не должна обижать.
Пародия, например, имеет уже какие-то шансы задеть - но обижать не должна и она.
Тем более по умолчанию. По умолчанию использование чужого текста (если речь не о плагиате, конечно) - знак уважения.
Лично я именно так к этому и отношусь. Меня легко пародировать, некоторые этим пользуются)
"Крив был Гнедич поэт, преложитель слепого Гомера, Боком одним с образцом схож и его перевод." (цэ):
:По умолчанию - всё доброе.
Иванова обожаю. Многие поэты остались в памяти только потому, что он их пародировал.
При этом на него обижались. Сильно.
И были неправы.
Известный панч, да)
Это была беспрецедентная работа. Титаническая.
Ни похвала, ни критика не обошли этот труд стороной.