Клаузула и центон

[pinky]

Бунин
Брюсов
Блок
Бальмонт
Белый
Бродский Батюшков

И в конце
Фукс
Плещеев
И следующая глава - рифма охватная.

Добавлено через 3 минуты

только те, что могут иметь воздействие на авторский замысел. Затем, что мы говорим о творчестве, а оно тоже авторский замысел))

Поздняк метаться. Перед нами готовое произведение. Туда уже всё вложено.
Нам всё равно, что хотел сказать автор - мы оцениваем лишь то, что сказал)

Но я не о произведении. А о его статусе.

Я считаю, что дополнительные сущности стоит привлекать лишь в том случае, если они помогают искать истину)
Скажи, что именно мы обсуждаем? Как отличить графоманию от поэзии или как помочь автору преодолеть внутренние трудности и найти дополнительную мотивацию?))

 

[aequans]

Перед нами готовое произведение. Туда уже всё вложено.
Нам всё равно, что хотел сказать автор - мы оцениваем лишь то, что сказал)

Уважуха.

Но это лишь один взгляд.
Есть и другие точки обзора.

Скажи, что именно мы обсуждаем? Как отличить графоманию от поэзии или как помочь автору преодолеть внутренние трудности и найти дополнительную мотивацию?))

*затягиваясь папиросой*
Первое.
Будешь?

 

[pinky]

*затягиваясь папиросой*
Первое.
Будешь?

Ну и вот. *забрала папиросу*
Как ты думаешь, какова вероятность того, что через 100/200/1000 лет следующее стихотворение признают гениальным и будут помнить:

Под моим окном растёт
Славный одуванчик.
Я любуюсь на него,
И на свой диванчик.

Нет прекраснее цветка
На всём белом свете.
Он красивей мотылька,
Но его рвут дети.

Вот померк весь белый свет,
Тучки набежали.
Больше одувана нет.
Взяли и сорвали.

Не губите красоту,
Помните совет.
Не сорвите хоть бы ту,
Что ползёт на свет.

 

[aequans]

Как ты думаешь, какова вероятность того, что через 100/200/1000 лет следующее стихотворение признают гениальным и будут помнить:

его рвут дети

три ударных слога подряд. В значимых словах.
Думаю, из-за этого косяка никто не будет его помнить даже лет через девяносто.

 

[pinky]

Думаю, из-за этого косяка никто не будет его помнить даже лет через девяносто

Ладно. Поговорим о нём через неделю. Если ты вспомнишь его через неделю, то нам уже будет что обсудить))

А если серьёзно, то вряд ли тебе понадобилось считать слоги, чтобы понять уровень этого текста. Ведь правда? Тебе не понадобилось включать все эти фильтры и искать аргументы. Ты просто взглянул и понял - фигня. Так?

 

[aequans]

Если ты вспомнишь его через неделю

Это твой стих. Я буду помнить его и через год.

 

[aequans]

Я буду помнить

 

[pinky]

@aequans, )))) откуда ты знаешь, что он мой?)
Ап. По теме топика. Авторская пунктуация. И ее отсутствие. Оправданность, неоправданность, небрежность или замысел.

 

[aequans]

откуда ты знаешь, что он мой?)

На нём написано.

Одуванчик.

Добавлено через 1 минуту

По теме топика. Авторская пунктуация. И ее отсутствие. Оправданность, неоправданность, небрежность или замысел.

Вопрос сложен.

Если не отвечу завтра до обеда - напомни, пожалуйста. Работа.

 

[aequans]

О.

МИКЕЛАНДЖЕЛО

Чем же отличается
Гениальный художник
от бездарного?
В жизни
гениального художника
Бывает такая минута,
Когда он чувствует себя
бездарным.
В жизни
бездарного художника
Такой минуты
никогда не бывает.

- Николай Доризо

 

[pinky]

В жизни
гениального художника
Бывает такая минута,
Когда он чувствует себя
бездарным.
В жизни
бездарного художника
Такой минуты
никогда не бывает.

У стругацких эта тема хорошо разобрана. Достаточно просто напрячься и почувствовать себя бездарным. И вот ты гений.

 

[aequans]

@pinky, не только у них. Но в целом - очень справедливое замечание.

 

[aequans]

Уточнение о рифме

Мне хотелось бы извиниться за допущенную выше терминологическую неточность.
До некоторой степени меня оправдывает то, что подхватил её аж у самого Брюсова.

Позволю себе пространную цитату из Михаила Леоновича, мне кажется, она многое объясняет.

(...) направление эксперимента — это поиски нетрадиционных, редких, неожиданных рифм. Здесь (...) можно выделить два подхода — один, условно говоря, «лексико-грамматический», другой — «фонетический». Для раннего Брюсова характерен первый, для позднего — второй. «Лексико-грамматическое» новаторство в рифмах — это использование редко привлекавшихся слов и грамматических форм (деепричастий, императивов и пр.): отсюда такие характерные для «классического» Брюсова рифмы, как «покинув — павлинов», «распят — аспид», «зорче — корчи», «киньте — лабиринте» и пр.[31] Как предположено новейшими гипотезами (Р. Якобсон[32]), общее направление эволюции рифмы в русской поэзии — это ее «деграмматизация», от сплошного параллелизма глагольных рифм у Симеона Полоцкого до сознательного избегания всякого грамматического сходства в рифмующихся словах. Брюсов — предельная точка этой деграмматизирующей тенденции. Для него это была вполне сознательно — поставленная теоретическая программа; и он придавал ей такую важность, что наперекор общепринятой во всех языках терминологии именовал «богатыми рифмами» не рифмы с опорным согласным, как это делалось всегда («ограда — награда» и т. п. — их он называл «сочными» и «глубокими»), а именно рифмы разных грамматических категорий («слушаю — сушею», «лед — встает» и т. п.).

 

[aequans]

Ап. По теме топика. Авторская пунктуация. И ее отсутствие. Оправданность, неоправданность, небрежность или замысел.

О графике стиха

Графика стиха - это, грубо говоря, то, как он выглядит на бумаге (ну или на экране, или на любом другом носителе). Многие читатели совершенно не заморачиваются тем, что здесь есть какая-то вариативность и один и тот же стих может выглядеть и читаться совершенно по-разному в зависимости не только от авторских усилий, но и от труда наборщика и верстальщика.

Обобщив, можно сказать что графика стиха строится из следующего:
1. Внешние графические элементы текста
2. Внешние способы организации текста.
3. Авторские способы внутренней организации текста

Внешние графические элементы стихотворения могут включать в себя:

Название.
Название может быть или отсутствовать. Оно может дополнительно раскрывать текст или просто цитировать первую строчку (никогда не понимал, зачем так делают, читатель ведь мимо неё всё равно не проскочит). По общей тенденции чем короче текст, тем важнее роль заголовка, и в случае с одностишием именно на заглавие ложится основная смысловая нагрузка, а сам текст - раскрывает её.
Название может писаться болдом или курсивом, размещаться по левому, правому краю или по центру текста, вместо него можно использовать *** или нечто подобное. Наконец, название может просто отсутствовать, что тоже - авторская позиция.
В случае, когда мы не знаем об отношении автора к внутренним способам организации текста, название - это "первая ласточка" для глаза. Например, если название записано со строчной буквы, мы сразу можем предположить, что вряд ли текст будет изобиловать буквами заглавными.

Посвящение.
Всё сказанное о заглавии уместно повторить и здесь: начертание, шрифт, расположение, возможность наличия или отсутствия.
Сам факт наличия посвящения добавляет тексту дополнительную степень измерения, которую я назвал бы "установкой на интимность или публичность".
Если стихотворение содержит посвящение «Наташеньке», то тут сразу видно – автор торгует интимным решил показать читателю самое сокровенное.
Если стихотворение посвящено «Наполеону» - то тут наоборот, видно, что автор озвучивает намерение включиться в некий внешний процесс.

Дата.
Есть авторы, для которых заполнение этого реквизита обязательно. А у меня, например, за все годы накопилось три стихотворения с датой – где без неё никак.
В некоторых случаях дата способна перевернуть всё восприятие текста. Например, позитивная пейзажная зарисовка заиграет совершенно новыми красками, если под ней стоит «май 1941 г.»
Дата может сопровождаться ремаркой о месте или обстоятельствах написания текста. Например, «04.02.1997, поезд Москва – Воронеж» - это уже целое указание на контекст, и никакой анализ стихотворения не будет полон без разбора этого элемента и попытки ответить на вопрос – так почему же автор именно на это обстоятельство обращает наше внимание.

 

[aequans]

Внешние способы организации текста включают в себя положение текста и его элементов на странице, выравнивание по краю или по центру, особенности использования сносок и выносок, способы организации заголовка, посвящения и даты относительно текста, использование на странице сторонних элементов (колонтитулы, рисунки, нумерация страниц и проч.), способы организации деления текста на строфы и строфоиды, допущение или запрет размещения более чем одного текста на странице и прочее подобное.

Также к внешним способам организации можно отнести нумерацию строк для удобства цитирования (пример) и цветовое выделение отдельных участков текста (пример).

Факультативно сюда же можно отнести использование для набора того или иного шрифта, организацию тех или иных стандартных элементов (например, обозначение сносок цифровыми индексами или полноразмерными цифрами в скобках).

Названные моменты не просто важны для стиха, но имеют принципиальное значение. Если текст написан для чтения "по левому краю", выравнивание по ширине может его просто убить. Как и наоборот.

Хочу оговориться, что довольно слабо владею конкретикой о наборе и вёрстке текста, и с удовольствием поучаствовал бы в таком разговоре в преимущественной роли слушателя.

Вот вам ссылочка на работы автора, который, при некоторой наивности, много экспериментирует именно с внешними способами организации. Мне кажется, что, например, шрифтовая разница важнее колористической (которая скорее просто создаёт нагрузку для глаза и вызывает эффект "вот бы это скорее кончилось и текст снова стал нормальным"); но на истину не претендую.

 

[aequans]

Авторские способы внутренней организации текста включают в себя конкретное знаковое отображение произведения.
Это может включать в себя:
- использование тех или иных шрифтов (упоминаю это и здесь, и во "внешних способах", поскольку это решение может быть как авторским, так и техническим);
- использование стихораздела (написание стихотворения "в столбик" или "мнимой прозой", она же "формат А4";
- Использование заглавных букв (есть варианты: каждая новая строчка начинается с заглавной буквы; заглавные буквы используются в стихе регулярно, как использовались бы в прозе; заглавные буквы не используются вовсе (и в этом случае одна-единственная заглавная буква может создать сильнейшее акцентирование, другими способами недостижимое);
- Использование знаков препинания (есть варианты: знаки препинания используются регулярно, как использовались бы в прозе; знаки препинания не используются вовсе; знаки препинания используются выборочно, создавая особые смысловые акценты).

На последнем моменте остановлюсь подробнее.
Один и тот же текст, будучи снабжён знаками пунктуации или без них - читается совершенно по-разному.
Это значит, что автор может использовать пунктуацию в таком виде, который отвечает его творческим задачам.
Сразу оговоримся - на практике отсутствие пунктуации как правило означает и отсутствие заглавных букв (иногда делается исключение для имён собственных; тема "Степень заданности заглавной или строчной буквы в зависимости от специфики употребления" ещё ожидает своего вдумчивого исследователя).
Модель "все заглавные буквы на месте, а запятых нет" - экзотична (примеров навскидку не приведу).

Тем самым мы можем вывести общие закономерности, к которым автор тем самым может стремиться.
1. Как было сказано выше, любой знак препинания - это пауза. Значит, отказ от них - это общее выравнивание, монотонирование интонации.
2. Знаки препинания имеют конкретное языковое значение (ради которого их в языке, собственно, и держат) - они уточняют и конкретизируют, делают текст однозначным. А значит, отказ от них - это шаг навстречу вариативности, неопределённости. Учитывая, что поэзия стремится к приращению смыслов, это играет огромную роль.
3. Отказ от знаков препинания - это отказ от иерархии внутри текста. Автор отказывается выделять отдельные слова, фрагменты, формулировки как имеющие особое значение - тем самым читатель получает стимул к более вдумчивому восприятию, ведь теперь ему предстоит самостоятельно определить, какие участки текста ключевые для смысла.

Часто приходится слышать, что авторский подход к пунктуации - ошибка, и пунктуация всегда должна быть регулярной, "грамматически верной".
Это не так. Автор имеет право организовать текст, как считает нужным, с использованием любых принципов и способов организации, которые посчитает уместными. Помимо прочего, за авторским подходом к организации текста стоит давняя и прочная традиция. Например, внешняя простота русской силлабики компенсировалась (по свидетельству Гаспарова) нереальной сложностью традиционно применяемой при этом пунктуации. Точно так же и в современной поэзии есть форматы, в которых уместен (или даже необходим) полный отказ от пунтуации (например, перашки и порошки).

 

[aequans]

Клаузула и центон анакруза

Эти термины необходимы для разговора о стихе.
Поясню просто, на пальцах.

Анакруза - это все начальные слоги стиха до первого ударного (в чистом виде ударного, а не "по схеме так полагается").
Если первый же слог ударный, то анакруза нулевая.

Клаузула - это все конечные слоги стиха, начиная от последнего ударного.
Если последний слог ударный, то клаузула нулевая.

Любовь минувших лет, сигнал из неоткуда,
Песчинка, спящая на океанском дне,
Луч радуги в зеркальной западне...
Любовь ушедших дней, несбывшееся чудо,
Нечасто вспоминаешься ты мне.
Прерывистой морзянкою капели
Порой напомнишь об ином апреле,
Порою в чьей–то промелькнешь строке...
Ты где–то там, на дальнем, смутном плане,
Снежинка, пролетевшая сквозь пламя
И тихо тающая на щеке.

(Вадим Шефнер)

Если стихотворение претендует на гармонию, клаузулы стоит расположить симметрично.
Где-то до конца 19 в. действовало жёсткое правило альтернанса - клаузулы можно было чередовать только последовательно (мужская-женская, мужская-женская), сейчас можно как угодно, например, построить стихотворение целиком на мужских (то есть нулевых) клаузулах:

Под Кирка–Муола ударил снаряд
В штабную землянку полка.
Отрыли нас. Мертвыми трое лежат,
А я лишь контужен слегка.

Удача. С тех пор я живу и живу,
Здоровый и прочный на вид.
Но что, если все это — не наяву,
А именно я был убит?

Что, если сейчас уцелевший сосед
Меня в волокуше везёт,
И снится мне сон мой, удачливый бред
Лет эдак на двадцать вперёд?

Запнется товарищ на резком ветру,
Болотная чвякнет вода,—
И я от толчка вдруг очнусь — и умру,
И все оборвется тогда.

(Вадим Шефнер)

Во времена Пушкина подобное построение стихотворения было немыслимо и оказалось бы воспринято как ученическое дурновкусие.

Чем больше в них слогов - тем плавнее стихотворение в целом.
Чем они короче - тем стихотворение чеканнее, отрывистее.
Это и анакруз, и клаузул касается.

Несложно заметить, что клаузула задаётся один раз при задумывании стиха (и в идеале больше не меняется), а вот анакруза оставляет широкое русское поле для экспериментов.

Это такие краски, которые я рекомендую никогда не убирать из палитры. "У меня здесь анакруза три слога, потому что я хочу сделать плавный переход" - нормальная мысль, сопровождающая работу над стихотворением.

 

[Карина]

aequans писал:

О книгах по теме

Особенности теории русского стихосложения состоят в следующем.

1. Единого внятного курса не существует.

2. Есть отдельные блестящие учёные, оставившие каждый свой след. Они не стыкуются даже на уровне терминологии (у одного "метр" и "размер" - синонимы, у другого нет; один считает белый стих верлибр, другой не считает и проч.)

3. Есть великолепные практики, разработавшие собственные системы. Восприятие этих систем разными читателями разнится (сорян за тавтологию) в диапазоне от "зачем я это прочитал" до "это же гениально, вот из чего надо исходить". Примеры - «Основы стиховедения. Общее введение. Метрика и ритмика» Брюсова (он напихал в русский стихвед множество явно чуждых ему понятий из античного стихосложения + явно подгонял факты под выводы) и Андрей Белый (причём поздний Белый по отношению к раннему полемичен вплоть до полного неприятия собственных идей, а ещё он рисовал по стихам графики).

4. Стоит человеку хотя бы немного начать разбираться в стиховедении, как на него с большой вероятностью снисходит спесь и уверенность в собственной исключительности, а полемические навыки редуцируются (вплоть до "у меня диплом, значит, я прав"). Почему так происходит - не знаю. Предполагаю, что дело может быть в испытании рептилоидами какого-то психотропного оружия (прочие версии ещё более невероятны).

5. Если бы русское стиховедение было где-то изложено в простом, чётком, доступном для понимания виде - я рекламировал бы этот курс (книгу, сборник статей, словарь, энциклопедию etc.) как только мог. Но мне ничего не известно о таком труде. Собственно, мои заметки в этой теме - это слабые, исходящие от непрофессионала, попытки самостоятельно или с опорой на отдельные авторитеты разобраться в каких-то вопросах. Некоторые вопросы (например, о рифме) разобраны многократно и со всех сторон. Другим (например, о строении логаэда) явно не уделялось должного внимания (во всех статьях по этой теме цитируется один и тот же цветаевский письменный верный стол и одни и те же чичибабинские красные помидоры). И есть вопросы (например, о разграничении йотированных и нейотированных гласных, о корректорских знаках, о разграничении букв Ь и Ъ в диакритическом смысле) о которых мне не удалось найти ничего внятного, сколько я ни искал, и приходится (нехотя) что-то конструировать самому.

Говорю всё это ради того, чтобы сделать один вывод. Книги по теме - есть. Авторитета, которому я мог бы посоветовать полностью довериться - нет. Всё, что я сейчас назову, советую принимать критически, но источники лучше этих мне неизвестны.

Тим Скоренко - учебник стихосложения. Да, как ни странно. Пойдёт как начальный курс, несмотря на некоторые особенности.

Наталия Азарова (ред.): Поэзия. Учебник

М.Л. Гаспаров - все статьи. Исследования: "Очерк истории европейского стиха", "Метр и смысл", "Русские стихи в комментариях".

Жолковский А.К. - все статьи об отдельных поэтах/стихах. А ещё его "Осторожно, треножник!" - забавная автобиография)

Квятковский - поэтический словарь - особенно оговорю, что в этом труде очень много спорного, но без него никак.

Бирюков Сергей - "Зевгма" (есть в сети) и "Року Укор" (у меня в бумаге, в сети не нашёл). Это про авангард и комбинаторику.

Т. Бонч-Осмоловская. Комбинаторное искусство. Статьи. - рекомендую. В сети находится легко.

Кожинов - "Как пишут стихи". Перечитывал трижды. Содержит внятный, но полемичный концепт.

"Предположения о поэзии" Рассадина - конкретные стихи как повод для умозаключений, часто любопытных. Скорее умная журналистика, чем литвед.

Это - первое, что пришло на ум.

 

[alex алекс]

@Весняна, похвально, что не забывается прекрасная тема прекрасного поэта!
но всё таки жаль, что самого Димы Экванса здесь нет.
от меня звучит несколько неискренне, я то как раз знаю, где он, и общаюсь с ним там.
но...

такого, как Дима не может быть много, его всегда и везде мало!!!!

 

[Карина]

но всё таки жаль, что самого Димы Экванса здесь нет

Мне тоже жаль.
Но пока, насколько мне известно, он возвращаться не планировал.
Хотя всё может когда-нибудь измениться)

я то как раз знаю, где он

При желании его нетрудно найти)
Русскоязычный сегмент интернета не так уж и велик)