Какая религия настоящая?

[Rimlyanin]

но эта шняга про математика

Вы, видимо, знаете все труды этого ученого?
Вы, видимо, добились более выдающихся результатов в научных кругах?
Сейчас вообще в тренде на диване под сомнение ученые степени ставить) -почитайте биографию данного человека для начала, а потом уж, что-либо говорите.
А то получается, как минимум -нелепо выглядят Ваши фразы.

 

[Стержень]

Христианин может и должен защищать своё Отечество

Напомню, что мы говорили про Европу с её войнами...

«Око за око, зуб за зуб» - это ветхозаветная мораль

Да-да. Ох уж эта "ветхозаветная мораль". Ох уж этот Иисус, с Его высказываниями, что не нарушить Он пришёл, но исполнить и что данный Богом закон и заветы вечны и неизменны и что не может нарушиться Писание. Зато Павел, который (уже после ухода Иисуса) написал послание Галатам - молодец!

Иисус именно о рабстве говорил редко. Обычно он упоминал рабов в своих аллегорических притчах. Но кое-что найти можно. Например:

7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
10 Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.

- насколько я могу судить, Иисус говорит о рабстве без осуждения. Более того - он приводит отношения "хозяин-раб" в качестве обоснования тому, что подобным же образом должны себя вести "рабы Божьи". Фактически, он выдаёт это [описанное им] отношение за образец нормального отношения хозяина к рабу.

Верующий знает что Бог есть, но каждый приходит к этому самостоятельно, основываясь на собственном опыте, это знание которое нельзя передать или доказать другому,

Другими словами, это не есть знание. И хорошо бы чётко это понимать.

Опять же, "Бог есть" - это довольно расплывчато и, собственно, ничего по существу не значит, до тех пор, пока мы не договоримся, кто же конкретно есть, о ком мы говорим вообще. А как только дело доходит до конкретики, то начинаются непонятки и всё идёт вразброд.

 

[Стержень]

Вы, видимо, знаете все труды этого ученого?

@Rimlyanin, а давайте вы вспомните, что христианский Бог - Бог правды и истины и что отец лжи - Сатана. И перестанете юлить и выкручиваться, а будете вести разговор как разумный честный человек.

Сейчас вообще в тренде на диване под сомнение ученые степени ставить)

Да, помню, в этой теме вы ставили под сомнение Теорию Эволюции. Но только почему вы теперь пишете про какую-то "учёную степень". Это труд не одного какого-то специалиста и даже не специалистов какой-то одной страны, а огромного количества учёных самых разных убеждений. А потом её ещё и признали учёные-биологи. Так что, @Rimlyanin, не надо скромничать, сводя свои заслуги до сомнения в какой-то "учёной степени"

И к чему вы это вспомнили вообще?

почитайте биографию данного человека для начала, а потом уж, что-либо говорите

Зачем? Что вы хотите этим сказать? Что вызывает у вас желание заткнуть мне рот? Вас задевает, что я разобрался в вопросе, в котором вы поленились разобраться или что?

@Rimlyanin, что вообще, на ваш взгляд, должна мне дать биография этого математика(не помню уже точно, читал ли я её)?

Добавлено через 1 минуту

А то получается, как минимум -нелепо выглядят Ваши фразы.

Если вам что-то не понятно - спрашивайте.

 

[Rimlyanin]

Впрочем, кому-либо доказывать то, что тебе известно на все 100 – смысл?
Как уже отмечалось выше - Вы сами все узнаете – со временем.

 

[Стержень]

@Rimlyanin, у меня не вызывает сомнений само математическое доказательство. Более того - сам этот математик (насколько я уже плохо помню) был честным человеком и не называл своё доказательство доказательством Бога. И (если я правильно помню) в своём труде вообще ни разу Его не упомянул. Повторюсь:

шняга про математика, получившего крупную научную премию за "доказательство Бога" в своё время была широко разрекламирована в СМИ. Церковь не жалеет денег на такую рекламу. Однако, это не честная реклама

это реально существующее математическое доказательство, за которое математик реально получил крупную премию, НЕ доказывает существование Бога.

- и к нечестной рекламе этот математик не имеет ровно никакого отношения. Это уже вопрос к церковникам.

 

[Стержень]

Впрочем, кому-либо доказывать то, что тебе известно на все 100 – смысл?
Как уже отмечалось выше - Вы сами все узнаете – со временем.

@Rimlyanin, но раз уж так случилось, что кое-какими соображениями вы поделились и узнали, что вы ошибались, то могли бы и "лайк" поставить. Ведь это, похоже, было что-то важное для вас, а без меня вы бы о своей ошибке могли так никогда и не узнать.

Добавлено через 3 минуты

Я вот считаю, что показать мои ошибки - это самое ценное, что может сделать для меня интернет-собеседник. Такое редко бывает, ведь я постоянно общаюсь с людьми самых разных убеждений и стараюсь изучать вопросы всесторонне, учитывая аргументы противоположных сторон, но иногда таки случается.

И, в таких случаях, я, разумеется, благодарю лайком или плюсом или что там ещё предусмотрено там, где мы общаемся.

 

[metropoliu]

Напомню, что мы говорили про Европу с её войнами...

И что, защита отечества это обязанность любого христианина.

Да-да. Ох уж эта "ветхозаветная мораль". Ох уж этот Иисус, с Его высказываниями, что не нарушить Он пришёл, но исполнить и что данный Богом закон и заветы вечны и неизменны и что не может нарушиться Писание. Зато Павел, который (уже после ухода Иисуса) написал послание Галатам - молодец!

Приход Иисуса был предсказан ветхозаветными пророками, и речь о исполнении пророчеств, но Иисус пришёл не только к евреям, а ко всем народам, следовательно и мораль уже другая - нет не иудея, ни язычника, ни раба ни свободного...

- насколько я могу судить, Иисус говорит о рабстве без осуждения. Более того - он приводит отношения "хозяин-раб" в качестве обоснования тому, что подобным же образом должны себя вести "рабы Божьи". Фактически, он выдаёт это [описанное им] отношение за образец нормального отношения хозяина к рабу.

Иисус пришёл не менять политический или экономический уклад - он пришёл указать людям путь в Царствие небесное.

Другими словами, это не есть знание. И хорошо бы чётко это понимать.

Опять же, "Бог есть" - это довольно расплывчато и, собственно, ничего по существу не значит, до тех пор, пока мы не договоримся, кто же конкретно есть, о ком мы говорим вообще. А как только дело доходит до конкретики, то начинаются непонятки и всё идёт вразброд.

Верующий обо всём договорился с Богом, это значит что договариваться ещё с кем-то ему нет необходимости.

 

[Аццкий сотона]

Нет настоящей религии
Все религии созданы искусственно для того чтобы разделить людей и властвовать над ними
Религии это инструмент при помощи которого влияют на массы людей наравне с властью
Но религия не может повлиять на власть
Исходя из всего этого можно судить лишь о том, какая религия самая миролюбивая :rolleyes:
Самой миролюбивой религией можно назвать буддизм
У них нет противостояния тьмы и света, светлые боги и тёмные полубоги демиурги у них не противостоят между собой :rolleyes:
Все движутся к цели быть творцами, как светлыми путями так и тёмными
И да, буддисты никого не замучили до смерти и потом ни возвели в ранг святых :emocii-4:

 

[metropoliu]

Все религии созданы искусственно для того чтобы разделить людей и властвовать над ними

Религия объединяет людей, так принятие князем Владимиром христианства, объединило на Руси славянские племена, в результате чего возник русский этнос.

Религии это инструмент при помощи которого влияют на массы людей наравне с властью

Религия это единственный институт, дающий людям понятие морали и нравственности, общество лишенное этих понятий обречено, примером тому атеистический СССР.

 

[Аццкий сотона]

@metropoliu, чагось тогда религия не одна на всём земном шарике? :rolleyes:
Чагось тогда последователи разных конфессий никак не могут договориться друг с другом? ::D:
Например там где все религии существуют это хорошо заметно :rolleyes:

 

[комукак]

@metropoliu, чагось тогда религия не одна на всём земном шарике? :rolleyes:
Чагось тогда последователи разных конфессий никак не могут договориться друг с другом? ::D:
Например там где все религии существуют это хорошо заметно :rolleyes:

языки разные - названия разные, а с ними и понятия и вероощущения разные,
а так же разные и мироощущения :
у кого горы,
у кого степь,
море,
тайга,
тундра,
африка,
джунгли,
пустыня
и т.д.

 

[AvRush]

Я не про ужасы, а про феодализм. В России он тоже наступит. Но попозже. В Москве почти он есть.

А в чем выражается феодализм в Москве? В Москве вроде все нормально. Москвичи живут богато.

Добавлено через 7 минут

Вот и выходит,что в Европе существуют семьи,где партнеры не состоят в браке, ввиду однополости партнеров.Т.е. -"семья есть, а брака нет"

А что вы зациклились на этом вопросе? Ну есть такте люди. Ну и что? Не все же в Европе такие. И у нас такие есть.

Мы и без гигиены можем обойтись, вопрос другой, а надо ли?

Не надо. Гигиена нужна, необходима. Но в религии никакой необходимости нет. Но запрещать религию не надо, должна быть свобода совести. Хочешь - верь, не хочешь - не верь.

Добавлено через 11 минут

Однако, ничто не стоит на месте. Впрочем, тут мы уже залезаем на территорию политики(а политика здесь обсуждается в отдельном разделе).

Да, никто не стоит на месте, все куда-то движутся. Но куда? В каком направлении? В направлении социализма или капитализма? В направлении религии или в направлении атеизма? Вот в чем вопрос! Надо будет обсудить это в другом разделе.

 

[metropoliu]

@metropoliu, чагось тогда религия не одна на всём земном шарике? :rolleyes:

До единобожия было язычество, в каждом племени поклонялись своим богам.

Чагось тогда последователи разных конфессий никак не могут договориться друг с другом? ::D:

Если вы о христианских конфессиях, то там различия в ритуалах и обрядах.

 

[Мыш]

А в какой религии, на твой взгляд, будет плохим результат?

На мой взгляд религия - это внешняя сила, а вера - внутренняя. Может быть и религия учить хорошему, а вера слабая и поступки ведут к плохим результатам. Даже не только вера, как её реализация. Тут столько нюансов. Так что в каждой религии надо смотреть на то как она влияет. Я то считаю христианство религией, которая сделать может меня лучше. Человек может жить по христианским принципам и не вредить окружающим.

 

[Talamasca]

@Мыш, поняла.

 

[Мыш]

религия НЕ является источником нравственности

Точно как закон НЕ является источником справедливости. Школа не является источником ума. Потому как всё это социальные институты, а не источники. Нужны ли они? Или должны быть только источники?

 

[Аццкий сотона]

@metropoliu, где и кем это было достоверно задокументировано? :rolleyes:
Как можно говорить об этом с уверенностью? :rolleyes:
Римляне и Греки может быть, мифы их существуют, но об остальных достоверных фактов нет

 

[Консильери]

А что вы зациклились на этом вопросе? Ну есть такте люди. Ну и что?

Да пусть эти люди хоть с вороным конём...Вы же спрашивали о браке, а однополые браки разрушают институт семьи и соответственно традиционное общество.

И у нас такие есть.

У нас однополые браки запрещены законом...

Не надо. Гигиена нужна, необходима.

А это кого как воспитали...В "просвященной" Европе Королева Испании Изабелла мылась два раза в жизни, а Людовик XIV -четыре.А кому то и однополые браки необходимы, что б всё как у "просвященных"...

Но в религии никакой необходимости нет.

Для марксистов и неолибералов -безусловно, у них своя вера и свои культы...

 

[Стержень]

И что, защита отечества это обязанность любого христианина.

Ну так я с этим не спорю, но мы же говорили о Европе с её войнами..... давайте вы, @metropoliu, вспомните, что христианский Бог - Бог правды и истины и что отец лжи - Сатана. И перестанете юлить и выкручиваться, а будете вести разговор как разумный честный человек.

Итак, я напомню контекст беседы, а вы постараетесь понять, о чём речь и постараетесь общаться честно, без выжуливаний:

все они, без исключения - признают Святое писание Божиим откровением, а Иисуса Христа Мессией - Сыном Божиим.

Как по мне, так это вообще малозначительные детали. На словах наговорить можно чего угодно; важнее то, что имеет реальные последствия. Например, то, что их религия не мешает их священникам благословлять войны или гейские браки.

Ещё раз: ваши христиане не только одобряют гейские браки(в последнее время), но так же(что было очевидно в недавнем прошлом, но по-сути осталось и сейчас) и войны одних народов против других, при том что зачастую солдат обоих сторон благословляли христианские священники. И какую только жесть они не благословляли. Можно вспомнить такого замечательного лидера, как Гитлер, на поясах некоторых отрядов которого была надпись "GOT MIT UNS"(с нами Бог).

Из книги Ганса Шмидта "Жизнь в Германском Рейхе от присоединения Саара в 1935 году до раздела страны в 1945 году":

"...около 2500 новых церквей были построены в Германии. Ни одна христианская церковь не была закрыта. Существовал закон, по которому школа и церковь имела приоритетность перед членством в "Гитлерюгенде". В конце осени 1944 года, к казармам СС в Бреслау было приписано два автобуса, чтобы они отвозили молодежь к ближайшей католической или протестантской церкви каждое воскресенье."

@metropoliu, полюбуйтесь на своих единоверцев. На людей, разделяющих с вами главные ваши убеждения. И задумайтесь, что "вера в Бога" - это настолько расплывчатая штука, что не означает ничего конкретного. Именно поэтому христиане могут быть такими разными. И, да - кроме христианства существуют и другие религии....

 

[Стержень]

Верующий обо всём договорился с Богом, это значит что договариваться ещё с кем-то ему нет необходимости.

С этим спорить не буду. Равно как и не буду спорить с ролью Ветхого Завета, который уважал и на который ссылался уважаемый иудей Иисус Христос, читавший свитки в синагогах и посланный(как он говорил изначально) только к погибшим овцам дома Израилева. Мне сложно понять эту логику верующих и зачем кто-то вообще выбирает такую веру, но - ладно. Это их дело.

Я же прокомментировал в том смысле, что вера - это не есть знание. То что кто-то почувствовал или пережил - это всё может быть интересно и замечательно, но познание реальности так не работает. Но, ладно - и с этим тоже нет смысла спорить. Потому что если вы утверждаете, что "доказательство Бога" - это что-то личное для верующего, то да - так и есть. И что такое "знание вообще" - это не простой вопрос, так что проще забить)

Однако, если кто-то утверждает для других, что Бог есть и пытается кого-то убедить, то... ну тогда пусть потрудится собрать такие факты и аргументы, которые были бы убедительны для всех, а не только для тех, кто с ним и так согласен