А альтруисты ли они были? Не были ли их действия продиктованы желанием славы и тягой к лидерству?
Как оценивать поступки?
- Автор темы OnlyTouch
- Дата начала
- Ответы 213
- Просмотры 13 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Вот поговорить бы с ними... искренне чтоб ответили... и я думаю, что легенда об альтруизме развеялась бы как дым от сигареты на сквозняке...
А наружу вылезли бы детские травмы, взрослые комплексы и обиды, вредные привычки, и амбиции не имеющие под собой никакого фундамента.
И мы возвращаемся к тому, что им это доставляет удовольствие.
Мне иногда приходит в голову, что есть два вида энергетического вампиризма (термин так себе, но используется же...) - одни питаются негативом и стремится его добиться любыми способами... Другим нужна другая пища и они сделают все ради улыбок и позитива. Бред? Или нет?
Я понял разницу!
Эгоисту хорошо от того, что он делает хорошо себе.
Альтруисту хорошо от того, что он делает хорошо другим, и от этого ему хорошо.
Ну вот, можно спать идти.
Да, мотив в обоих случаях идентичен - сделать хорошо именно себе. Только воплощение разное.
Касаемо данного вопроса - бред.
А людям, вообще только в редких случаях дано понять философов))
Почему? (не, если надоел спор, я не настаиваю) :congratulate_b:
Не, вот в данном случае как раз - не отказываться от своей сути, возможно, ценой своей жизни и благополучия, по крайней мере.
Так ведь они что-то всё же сделали. Кто-то так и погиб в лагерях, в психушках.
Но капля камень точит.
А как его отличить от карьериста?
Например, у Александра Матросова...:smile:
Или тех, кто шел на таран?
Для кого? Для людей ничего не сделали. Себе жизнь сломали. Ещё кому-то. Дела сомнительного свойства.
Это аффект. На адреналине. Действие не осмысленное.
Оффтоп
Этот разговор будет бесконечно долгим))) С философской точки зрения я высказала своё мнение, достаточно понятно, хотя и коротко. Хотя, философия не терпит краткости.Опять же, «метать биссер..), тоже не моё амплуа)) И не всем, кто любит «умничать на публику» называть себя философами. Я, философ, но не грузить народ сюда прихожу.)) Тут и без меня хватает умников!))):blush2_b:
Поэтому его можно прервать в любой момент. :give_rose_b_b:
И перейти в тему творчества... или любую другую.
Уже другой вопрос. Просто погибнуть, или погибнуть нанеся при этом максимальный урон ненавистному врагу. Выбор очевиден.
Я «за»!)) Считаю тему исчерпаной))
Или ломает то, с чем не может смириться.)
Добавлено через 1 минуту
А может фанатики?)
Оцениваю скорее по результату, намерения намерияниями, но это не факт, что их осуществлят. В действительности мы имеем результат и оценивать более правильно я считаю будет по нему.
Намерения могут меняться в процессе. Это может зависеть от того, например, что человек поменял свое мнение, или допустим от каких-то обстоятельств они могут поменяться. Может случиться непридведвиденная ситуация, форс мажор, и намерения могут поменяться. Поэтому я считаю оценивать более справедливо будет по результату, а не потому какие намерения были изначально.
Намерения могут меняться в процессе. Это может зависеть от того, например, что человек поменял свое мнение, или допустим от каких-то обстоятельств они могут поменяться. Может случиться непридведвиденная ситуация, форс мажор, и намерения могут поменяться. Поэтому я считаю оценивать более справедливо будет по результату, а не потому какие намерения были изначально.
Но ведь это же здорово, когда личные желания и стремления совпадают с общественным благом. И плохо, когда наоборот. Поэтому мы любим альтруистов и не любим эгоистов.Я понял разницу!
Эгоисту хорошо от того, что он делает хорошо себе.
Альтруисту хорошо от того, что он делает хорошо другим, и от этого ему хорошо.
Ну вот, можно спать идти.
Да, мотив в обоих случаях идентичен - сделать хорошо именно себе. Только воплощение разное.
Конечно.
Не сказал бы так. С эгоистом всегда всё понятно изначально. А альтруисты настораживают. Им доверия нет, потому как все пытаются найти в их действиях скрытый смысл. Подозрительные они.