Эволюция птиц

[Кот]

да - относительно реальности невозможны абсолютные доказательства, но всё же возможны разумные методы исследования и поиска истины.

А раз доказательства невозможны, то и любая другая теория, не соответствующая научному тренду, имеет такое же право на жизнь. Так что, не стоит называть безграмотным мнение человека, одинаково равноудалённого с тобой от этой самой науки, только на основании сведений почерпнутых в интернете.

с любой разумной точки зрения, происхождение наблюдаемого разнообразия видов путём эволюции - доказано.

Наверное да. Если считать разумной только ту теорию, которую именно ты сам и считаешь разумной. А придерживаясь синтетической теории эволюции, которую ты упомянул, доказать и вовсе ничего невозможно.

 

[Кот]

Если кто не заметил, эта тема - про эволюцию птиц

Упс... даёшь каждому виду - свою теорию эволюции! Как-то так, да?

 

[Стержень]

А раз доказательства невозможны, то и любая другая теория, не соответствующая научному тренду, имеет такое же право на жизнь. Так что, не стоит называть безграмотным мнение человека, одинаково равноудалённого с тобой от этой самой науки, только на основании сведений почерпнутых в интернете.

На мой взгляд, откровенно безграмотное мнение можно и нужно называть безграмотным. Не берусь разгадывать, что значит "теория имеет такое же право на жизнь", но, думаю, понятно, что научные теории имеют такую ценность, какой безграмотные выдумки не имеют и близко.

то есть, да - относительно реальности невозможны абсолютные доказательства, но всё же возможны разумные методы исследования и поиска истины. И с любой разумной точки зрения, происхождение наблюдаемого разнообразия видов путём эволюции - доказано.

 

[Стержень]

Упс... даёшь каждому виду - свою теорию эволюции! Как-то так, да?

@Кот, ты решил отправлять каждый раз всё более глупое сообщение? Да, можно отдельно рассмотреть эволюцию птиц. Общие механизмы всё те же, но есть и своя конкретика - кто были предками птиц, как формировалось крыло, как выяснились те или иные факты относительно происхождения птиц.

 

[Кот]

На мой взгляд, откровенно безграмотное мнение можно и нужно называть безграмотным. Не берусь разгадывать, что значит "теория имеет такое же право на жизнь", но, думаю, понятно, что научные теории имеют такую ценность, какой безграмотные выдумки не имеют и близко.

Ну вот, опять обиделся. А вот если бы ты не зацикливался только на одной теории, то в своём любимом интернете давно обнаружил бы и другие, вполне себе аргументированные, теории происхождения и развития (эволюции) жизни на Земле. Их тоже нельзя доказать, но и опровергнуть невозможно.

можно отдельно рассмотреть эволюцию птиц. Общие механизмы всё те же

Можно. Было бы. Если бы общие механизмы были известны. А поскольку исходник является никем не доказанной теорией, то и все ответвления от него так же являются всего лишь фантазией, ну или догадками, авторов.

ты решил отправлять каждый раз всё более глупое сообщение?

А свои оценочные суждения обо мне, лучше оставить при себе. Я тебя спрошу об этом, если мне будет интересно твоё обо мне мнение.

 

[Drёm]

Не берусь разгадывать, что значит "теория имеет такое же право на жизнь", но, думаю, понятно, что научные теории имеют такую ценность, какой безграмотные выдумки не имеют и близко.

С таким подходом сожгли Джордано Бруно

 

[Стержень]

А вот если бы ты не зацикливался только на одной теории, то в своём любимом интернете давно обнаружил бы и другие, вполне себе аргументированные, теории происхождения и развития (эволюции) жизни на Земле. Их тоже нельзя доказать, но и опровергнуть невозможно.

Я писал о том, что цитирую: "с любой разумной точки зрения, происхождение наблюдаемого разнообразия видов путём эволюции - доказано" - и это так и есть. Про факт существования альтернативных научных теорий (которые, разумеется, могут быть опровергнуты, иначе они бы не имели предсказательной силы и не могли бы быть научными теориями) мне известно - но они, во-первых, имеют расхождения в таких специфичных деталях, которые мы в форумных обсуждениях не затрагивали; а во-вторых, они значительно менее популярны(и не без причины) и когда в последний раз я пытался освежить для себя инфу по ним - то не нашёл. Возможно, потому что искал недостаточно упорно.

Другие "теории", которые принципиально нельзя опровергнуть, пока оставлю без комментариев.

Можно. Было бы. Если бы общие механизмы были известн

Они известны.

А свои оценочные суждения обо мне, лучше оставить при себе

Когда я от суждения о твоих сообщениях перейду к выводу о тебе, тогда я просто пошлю тебя в игнор. А не буду сочинять выдумок, вроде этой:

опять обиделся

 

[Стержень]

Не берусь разгадывать, что значит "теория имеет такое же право на жизнь", но, думаю, понятно, что научные теории имеют такую ценность, какой безграмотные выдумки не имеют и близко.

С таким подходом сожгли Джордано Бруно

Нет.

 

[Visitor]

@Стержень, может, воздержимся от попыток обесценивания? Сотворение мира Богом - это не теория для верующего, а догма. Или даже факт. А вот как Он сотворил мир ? На это однозначного ответа нет

 

[Кот]

с любой разумной точки зрения, происхождение наблюдаемого разнообразия видов путём эволюции - доказано

Вот никак не можешь обойтись без своих инсинуаций. Из этой твоей фразы следует, что либо читающий обязан с тобой согласиться, либо он эээ... не разумен. Уж писал бы проще: кто против - тот дурак. Смысл абсолютно тот же, но короче и понятней.

 

[Стержень]

с любой разумной точки зрения, происхождение наблюдаемого разнообразия видов путём эволюции - доказано

Из этой твоей фразы следует, что либо читающий обязан с тобой согласиться, либо он эээ... не разумен.

Не совсем. То, что нечто доказано, не означает, что все ознакомились с этим доказательством. Опять же - если ознакомились, то не факт, что ознакомились достаточно детально. Или, не все могут правильно представлять познавательную ценность научных теорий. Так, что - можешь не соглашаться, это не сделает тебя менее разумным, чем ты есть))

И, практика интернетных дискуссий показывает, что примерно 100% критиков эволюции плохо понимают то, что критикуют. А большинство имеют откровенно слабые представления.

 

[Стержень]

может, воздержимся от попыток обесценивания? Сотворение мира Богом - это не теория для верующего, а догма. Или даже факт. А вот как Он сотворил мир ? На это однозначного ответа нет

А обращение Земли вокруг Солнца - так и вообще установленный факт. Так что, может воздержимся от попыток обесценивания?

- то есть, я хочу сказать, что вопрос сотворения мира Богом я в этой теме вообще никак не затрагивал (может, кто другой затрагивал, а я упустил?) Если хотите обсудить, как Бог сотворил мир - думаю, вряд ли ЭТА тема является наиболее подходящей для такого обсуждения.

Опять же - вот, я создал тему про эволюцию птиц. К чему вы приплетаете сюда сотворение? Неужели вы считаете, что из-за того, что кто-то имеет некие религиозные убеждения, никто не должен обсуждать эволюцию? При том, что верующие учёные самых разных религиозных убеждений успешно работают над теорией эволюции и внесли в неё существенный вклад.

 

[Кот]

практика интернетных дискуссий показывает, что примерно 100% критиков эволюции плохо понимают то, что критикуют.

И снова ты пытаешься унизить собеседников. Уже который раз в этой теме. Или ты в вопросах эволюции гораздо более компетентен, чем все 100% критиков?

 

[Стержень]

Или ты в вопросах эволюции гораздо более компетентен, чем все 100% критиков?

Чем "примерно 100% критиков эволюции" - да, опыт у меня большой. Не знаю, может быть, ты окажешься счастливым исключением, но, вообще - да, более компетентен. Это ни разу не сложно, на самом деле, с учётом уровня их аргументации.

 

[Стержень]

И снова ты пытаешься унизить собеседников. Уже который раз в этой теме

На самом деле, нет. Но, в таких случаях я внимательнее присматриваюсь к сообщениям тех, кто пишет такое.

И вот, что я вижу:

Как ты догадался, что у меня есть доступ к интернету? Ну, пусть это останется твоей тайной. Мне тоже странно, что человек, который, помимо интернета, имеет моСк, верит всему, что в этом интернете написано. Вместо того, чтобы подумать. И хотя бы уточнить,

- это вот что было?

 

[Visitor]

А обращение Земли вокруг Солнца - так и вообще установленный факт. Так что, может воздержимся от попыток обесценивания?

- то есть, я хочу сказать, что вопрос сотворения мира Богом я в этой теме вообще никак не затрагивал (может, кто другой затрагивал, а я упустил?) Если хотите обсудить, как Бог сотворил мир - думаю, вряд ли ЭТА тема является наиболее подходящей для такого обсуждения.

Опять же - вот, я создал тему про эволюцию птиц. К чему вы приплетаете сюда сотворение? Неужели вы считаете, что из-за того, что кто-то имеет некие религиозные убеждения, никто не должен обсуждать эволюцию? При том, что верующие учёные самых разных религиозных убеждений успешно работают над теорией эволюции и внесли в неё существенный вклад.

На все это могу сказать, что факт обращения Земли вокруг Солнца ни в коей мере не доказывает эволюцию черепахи в попугая :D

 

[Кот]

да, более компетентен.

На каком основании такое заявление? Диплом, научные работы, какие-то изыскания... есть что-то такое? Поверю на слово.

- это вот что было?

Это был мой язвительный ответ на твой язвительный пост адресованный мне:

Странно видеть такое безграмотное мнение на форуме, от человека, который, очевидно, имеет доступ к интернету.

Так что ты ещё и провокатор в данном случае.

 

[Стержень]

На все это могу сказать, что факт обращения Земли вокруг Солнца ни в коей мере не доказывает эволюцию черепахи в попугая :D

Я о том, что ваш выпад про сотворение - это к чему было вообще? (впрочем, не обижайтесь, но мне это не особо интересно)

 

[Ухтышка]

@Стержень, я вас даже лайкнул, чтобы вы не сильно переживали о том, что несмотря на всевозможные аргументы, теории эволюции всегда ( вот всегда) чего то не хватает)
Иначе, она была бы фактом
Не вижу смысла приводить аргументацию сторонников креационизма. Равно как и вступать с вами в долгий и бессмысленный спор

 

[Ухтышка]

Извяняюсь. Ухтышка вышла случайно)