Это зависит от человека... некоторые и чайный сервиз с членами гостям выставляют.::D:
Эстезис
- Автор темы Darina
- Дата начала
- Ответы 134
- Просмотры 6 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Я не поняла в том сообщении, скорбная гримаса относилась ко мне или к Ротко.
Так или иначе, но что есть искусство и определяет личный субъективный вкус неких авторитетных деятелей в этой области, которые кстати определяют искусством сложную технику художников Возрождения и... абстрактного экспрессионизма.
При всем уважении к Эль Греко, вряд ли у кого то хватит терпения осмотреть его все 169 картин (если допустить что они все собраны в одном месте) за одно посещение выставки.)
::D:
а, помню что-то такое смутно)
она вообще такая...экспрессивная, эта дама с этим сервизом своим))
Оперы все же разные.
Добавлено через 2 минуты
А все и нет необходимости. В основном все великие узнаваемы за счет своего исключительного однообразия.
Да, у нее запросто и неординарные картины в прихожей бы повесили.
Да к художнику же. Я про него фыркаю, что благодаря фото он стал известен, журналисты и издатели трудились не покладая рук над тем, чтобы ознакомить людей с его творчеством, а он это осуждал.
@Цветок Магриба, вот и вы появились! А то я уж боялась, что обидела вас чем-то.
С этим я согласна. И считаю, что поговорка "на вкус и цвет" работает только на бытовом уровне. Когда речь идет о высоком искусстве, тут уже есть определенные стандарты. Однако вот беда: эти стандарты меняются постоянно. Как и представления о женской красоте ))
Не так уж много "абсолютов" в мире искусства. Все остальное (и при этом абсолютное большинство) весьма спорно. И та черта, ниже которой произведение уже не может считаться искусством, тоже весьма условна. Доказательством моих слов является то, что редко кто из художников или из писателей был признан при жизни. Абсолютное большинство творцов умерли в бедности, не признанные и не оцененные современниками.
Да и почти все остальные. Стиль художника остается с ним, даже когда он проходит через разные периоды своего творчества (как Пикассо, например) В основном самобытный художник узнаваем. Это хороший ремесленник может хоть так, хоть эдак, подделаться под кого угодно - и ничего в этом нет плохого! Просто разные задачи ставятся. Сделать достойную копию, подделать свою руку под другого мастера - это одно, выразить себя - совсем другое.
С этим я согласна. И считаю, что поговорка "на вкус и цвет" работает только на бытовом уровне. Когда речь идет о высоком искусстве, тут уже есть определенные стандарты. Однако вот беда: эти стандарты меняются постоянно. Как и представления о женской красоте ))
Не так уж много "абсолютов" в мире искусства. Все остальное (и при этом абсолютное большинство) весьма спорно. И та черта, ниже которой произведение уже не может считаться искусством, тоже весьма условна. Доказательством моих слов является то, что редко кто из художников или из писателей был признан при жизни. Абсолютное большинство творцов умерли в бедности, не признанные и не оцененные современниками.
Да и почти все остальные. Стиль художника остается с ним, даже когда он проходит через разные периоды своего творчества (как Пикассо, например) В основном самобытный художник узнаваем. Это хороший ремесленник может хоть так, хоть эдак, подделаться под кого угодно - и ничего в этом нет плохого! Просто разные задачи ставятся. Сделать достойную копию, подделать свою руку под другого мастера - это одно, выразить себя - совсем другое.
Там немного другая история)
Да и ладно.
Честно скажу, не мой жанр, чтобы переживать.
Мне больше все же нравятся менее абстрактные полотна.
Но Боттичелли, Мазаччо, несмотря на время, остаются примерами авторов высокого искусства. Думаю, многие бы даже современные художники мечтали бы рисовать, как они.
Искусство меняется. Но я, кстати, считаю, что снижение общего уровня культуры потребителей искусства (ценителями уже назвать всех тяжело), снижает и производные вещи в сфере искусства.
Но эталонные вещи остаются бессмертными.
Добавлено через 1 минуту
Я поняла, потому не стала ее рассказывать.
Я тоже люблю другое.
Просто есть явления, в которых мне нравится разбираться.
И еще я очень категоричная.
Добавлено через 1 минуту
Да, и такое бывает.
И это очень интересно, на самом деле. :give_rose_b_b:
Добавлено через 6 минут
Так к этому надо стремиться. А если посмотреть развитие творчества того же Пикассо, то он шел от классической живописи в эксперименты. И многие в современном искусстве не стремятся походить на художников прошлого.
Или всё-таки по технике исполнения. Не представляю как моно ставить в один ряд например Мону Лизу, с её загадочной улыбкой или застывшие морские пейзажи Айвазовского с абстрактно живописью, смотрящуюся может быть и интересно но совершенно очевидно не тянущую на великость.
Единая техника и стиль художника в картинах еще не признак величия работы.
А что тогда признак величия?
Это хороший вопрос.
Но на него нет единого ответа, к сожалению.
Или скорее я готова признаться в том, что у меня нет универсального критерия, который бы мог абсолютно точно устроить Вас или кого-то еще)
Вроде бы этот «критерий» лежит на поверхности, гениальность художника выражается в способности передать совершенство.
Красивый ответ) Мне очень понравился)
Но я не готова с ним так быстро согласиться, ибо... где критерии совершенства?)
Живопись Ренессанса передаёт силу, мощь и красоту человеческого тела, художники этого времени знают геометрию, математику, медицину, анатомию, все это нужно чтобы следовать пропорциям, без знаний которых по общему мнению невозможно творить совершенство, это были образованнейшие люди своего времени.
То есть все дело в пропорциях?
О, бедный Модильяни!)
О, бедный Модильяни!)
Все дело в знаниях, ну и таланте.)