А если оно было сделано исключительно практичной цели ради?
Эстезис
- Автор темы Darina
- Дата начала
эстетизм появился раньше, чем психика человека?))
Практические цели возникаю на основании имеющегося опыта, сначала эксперимент, потом практические цели.
Последнее редактирование:
Кстати. Исследования показали, что "созерцание произведений искусства стимулирует двигательную кору — ту часть мозга, которая контролирует движения тела. Когда вы смотрите на объект искусства, вы не просто видите его или думаете о нем, вы чувствуете его всем своим существом. В буквальном смысле: вы откликаетесь на произведение искусства всей душой и всеми клетками, оно воздействует на ваши чувства, разум, эмоции и даже на ваше физическое тело."
Другое исследование доказало, что "рассматривание пейзажей, особенно морских, не только уменьшает стресс, но и ускоряет процесс выздоровления после хирургических операций."
Несмотря на архетип страдающего художника, существует прочная связь между творчеством (и в особенности — занятиями каким-либо видом искусства) и счастьем.
То есть, приложив это к нашей теме, паззл складывается!)
Человеку необходим эстезис для счастья.
Другое исследование доказало, что "рассматривание пейзажей, особенно морских, не только уменьшает стресс, но и ускоряет процесс выздоровления после хирургических операций."
Несмотря на архетип страдающего художника, существует прочная связь между творчеством (и в особенности — занятиями каким-либо видом искусства) и счастьем.
То есть, приложив это к нашей теме, паззл складывается!)
Человеку необходим эстезис для счастья.
И ощущение, что растешь... Или наоборот, падаешь в грязь, если это не искусство, а некий омерзительный современный перформанс.
Отрицательное впечатление, тоже впечатление.)
Да, но не всегда полезное.
Ну естесственно. У любого процесса есть две стороны.
Мы тут говорим о человеке вообще или о творце, о том, кто создает произведения искусства?
Впрочем, в любом случае я не была бы категорична с подобным утверждением. Известны представители искусства (во всех областях его), смакующие отвратительные стороны жизни, извращенные отношения и диссонансы. Это их собственная "эстетика".
За "просто человека" скажу вам как эксперт. ))
Уже много лет я веду на форуме (сначала на одном, потом на другом) тему о прекрасном:
https://web-dialog.com/showthread.php?t=14647
где собраны и соединены чудесные образцы поэзии, живописи, музыки. Материал, несомненно, в высшей степени эстетичен. Кто заходит туда получить просто эстетическое удовольствие, инъекцию красоты? А единицы заходят. Видимо те, для кого красота действительно что-то значит. Так что я бы не обольщалась насчет именно необходимости эстезиса, если только подразумевать под ним не маниакальное желание делать бесконечные селфи везде и всюду, а приобщение именно к прекрасному.
А почему Вы решили, что он действительно в высшей степени эстетичен?
Наверное, потому, что разные люди (не одна я!) приносят то, что кажется им прекрасным. Люди эти вполне подготовленные, хорошо разбираются в поэзии. Практически всё, что приносится в тему, в основном в традициях эстетики. Альтернативного искусства, о чем можно было бы спорить, там практически не бывает. Это, я считаю, вполне достаточное основание считать тему эстетичной. )) Ибо если не это, то что? ))) :sh
:
Знаете, многие считают, что и Дали это образец гения в живописи.
Но это не делает Дали прекрасным художником.
Я просмотрела тему. Как тема предпочтений и настроений - хороша, но, простите, образов высшей степени эстетичности там почти нет. Понимаю, что рискую нажить недоброжелателей этим своим заявлением, но так уж и есть.
И вот это тоже странным кажется - традиции эстетики. Это какие?
@Цветок Магриба, я спорить не люблю. Тем более, когда нет предмета спора. Представления об эстетике у каждого свои, как я раньше уже отметила тут. Видимо, в нашей группе (в моей теме) они у участников просто в основном совпадают.
А где есть? Что для вас "высшая степень эстетичности"?
Не соглашусь. Но думаю, что это не так уж Вам и важно.
Я приведу Вам пример. Не знаю, поймете ли Вы меня или нет... Однажды я увидела в одном из рабочих кабинетов сотрудников картины Марка Ротко. "Какой ужас", - подумала я. Но это было не оценкой самих работ Ротко. А оценкой тому, что картины Ротко производят неизгладимый эффект именно при правильной выставке, а не в репродукции, висящей на стене в рабочем кабинете.
Высочайшая эстетика это не просто мило, красиво, нравится. Понимаете? Не может тут быть "у каждого свои предпочтения".
Неважно, конечно. )) Но интересно!
По крайней мере, добросовестно попытаюсь!
Вижу некоторую противоречивость в вашем высказывании.
Ваша реакция "Какой ужас!" была на "репродукции, висящие на стене в рабочем кабинете".
Была ли у вас возможность оценить картины Ротко "при правильной выставке"?
И что собственно такого в его картинах, что заставило вас подумать о необходимости другого интерьера для них? Где бы они по-вашему смотрелись более выгодно?
Мне, например, кажется, что именно в официальном кабинете, где не повесишь больше 2-х работ, они как раз и могут произвести благоприятное впечатление. А где-нибудь в музейной экспозиции, если повесить хотя бы с десяток таких работ вместе, это и для меня будет "Какой ужас!"
Чем отличается "высочайшая эстетика" от просто эстетики в живописи (раз уж речь о картинах), и почему не может быть своих предпочтений в эстетике?, ведь эстетика - это чувственное восприятие, а как известно - "на вкус и цвет - товарища нет".)
Добавлено через 8 минут
Мне, например, кажется, что именно в официальном кабинете, где не повесишь больше 2-х работ, они как раз и могут произвести благоприятное впечатление. А где-нибудь в музейной экспозиции, если повесить хотя бы с десяток таких работ вместе, это и для меня будет "Какой ужас!"
Соглашусь с вами, однообразие быстро надоедает и утомляет, каким бы "шедевральным" оно бы не было.)
Цветок Магриба сказал(а):
:
: Очень даже понимаю!Цветок Магриба сказал(а):
Я не говорю "у каждого свои - и все это эстетично".
Я говорю, что среди эстетичного у каждого могут быть свои предпочтения.
Типа всякая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка. ))
А вообще спорить тут бессмысленно, но мы ведь и не спорим, правда? Просто беседуем. Так можно взять любое признанное произведение искусства и оспорить его эстетическую ценность. Не все же из них уровня Моны Лизы, которая, по выражению Раневской, может уже сама выбирать, кому ей нравиться, а кому нет. ))
Да, одному нравится джаз, другому классика или рок. И каждый видит что-то свое...
@Toreador, да даже и в рамках джаза и даже вполне понимающие в джазе люди будут иметь собственные предпочтения, что никак не доказывает, что одни джазовые композиции лучше, а другие хуже. Это ж как в поэзии сравнивать Маяковского с Есениным или Бродского с Пастернаком. Они все, безусловно, исключительно талантливые, гениальные поэты, но даже вполне понимающие в поэзии люди не обязаны быть в восторге от каждого из них.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.