Моисей пророк, пророк это тот кто общается с Богом, и получает от Него откровения, пророчества.Версия с Моисеем, пролучившим инфу от самого Бога, ничуть не лучше инопланетянства.)
Принцип один и тот же)
Моисей пророк, пророк это тот кто общается с Богом, и получает от Него откровения, пророчества.Версия с Моисеем, пролучившим инфу от самого Бога, ничуть не лучше инопланетянства.)
Принцип один и тот же)
Моисей пророк, пророк это тот кто общается с Богом, и получает от Него откровения, пророчества.
Разница в том, что «мудрость» инопланетян с контактерами так и остаётся, пророчества же забываются.Контактёры — люди, которые утверждают, что вступали в контакт с инопланетянами[1][2]. Как правило, контактёры утверждают, что внеземные существа передали им свою мудрость или важные послания для человечества.
Разница в том, что «мудрость» инопланетян с контактерами так и остаётся, пророчества же забываются.
Простит. Инопланетяне считают духа, известного нам как Иисус, первородным сыном Творца. То есть духом, который первым осознал себя в этом цикле существования вселенной. :wink1:@Стержень, но это толкование таки не поясняет,откуда взялся сам Иисус.
Прости меня Господи.
Пока это все из раздела фантастики, ни каких реальных контактов не было.)если инопланетяне будут помогать, то и у них сбудутся )
Смотри, в теории Дарвина и в Иудаизме, есть очень существенное различие.хочу немного продолжить про Бога и эволюцию
в контексте того, что современная наука на основе дарвинизма утверждает, что человек произошел от обезьяны, а иудаизм говорит, что Бог его создал
на самом деле то, что говорит дарвинизм - это не является наукой, поскольку это не закон, а теория, то есть, гипотеза
дарвинизм до сих пор не подтвержден всеми учеными в мире, есть много ученых, не согласных с этой теорией
но есть в ней и много истины, то есть рацииональных зерен в ней много
и - самое интересное - она по сути находится в соотвествии с иудаизмом
и люди, которые спорят с этим, обычно не очень хорошо разбираются либо в теории эволюции, либо в иудаизме)
есть два вопроса, на которые по сути нет ответа в науке: первый это возникновение вообще жизни на Земле
по сей день нет обьяснения научного - как возникла жизнь на Земле
основная загадка - после так сказать, перехода из неорганической материи в органическую, как возникла самая простая живая клетка, никто не знает как это произошло, как она появилась...точно так же нет и ответа - как возникла материя (типа был Биг Бэнд, и тыды - но что взорвалось. и где оно находилось?)
и второй вопрос - нет ответа, как произошел переход из животного в человека, как возникло сознание
ну, Дарвин говорит, мол, человек начал пользоваться орудиями труда, и это дало толчок...но как произошел этот переход - возникновение самой мысли о том, чтобы человек взял палку эту самую?...ответа нет
есть раввины, которые говорят, что теория эволюции полностью соответствуют тому, что изложено в иудаизме (например, рав Кук, и другие)
написано в Торе, что мол человек создан из "праха земного" - и мы, воспринимая это прямым текстом, воспринимаем это очень по детски - мол, был создан некий голем, болванка, в которую Бог вдохнул жизнь, и он стал человеком...
Тора была дана одновременно в 2-х частях, Письменной (Тора-Библия) и Устной
Письменная - это своего рода конспект Идей ( я уже об этом писала в предыдущих частях темы)
Устная Тора дополняет Письменную, комментируя и разьясняя смыслы Идей
и без одного - другое не имее смысла
в Устной Торе написано что человек был создан поэтапно. что это был процесс творения человека, а не акт творения человека
первым этапом процесса было взятие материи, вторым - из этой материи было создано нечто - существо, существу созданы функции, четвертый - в существе возникла жизнь, и пятый - существо встало на ноги(Гмара в трактате Санендрин, стр 96)
но "встало на ноги" - это ещё не человек, с этого момента существо живое, движется, есть, лазит по деревьям, но в нем нет сознания
и только шестой этап - когда в нем возникает сознание
то есть - ещё до того как стать человеком с сознанием, он прошел этап животного, сырья, голема - и вот уже потом Бог дал ему сознание
то есть, этот "голем" - это могла быть и обезьяна...
то есть, был переход из неживой материи в живую, и из живой - в человека
но это как раз то что говорит современная теория эволюции!
некоторые неверующие могут сказать, что мол, евреи подгоняют свой иудаизм под современную науку, типа мол, мы идем в ногу со временем)
но дело в том, что это написано в книгах, которые никто не прятал, эти книги находятся в самом центре иудаизма
это писал Сфорно - известнейший раввин 15-16 века, это писал Рамбам (Маймони, 12 век н.э) и Радат в своих комментариях к Торе
у меня есть даже цитаты
Сфорно пишет в комментариях на книгу Берешит (В начале) - "И тогда стал человек существом живым - означает животным, который не умеет говорить - до того момента как Всевышний сделал его "по образу и подобию своего"
Рамбам говорит о том, что Всевышний "добавил ему сознание"
то есть, 12 век, 15-16 века (Радат тоже жил где то в это же время) - это задолго до Дарвина с его теорией
это я просто добавляю комментарий к своему же посту (там выше) о том, что иудаизм и теория эволюции не противоречат друг другу)
реброdaladno1ну, для тебя не лучше, а для меня лучше)
и все это обнесено обрядами, танцами, пением, праздниками, картинками,запретами (грехами).Смотри, в теории Дарвина и в Иудаизме, есть очень существенное различие.
Дарвин выступает, как часть этой эволюции, которая от клетки доэволюционировала до человека, чье создание позволило прийти к такой теории.
В Иудаизме ( да и не только) все сводится к тому, что некие избранные дядьки записывали некие данные свыше знания, да еще так, чтоб их писанину не могли однозначно истолковать потомки.
И я уже задавал вопрос, ты и правда веришь, что несколько тысячелетий назад произошли события ( а именно, некий контакт с Творцом), которые позволили им зафиксировать им эти знания?
И не может ли быть вся эта святая писанина, просто более ранние теории похожие на дарвинскую, замаскированные под мифы про Бога, ибо без мифа и Бога, тогда нельзя было?

Только вот, ни кто так и не объяснил как оно «доэволюционировало», каким образом у динозавра вдруг возьми да и вырасти перо, если оно до этого не было генетически запрограммировано, все это очень похоже на шарлатанство, возведенное в ранг науки.)которая от клетки доэволюционировала до человека, чье создание позволило прийти к такой теории.
перо выросло не вдруг, а в течение долгого периода.Только вот, ни кто так и не объяснил как оно «доэволюционировало», каким образом у динозавра вдруг возьми да и вырасти перо, если оно до этого не было генетически запрограммировано, все это очень похоже на шарлатанство, возведенное в ранг науки.)
Именно, смена климата у вас как мантра.перо выросло не вдруг, а в течение долгого периода.
вследствие мутаций, вызванных необходимостью живого организма приспособиться к меняющимся климатическим условиям.
это песня просто про висело мочало...
повторение одного и того же тезиса похоже на шарлатанство.
экакая у вас кособокая аргументация)Именно, смена климата у вас как мантра.
Вот если у вас крыша покрыта соломой, то как бы климат не менялся, она не превратится в черепицу.))
«Безволосый мамонт» - это слон, то есть совершенно другой вид, а мамонт просто вымер, не перенеся смены климата.экакая у вас кособокая аргументация)
крыша-то цела вообще?
речь о ЖИВОМ организме.
способном к приспособлению.
например, волосатый мамонт сбросил растительность на теле, приспосабливаясь к жаре.
Да вы що?«Безволосый мамонт» - это слон, то есть совершенно другой вид, а мамонт просто вымер, не перенеся смены климата.
С научной точки зрения мамонт и слон произошли от одного предка, но развивались отдельно друг от друга, а не один от другого, это два разных вида. Наличие же общего предка опять выдумка эволюционистов, как же иначе.))Да вы що?
Тоже зацепили мантру про смену климата?
И кто сказал,что эти животные "другой вид"?
и слоны, и мамонты имели общего предка – бегемотоподобное существо под названием моритериум.
Это свойство растения, когда радиация понизится растение примет обычную окраску.так если радиация продолжит повышаться, то вариегатность в большой степени погасит обычную окраску листьев,
это по нашим сегодняшним субьективным меркамсудя по библии у Адама с сознанием всю дорогу было не очень. там он выставляется как лашпеня. чо творит не осознает.
я уже говорила, что всё, что произошло в Ган Эден (Райском саду) - это Идеитуда послали - пошел, сюда послали - пошел. вот интересный вопрос, почему змей не предлагал ему знание, а предлагал жене? можт и предлагал, а тот такой спрашивает, а его можно сьесть или кидаться им в макак или в нем есть дырка с диаметром 4 см? а змей такой - не. знание нельзя потрогать оно ментальное. ты станешь как твой бог... как вот этот дед чтоли с бородой? о, не, нафиг надо. да еще дед сказал побьет... вот еще, он меня побьет а взамен я получу невнятное нечто. нафик надо?... и побежал за зайцами гоняться.
а к еве пришел, говорит, вот знания получишь, будешь как боги.... та такая кхм... и тока для этого надо сьесть гадкую яблоку и прослушать, как старый пень будет возникать? да давай!
это не различиеСмотри, в теории Дарвина и в Иудаизме, есть очень существенное различие.
Дарвин выступает, как часть этой эволюции, которая от клетки доэволюционировала до человека, чье создание позволило прийти к такой теории.
В Иудаизме ( да и не только) все сводится к тому, что некие избранные дядьки записывали некие данные свыше знания, да еще так, чтоб их писанину не могли однозначно истолковать потомки.
я уже писала о том, как воспринимаю это я - это не мифы про Бога, это ИдеиИ я уже задавал вопрос, ты и правда веришь, что несколько тысячелетий назад произошли события ( а именно, некий контакт с Творцом), которые позволили им зафиксировать им эти знания?
И не может ли быть вся эта святая писанина, просто более ранние теории похожие на дарвинскую, замаскированные под мифы про Бога, ибо без мифа и Бога, тогда нельзя было?