"Вещь в себе", "вещь для нас" .
Опять встаёт вопрос о познаваемости.
Бог, человек, сознание-2"
- Автор темы Darina
- Дата начала
- Ответы 7 тыс.
- Просмотры 177 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
- Статус
Опять встаёт вопрос о познаваемости.
Например?
Да что далеко за примерами ходить. Например, другой человек.
Не лучший, а наиболее сложный пример. Где там вещь для себя и для нас?
@Анти, не для себя, в себе.
Вещь в себе - философский термин, означающий вещи, как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» — в нашем познании.
Вещь в себе - философский термин, означающий вещи, как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» — в нашем познании.
Понятно (применил разговорный язык), что в вашем примере характеризует человека как вещь в себе и для нас. Ваш пример.
@Анти, я бы иначе поставила вопрос.
Мы можем познать другого человека настолько, что сможем дать ему абсолютно объективную характеристику?
Или будет человек, знакомый нам, но при этом всегда имеющий обратную сторону, остающуюся для нас закрытой?
Это если говорить совсем просто.
Является ли другой для нас чем-то запредельным для познания?
И есть ли вообще явления и вещи запредельные для познания?
Мы можем познать другого человека настолько, что сможем дать ему абсолютно объективную характеристику?
Или будет человек, знакомый нам, но при этом всегда имеющий обратную сторону, остающуюся для нас закрытой?
Это если говорить совсем просто.
Является ли другой для нас чем-то запредельным для познания?
И есть ли вообще явления и вещи запредельные для познания?
Конечно, есть. Чужая душа, — потёмки.
А вот большевики были инженерами человеческих душ, пропаганда называется.
А как же правила оценки доказательств?)
Что-то ты не то опять хочешь нам подсунуть
ну вот сама же себе и ответила.
а вот употреблять множественное число неправильно.
у тебя доверенность или по ордеру?
Автономная воля. Что хочу, то и ворочу.
отсюда и гендерное разнообразие.
У кого, что болит, видимоотсюда и гендерное разнообразие.
Весьма вероятно.У кого, что болит, видимо
эвон сколько страниц "наболело".
предлагаю версию, что я великий вселенский адвокат, ужас всех гособвинителей
Адвокат дьявола чтоли?)предлагаю версию, что я великий вселенский адвокат, ужас всех гособвинителей
Не, не ужас, смешная заноза. Рассмотрим и такую версию
дьявол в другой теме.Адвокат дьявола чтоли?)
Не, не ужас, смешная заноза. Рассмотрим и такую версию
ну, кому-то смешно, если бы не было так ..ээ..затруднительно.
А кому и в чем затруднительно?дьявол в другой теме.
ну, кому-то смешно, если бы не было так ..ээ..затруднительно.
кто счёл меня занозой.
В общем да, это всегда слегка затруднительно, когда не можешь ответить взаимностью на чьи-то чувства )
- Статус