Хорошо ли быть умным?)
- Автор темы Скиталец
- Дата начала
- Ответы 418
- Просмотры 19 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Преимущества перед глупыми?
Перед кем или чем?
Наверное, всё хорошо в меру.
Надо быть и душевным и умным.
Но приоритет всё же принадлежит душе.
Только она не умеет ошибаться.
Да, считаю.
Какие преимущества? А какие преимущества дает скорость? Если есть забег, то бежишь быстрее других) Так и тут... что-то решаешь лучше, что-то понимаешь быстрее. Но ум это не панацея от всех бед) Это просто некий потенциал. Некий бонус. В каких-то условиях он эффективен, а в каких-то эффективнее выносливость, сила и так далее.
Жертвовать? У меня достаточно ума, жертвовать не надо ничем) надо просто развивать, что дано)
Да, очень много агрессии.
И очень много попыток любить умом по расчёту.
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #151
Екклезиаст (Экклезиаст) – название одной из книг Ветхого Завета. екклезиаст входит в цикл учительных книг вслед за Притчами Соломоновыми. Название книги произошло от еврейского «коэлет» — проповедник в собрании.©
Спасибо.
Но Екклезиаст-Проповедник мог быть сконцентрирован на своей книге и не уделить должного внимания Бытию.
Хотя, вроде бы, как Проповедник, он должен был прекрасно знать Тору.
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #153
Он не был проповедником
Вы бы почитали всё-таки Библию целиком, а не выборочно, это полезное чтение, правда :girl_sigh:Я уже пробовал читать Ветхий Завет с самого начала.Он не был проповедником
Это было что-то.
Но зато теперь я вполне могу ориентироваться в ВЗ.
Смотрим про Екклеcиаста
Оффтоп
Что мне не верится, что Екклесиаст не проповедовал, хотя в заглавии его книги было указано "Екклеcиаста, или Проповедника"
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #155
Это условное название. Вообще же, не установлено кто это был такой и есть куча переводов. Видела даже такое мнение, что это сам Царь Соломон. Но дело-то не в том кто это, а в самой этой книге. В сущности Библия, это сборник писаний, выстроенных в определённом порядке. Появилась она во время правления Константина, т.е. во время возникновения и роста Византии. По какому принципу отбирались и компилировались разнообразные писания, мы представления не получим, если полностью не ознакомимся, тогда кое-какие выводы можно будет сделать. Опять же, надо учитывать, что переводов было сделано великое множество, их тоже можно сравнить, как сравнивают свидетельские показания. А первоисточник недоступен. Т.что есть место для подтасовок и инсинуаций.
Я читала не менее 10 раз. Но не могу сказать, что вполне могу ориентироваться в Ветхом Завете) А Вы лихо... пробовали почитать и уже ориентируетесь)))
И опять же.
Даже при массе всяких нюансов вряд ли кто-то вот за просто так будет определять кого-то как Проповедника, да ещё и в заглавии книги.
Заглянем ещё раз в ВЗ.
Оффтоп
Ну, разве это не стиль проповедника?
Соломон автор нескольких Книг Ветхого Завета и Екклесиаст одна из, это основная версия
и Иудейский Канон который полность сформирован где то к II в до. н.э. ни Александрийский Канон Септуагинты (там же где то датируется окончание перевода 70) никакого отношения к Константину не имели
и Иудейский Канон который полность сформирован где то к II в до. н.э. ни Александрийский Канон Септуагинты (там же где то датируется окончание перевода 70) никакого отношения к Константину не имели
Спасибо.
Это высокая оценка моих скромных способностей.
Но для меня просто очевидно - даже по стилю написания, - что Ветхий Завет и Новый Завет даны от двух совершенно разных источников.
Поэтому уровень моей ориентации, видимо, более поверхностный, чем ваш - отсюда и мои грандиозные успехи в ориентации.
P.S.
Да, забыл сказать, что вы меня впечатлили вашей несгибаемой волей и упорством.
ересь говорите