Обсудим Хорошие люди - они существуют?

[Лючия]

А что собственно означают критерии хорошего, либо плохого относительно человека в виртульном пространстве?

не думаю, что речь была только лишь о "виртуальном пространстве") а так да, у нас у каждого свои триггеры)

 

[Цветок Магриба]

А какие ты ждёшь критерии? Есть хоть один человек, который мог бы назвать тебя плохим? Не в моменте, не на эмоциях, а вот кто тебя не любит. Есть? Если есть, то тебя из хороших вычёркиваем.

Это не показатель.
Некоторые не любят "хороших", потому что не могут простить, что не выдерживают сравнения.

 

[OnlyTouch]

хотя бы НЕ БЫТЬ плохим - это уже хоть какая то хорошесть

А это реально, не быть плохим? Мораль тоже не может быть опорой, у многих она что дышло, вертят ею как хотят, куда ни глянь...

А что собственно означают критерии хорошего, либо плохого относительно человека в виртульном пространстве?

Тема общая, не только про виртуал, хотя тут миражей больше, конечно.

И вообще прежде чем обвинять, уличать и выставлять на посмешище кого то из людей, надо бы знать или хотя бы задуматься о том, что этот человек пережил и почему его защитные механизмы именно такие…

В идеале да, но это невозможно, каждый раз настолько глубоко задумываться, учитывая количество людей, с которыми мы входим во взаимодействие. Это требует времени и усилий, мы не всегда имеем это в своём распоряжении. Но стараться понимать другого и ставить себя на его место нужно, тут согласна)

 

[Эдельвейс]

Лично я, лет так после 30 не делю людей на хороших и плохих)
Не говорю сейчас о маньяках, живодёрах и гаишниках (шутка).
Обычные среднестатистические люди, которые меня окружают.
Просто смотрю на них и в какой то момент понимаю, вот с этим человеком мы совпадаем взглядами на жизнь, жизниными принципами, а вот с этим в разведку не пойду.

 

[Amalienau]

И я подумала, а существуют ли вообще хорошие люди?

Конечно. С точки зрения закона- это те, кто не нарушают законов.
А с точки зрения виртуального этикета- это те интеллигентные юзеры, кто никого не оскорбляют, не переходят на личности, итд.

 

[OnlyTouch]

Конечно можем. А оно надо?)
Просто я не очень понимаю...
Человек такой какой есть, каким он сформировался к определенному возрасту и он сам выбирает свой путь.
Можно быть плохим либо хорошим, и притворяться наоборот. Отвечает это на вопрос: можем мы быть тем или иным человеком? Да.

Вот и задумалась, надо ли? Но мы же вырастаем с этими установками, с яслей и детского сада нас учат быть хорошими... именно это нас и формирует, то, что было заложено с детства. А по факту это что? Способ сделать нас послушными, и не более?
И сами мы ничего не выбираем, ИМХО, мы запрограммированы поступать определённым образом и нашим генетическим кодом, и нашим воспитанием. А потом мы сами выбираем что-то. Якобы)

 

[Цветок Магриба]

Конечно можем. А оно надо?)
Просто я не очень понимаю...
Человек такой какой есть, каким он сформировался к определенному возрасту и он сам выбирает свой путь.
Можно быть плохим либо хорошим, и притворяться наоборот. Отвечает это на вопрос: можем мы быть тем или иным человеком? Да.

Человек же не бессловесное и безвольное животное, лишённое способности оценить последствия своих действия и изменить себя...
Мало просто как-то сформироваться.
Ведь наступает момент, когда ты сам для себя становишься объектом оценки, ты сам себе судья. Человек это звучит гордо.

Выпьем за человека, Барон!

 

[OnlyTouch]

Конечно. С точки зрения закона- это те, кто не нарушают законов.
А с точки зрения виртуального этикета- это те интеллигентные юзеры, кто никого не оскорбляют, не переходят на личности, итд.

Я не только про виртуал, не зацикливайтесь на нём, прошу. А если не оскорбляют тебя, но оскорбляют других - тогда как будешь оценивать?

 

[Chilli]

Относись ко всем с добром и уважением, даже к тем, кто с тобой груб. Не потому, что они достойные люди, а потому, что ты — достойный человек.

Можно же без "чтобы что", а просто потому, что золотое правило нравственности это не высокий стандарт, а норма, естественный вариант поведения человека.

ну здесь по большей части речь идет не о внутреннем, а о внешних проявлениях человека
"с уважением" - это значит вежливость, корректность, тактичность и пр... в общении
но является ли это критерием "хорошести"?
если под хорошестью понимают в основном внутреннее наполнение

 

[Цветок Магриба]

Вот и адумалась, надо ли? Но мы же вырастаем с этими установками, с яслей и детского сада нас учат быть хорошими... именно это нас и формирует, то, что было заложено с детства. А по факту это что? Способ сделать нас послушными, и не более?
И сами мы ничего не выбираем, ИМХО, мы запрограммированы поступать определённым образом и нашим генетическим кодом, и нашим воспитанием. А потом мы сами выбираем что-то. Якобы)

А Вы отвечая на этот вопрос "надо ли", просто подумайте, кого Вам хотелось бы чаще встречать на своем жизненном пути. Тех самых хороших или нет?
Ничего, что опять повелительное наклонение?))

 

[Martin]

В идеале да, но это невозможно, каждый раз настолько глубоко задумываться, учитывая количество людей, с которыми мы входим во взаимодействие. Это требует времени и усилий, мы не всегда имеем это в своём распоряжении. Но стараться понимать другого и ставить себя на его место нужно, тут согласна)

Тут нужно быть психологическим снайпером и целиться своим воздействием в серое вещество испытуемого так, чтобы не затронуть его душу, но это недоступно даже большинству опытных психиатров, не говоря уж о психологах.

 

[Домовёнок Внеша]

Вот и задумалась, надо ли? Но мы же вырастаем с этими установками, с яслей и детского сада нас учат быть хорошими... именно это нас и формирует, то, что было заложено с детства. А по факту это что? Способ сделать нас послушными, и не более?
И сами мы ничего не выбираем, ИМХО, мы запрограммированы поступать определённым образом и нашим генетическим кодом, и нашим воспитанием. А потом мы сами выбираем что-то. Якобы)

Ну вот тут мы, Галочка, разошлись моя имха с твоей)) и это здорово. Я как раз думаю по-другому, что сначала в нас вкладывают то, о чем ты говоришь. Но это же не даёт гарантии на генном уровне, что мы будет супер-человеками. Безусловно, если ничего хорошего с детства не закладывать, ничего положительного и не вырастет) но потом ведь на человека воздействует множество факторов и он ...ну дальше я писала уже по "тексту" . Опять же, это мое личное на эти вопросы.

 

[Домовёнок Внеша]

Мало просто как-то сформироваться.
Ведь наступает момент, когда ты сам для себя становишься объектом оценки, ты сам себе судья

Так я же об этом и пишу после "сформировался". Что потом он сам делает выбор исходя из многих факторов..

 

[Келия]

Близкие по крови и(или) по душе всегда будут хорошими. Если человек психически здоров.

 

[OnlyTouch]

А Вы отвечая на этот вопрос "надо ли", просто подумайте, кого Вам хотелось бы чаще встречать на своем жизненном пути. Тех самых хороших или нет?
Ничего, что опять повелительное наклонение?))

В данном случае оно уместно)
Мне интересны разные люди, очень разные. Если брать виртуал, то самых интересных для себя людей мне вообще приходится банить, потому что они неперевариваемы остальным нашим сообществом. Мне в принципе неинтересно смотреть на человека с одного ракурса и цепляться за какой-то один свой вывод. Я всегда зайду с разных сторон и постараюсь увидеть все грани, которые только будут мне доступны. Про хорошесть не думаю обычно, просто с кем-то совпадаешь, а с кем-то нет. Мало того, с кем-то совпадаешь, но не можешь общаться, потому что реакции уж больно непредсказуемые у человека, а жить на вулкане не хочется...

 

[Цветок Магриба]

Так я же об этом и пишу после "сформировался". Что потом он сам делает выбор исходя из многих факторов..

Да. И сложность оценок в том, что выбор мы делаем постоянно. Тот случай, когда дьявол в деталях.

Мой муж рассказывал про своего наставника, первого мастера по профессии, который ему всегда говорил:"Всегда все делай хорошо. Будет не получаться, но ты всё равно делай всегда все хорошо". Этот мастер сам всегда так и поступал, потому оставил неизгладимое впечатление у мужа.

Я думаю, что так и с "хорошими поступками". Будет не получаться, но надо продолжать. Несмотря на факторы.

 

[Степлер]

...может ты ответишь...не быть плохим- это уже хороший? )))

Вряд ли.
Это некая промежуточная стадия - никакой. На нуле и по нулям.
Не быть плохим - это, наверное, хорошо. А быть никаким - это, более чем вероятно, плохо.
**Детский сад, право слово... :D

Как Стругацкие писали - в человеке намешано всего понемножку, а жизнь выдавливает на поверхность то одно, то другое.
Как из тюбика.

Хорошее - это что такое вообще? Это, я полагаю, активное и при этом бескорыстное добро, выражающееся в поступках. Разумное добро, даже осторожное частенько. А иногда и неразумное: даст человек нищему деньги, а тот пойдёт и напьётся, потом кого-то побьёт или зарежет. Есть добро в том, что человек в порыве сострадания дал подаяние, не зная, что потом произойдёт?

Есть. Всё равно - добро в этом есть. Тут уже про Библию упоминали, так вот, подаяние - особенно по внутреннему порыву - всё равно добро. В том числе, добро и для души дающего, для его совести и возрастания в нём хорошести. Дающий милостыню даёт Христу, опосредованно.

Ладно, в сторону веру в Бога, это не всем близко. Тут можно далеко уехать и глубоко забраться, закопаться и даже провалиться. ))

Значит, пока что я выражу такую свою ТЗ на этот вопрос: хорошесть - это активное бескорыстное добро, выражающееся в поступках какого-либо человека. А нехорошесть - активное зло, даже необязательно и не всегда корыстное, и оно тоже выражается в конкретных поступках.

"Наносим и причиняем" - ©. То одно, то другое, порою - и то и другое сразу, и так бывает. Иногда сами не зная, что из этого получится в дальнейшем.

Зло за последствия не отвечает, для добра это более чем желательно и даже обязательно. Поэтому добру нужен разум, а не только доброе сердце.

Роль воспитания боле чем важна. Даже в большей степени, нежели роль образования, оно тут на втором месте, хотя тоже более чем важно. Среда, в которой человек взрослеет. Если инстинкты победят воспитание - а люди существа хищные, это самой природой в каждом человеке заложено, - может победить зло. Хорошо всё же, что это происходит в сравнительно редких случаях.

А самое большое зло - тот самый "ноль", потому что ноль - это равнодушие, из которого, по мысли писателя Альберта Моравиа, рождается фашизм. Роман "Равнодушные". Ноль легче сползает в минус - ко злу и плохизму, нежели в плюс - к добру и хорошести. Я этот роман впервые прочитала лет в 12, он оставил в моей душе и, надеюсь, в характере тоже, неизгладимые впечатления.

**Какая "простыня" получилась, УЖС. )))) А в двух словах-то не порассуждаешь, да ещё чтобы как-то покороче написать... кошмар. :D

 

[Луша]

Народ, все люди двуликие Янусы и каждый в той или иной ситуации поворачивается той стороной которой нам выгодней его увидеть. Если здесь и сейчас вам выгодно видеть его плохим - зацепитесь за плохое, если выгоднее хорошим, то найдете положительное.

 

[Степлер]

**Немножко поправила пост.

 

[OnlyTouch]

Ну вот тут мы, Галочка, разошлись моя имха с твоей)) и это здорово. Я как раз думаю по-другому, что сначала в нас вкладывают то, о чем ты говоришь. Но это же не даёт гарантии на генном уровне, что мы будет супер-человеками. Безусловно, если ничего хорошего с детства не закладывать, ничего положительного и не вырастет) но потом ведь на человека воздействует множество факторов и он ...ну дальше я писала уже по "тексту" . Опять же, это мое личное на эти вопросы.

Я сама в поисках всего лишь, и если думаю так сегодня, не факт, что так же буду думать завтра, мне всё больше нравится быть гибкой)

Конечно, у нас есть разум и анализ, и наступает момент, когда мы начинаем создавать себя сами в тех условиях, в которые попадаем. Но заложенный фундамент неумолимо будет влиять на всё, так или иначе)