Врачебные ошибки

[Toreador]

Обобщения пугающие - как демонизирующие, так и раболепные

Я не понимаю, что такое "раболепные" обобщения.
Врачи изначально призваны лечить, спасать людей. Миллионы людей выбрали эту профессию ради помощи другим.

Мне не понять заискивающе-подобострастного отношения к людям, которые плохо делают свою работу

Поэтому надо завести тему про всех врачей, обозначив их как мздоимцев, непрофессионалов и жестоких людей. Мало того, что на форуме есть врачи, так еще и среди родных есть медики.
Вот им всем приятно прочитать, что их работа воспринимается так:

Непрофессионализм, мздоимство и жестокость медиков длительное время воспринимались обществом, как погодное явление

Мне вот обидно читать подобное, обидно за тех, кто делает все возможное ради спасения других.
Сутками у операционного стола, на Скорой. А их вот так, наотмашь...

 

[Toreador]

Чем - вопиюще низким уровнем услуг, несоблюдением профессиональных и этических стандартов.

Ну да, гуглю виднее. ::D:

 

[Chance]

...по федеральным телеканалам показали репортажи о «врачах-убийцах»

...вот кого в первую очередь сажать надо- журналюг...а уж потом, после окончания следствия, если будет доказана вина- и врачей в ту же камеру...::D:

 

[Allegra]

Я не понимаю, что такое "раболепные" обобщения.

В противоположность демонизирующим - обобщения, которые исключают непрофессионализм врача из поля зрения

@Toreador, мне жаль, что тебе обидно и неприятно, однако я нигде в теме не называла всех врачей непрофессиональными - я говорила о непрофессионализме и мздоимстве, как явлении, которое имеет место, в теме, посвященной анализу уголовного преследования врачей. И если ты прочтешь мои сообщения, поймешь, насколько безосновательны твои претензии - я с большим уважением отношусь к специалистам, разыскиваю их, открываю с их помощью новые горизонты, учусь и постоянно приношу на форум статьи за их авторством))

 

[Chance]

Профессия в упадке уже давно, и ситуация не улучшается...

...и не улучшится- к этому никаких предпосылок нет...

 

[nessie]

У меня ребенок грудной очень тяжело перенес рентгены почек и мочевого пузыря с контрастами. Дошло до реанимации в ростовской областной. А такой уж необходимости в этих обследованиях не было. Перестраховка врачей.

 

[Батшеба]

Детский реаниматолог Элина Сушкевич из Калининграда помещена под домашний арест, ее подозревают в том, что по приказу главврача четвертого роддома Елены Белой она убила недоношенного младенца, чтобы не портить статистику. Белая была отправлена под арест ранее. Сушкевич, по версии следствия, ввела 700-граммовому ребенку смертельную дозу сульфата магния. Все это случилось еще в прошлом ноябре, но официальные обвинения следственный комитет предъявил в субботу. Врачебные организации заявили, что такого в принципе быть не могло, и выступили с коллективным протестом, как это было ранее в случае с врачом Еленой Мисюриной.

Виной всему не врач, а очень глупое решение правительства нашей страны.
Нежелание признать тот факт, что не все роддома и пренатальные центры нашей страны готовы к тому, чтобы выхаживать детей, рожденный на 22-24 неделе привели к тому, что врач обвиняется в предумышленной убийстве. Только вдуматься...шанс выжить менее 20% (а если учесть индивидуальные риски каждой ситуации и того меньше), но вина на враче. Это абсурд. Стандарты ВОЗ-это хорошо, но для начала нужно сделать базу для их реализации по ВСЕЙ стране, а уж потом стандартизировать.

Разные врачи попадаются.
Как и разные водители такси, пилоты, полицейские и все те, в чьих руках оказывается наша безопасность, здоровье и жизнь. Но, волков бояться-в лес не ходить и сколько бы отдельные представители той или мной профессии не дискредитировали себя, нельзя частный случай проецировать на всех по умолчанию. Да и претензии к медицине есть во всех странах. Абсолютно.

И еще, халатность врачей рассматривается со всех сторон под микроскопом.
А халатность пациентов как само собой разумеющееся.

Трагичный случай. А виновным оказалось конечное звено.
Не врачи из Таганрога, которые во время не отправили ее наблюдать в Ростов.
Ни сама пациента, когда сама знала как для неё и ее ребенка лучше.
А врачи, к которым она попала в тяжелом состоянии и в еще более тяжелом ребенок. Логика...

Дончанка обвинила врачей института акушерства и педиатрии в смерти ребенка
Следком возбудил уголовное дело.

В донской столице жительница Таганрога родила мертвого ребенка. Страшная трагедия произошла в НИИАПе. Пациентка во всем обвинила врачей.

Источник издания в больнице сообщил, что роженица никогда не наблюдалась в НИИАПе.

— Ее вели коллеги из Таганрога, но она наотрез отказалась там рожать. Более того, написала расписку, в которой говорила о том, что знает, что отказ от госпитализации в городской больнице может привести к гибели плода. Ее предупредили об этом в Таганроге,— сообщил собеседник издания.

Женщина, страдающая диабетом, решила для себя, что безопаснее будет рожать в Научно-исследовательском институте акушерства и педиатрии.

При этом собеседник издания еще подчеркнул, что сахарный диабет у мамы может привести к тяжелейшим последствиям для ребенка.

— У пациентки была внутриутробная гипоксия, у ребенка были серьезные пороки развития. Если бы женщина наблюдалась у наших врачей, то последние три недели лежала бы в отделении, специализирующемся на сахарном диабете. Ее бы из больницы вообще бы не выпустили, — сообщил собеседник издания.

По словам спикера, врачи сделали все от них зависящее, но это оказался как раз тот случай, когда медицина бессильна.

В региональном следкоме сообщили, что по факту случившегося возбуждено уголовное дело по статье «Причинение смерти по неосторожности».

 

[Кот]

Все чаще и чаще уголовному преследованию подвергаются врачи, которые выполнили свою работу, но не смогли спасти пациента.

Так правильно, у нас всё через жопу.
Во-первых, чаще всего очень сложно определить вину врача постфактум. Тем более не профессионалам.
Во-вторых, судится у нас часто не тот, кто пострадал, а тот, кто считает себя пострадавшим. Что есть большая разница.
Ну и потом, откуда нервы, время и деньги на все эти разбирательства у нормального человека?
Да и адвокаты такими делами заниматься не любят. И западный опыт не подходит.
Там ведь главное что? Содрать с врача и/или клиники как можно больше денег, а не восстановить справедливость. И если пойдём этим путём, никому лучше не станет.

 

[ЗаяцПоЦарски]

Профессия в упадке уже давно

Ну, тогда не только эта профессия.
Возьмем, к примеру, транспорт. Если почитать статистику, то волосы дыбом становятся сколько человек гибнет ЕЖЕДНЕВНО по вине, в т.ч. по причине непрофессионализма, водителей.
Или судебно-правовая система.
Ошибки в проектировании зданий - ТЦ, аквапарков, мостов и т.д. - выливаются в сотни, тысячи жертв. Пищевая промышленность... ну тут я вообще молчу. Непрофессионализм работников образования - не столь очевиден урон, но с далеко идущими последствиями...
И часть людей, попавших в беду по вышеперечисленным причинам, спасается вопреки всему медиками.
Хотя я встречалась с вопиющими случаями непрофессионализма и равнодушия и среди медиков.

 

[Кот]

Возьмем, к примеру, транспорт.

В других областях всё же проще. В ДТП всегда виноват водитель.
Это установлено законодательно. Да и так понятно в большинстве случаев.
С медициной в принципе схема похожа, но она на несколько порядков сложнее. Да и далеко не всегда врач вообще виноват хотя бы частично.

 

[Firebird]

В других областях всё же проще. В ДТП всегда виноват водитель.
Это установлено законодательно. Да и так понятно в большинстве случаев.
С медициной в принципе схема похожа, но она на несколько порядков сложнее. Да и далеко не всегда врач вообще виноват хотя бы частично.

Какита только водитель?? А пешеход, будучи участником дорожного движения, не может быть виновником дтп разве?

 

[Кот]

А пешеход, будучи участником дорожного движения, не может быть виновником дтп разве?

Виновником может быть признан и пешеход. Но даже в этом случае, именно пешеход имеет полное законное право потребовать (и получить!) компенсацию морального, материального вреда, и вреда здоровью.
А вот водитель такого права не имеет. Потому как авто - источник повышенной опасности.

Добавлено через 9 минут

@Firebird, статья 1079 ГК РФ, если чё.

 

[Firebird]

Виновником может быть признан и пешеход. Но даже в этом случае, именно пешеход имеет полное законное право потребовать (и получить!) компенсацию морального, материального вреда, и вреда здоровью.
А вот водитель такого права не имеет. Потому как авто - источник повышенной опасности.

Правильно я поняла, ты имеешь в виду, что если единственным виновником дтп является пешеход, он может подать иск по получение компенсации?
Что-то я не нашла информации на этот счет

Добавлено через 44 секунды

@Кот, а, щас гляну

 

[Кот]

Правильно я поняла

Правильно поняла. Именно так.

 

[fairy tale]

Allegra, моей подруге в 2017 провели операцию по полному удалению молочной железы и прилежащих лимфоузлов по причине онкологии. она хотела секторальное, но врачи настояли на полном удалении .
а её знакомая в том же году отказалась от полного категорически, настояла на секторальной , несмотря на то, что стадия была уже третья. типа у неё же муж есть, а ему не понравится это.
Хорошо, что врачи взяли с неё подробные отказы , чётко понимая, что ничего хорошего из этого не будет, и себя надо обезопасить.
а так можно было бы вопить, что врачи виноваты, ониженепрофессионалы, бездари, убийцы и т д
Результат у неё на нынешний день очень плачевный.

 

[Шана]

Нестабильность шейного отдела позвоночника

не уследишь так и нужна будет серьезная помощь. У знакомого мальчика дело кончилось таблетками, массажами и запретом на спорт.

 

[Zole]

Пьяный врач прописал ребенку мазать гипс мазью и был уволен

В городе Моздок Северной Осетии врача поликлиники уволили после информации о его появлении на работе в пьяном виде. Об этом Минздрав республики сообщил в своем Instagram.
Руководство Минздрава приняло решение «незамедлительно» уволить врача несмотря на его «заслуги, опыт и знания».

«Никто не имеет права нарушать нормы Трудового законодательства!» — говорится в публикации Минздрава.

14 сентября в интернете появилось видео, на котором пьяный врач спорит с родителями принятого им ребенка. Родители за кадром утверждали, что мужчина прописал ребенку мазать на гипс мазь при переломе руки.
Утверждается, что фамилия врача Прохоров. На записи слышно, как он пытается пререкаться с автором ролика, а также просит его не продолжать перепалку. Врач также дважды спускался по лестнице — во второй раз он врезался в подоконник и едва не упал.



https://news.rambler.ru/community/4...news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

 

[Allegra]

Врач должен был предвидеть!

ААА! ВРАЧИ ПРОПУСКАЮТ ПНЕВМОНИИ!!!

Ежегодный тренд начинающегося сезона. Вокруг этого страха не утихают рассказы, были и небылицы у материнских костров. Сдобренные поверьями, неопределенностями, приправленные тревогами, рождаются литературные произведения о фантастических монстрах, невидимых, неопознаваемых даже на рентгене в 2 проекциях, но существующих в квантовой неопределенности. Как правило, к счастью, эти сказки имеют happy end, сдобренный приукрашенными подробностями героизма, ведь о сказках со страшным концом в нашей культуре чаще молчат, будучи одинокими в своем горе.

Что есть «пропустить» - понятие спорное, и если касается игнорирования серьезных симптомов здесь и сейчас, то относится к безграмотности или халатности специалиста и несет в себе опасность.

На деле, мы чаще всего имеем дело с ситуацией, где это обвинение можно перефразировать как «он должен был предвидеть!».

Недаром это страшилка пространства, где доступность врача - не имеющая аналогов в развитых странах - в один клик. Наш педиатр настолько доступен, что можно позволить себе звать его домой каждый день, находить в детском саду, бесконечно слушать и переслушивать ребенка, в страхе что-то “пропустить”. “ Семь дней смотрел-слушал, а на восьмой услышал/отправил в больницу/ другой умный услышал” (гневно, обиженно, мстительно, разочарованно и в ужасе - зависит от темперамента говорящего). Однако в этой фразе кто-то не прав...

Страхи правят человеческим балом, из них рождаются нужные и ненужные телодвижения.

У меня есть цель писать об этом живущем в веках обвинении в сторону врачей первичного звена, потому как простое заезженное восклицание порождает море реальных проблем, суть которых я расположила в 3 группах.

1. Правит политикой принятия врачебных решений в сторону гипердиагностики и ненужного небезобидного лечения (я говорю о педиатрии в частности как о моем окне). Беспотолочный рост назначения антибиотиков, ведущих к серьезной проблеме антибиотикорезистентности, рентген обследований, госпитализаций с последующими реинфекциями из страха обвинения в «пропуске». Если вы настойчиво и строго, много раз спросили «а вы точно не пропускаете?» - у замотанного участкового врача включается тревожная кнопка, он боится уже вас, а не того в чем был вроде уверен 5 мин назад, и с большой вероятностью, в этой ситуации бронхит легко превращается в “бронхопневмонию” и всех устраивает.

Зачастую мне хочется сказать контр фразу «лучше бы вы это пропустили», т.к рутинные назначения РГ при бронхитах, бронхиолитах, эмоционально выражаемых материнских тревогах и спешке, иногда приводят к гипердиагностике со всем вытекающим лечением, не учитывая, что большая часть пневмоний у младших детей вирусные и вполне себе могли пройти «незамеченными» меньшим страданием.

2. Накладывает бремя на детей, создавая пространство, где сопливый ребенок объект пристального тревожного ожидания и наблюдения порой нескольких врачей ежедневно, а каждый эпизод ОРИ закрепляет в нем паттерн «больного ребенка».
Я думаю, вы должны признать, что в жизни происходят определенные вещи, которые вы не можете изменить, которые вы не можете сокрушить. С детьми бывает все – утром ушедший в школу ребенок вечером направляется с тяжелой пневмонией прямо в реанимацию, а 8 суток лихорадящий карапуз на 9-е встает и бежит как ни в чем не бывало.

3. Парадоксально, но притупляет бдительность относительно действительно тревожных состояний, потому что привыкли тревожными воспринимать обычные. Есть даже такой термин «усталости от предупреждений» и последующего их игнорирования со стороны врачей. Если сломанный прибор все время пикает, то человек забивает на сигнал, не так ли?
Как видите это совершенно не безобидное родительское высказывание, тревожит не только пациентов, но и врачей, которые бояться всего и даже больше, чем всего, включая и своих пациентов.

Ольга Лойко, педиатр.​

Читать полностью.​

 

[Allegra]

Страха ради. О мотивации российского врача

Если у вас есть дети, вы наверняка сталкивались с одной из очень частых ситуаций, которые описаны ниже. Решения, принятые врачами в этих ситуациях, с точки зрения современной медицины как минимум некорректны. Педиатр Федор Катасонов объясняет, почему, несмотря на обилие современной доказательной информации, врачи продолжают их принимать.

Вы приходите в поликлинику за какой-нибудь справкой или рецептом на молочную кухню. Вас заставляют пройти осмотр у специалистов и сдать анализы. Здоровому ребенку не надо проходить медосмотры, если у родителей нет жалоб, а у педиатра нет серьезных подозрений. В развитых странах специалисты — это врачи, занимающиеся болезнями своей системы, а не диспансеризацией здоровых детей. Такая наша практика приносит стресс ребенку и подвергает его ненужным манипуляциям, которые имеют риск ложноположительных результатов и случайных находок, ведущих к еще большему количеству ненужных манипуляций, вплоть до операций. Кроме того, визит в поликлинику — это риск контакта с инфекцией и стресс для родителей, особенно если что-то «найдут». Со стороны здравоохранения такая практика резко увеличивает расходы и нагрузку на врачей и понижает компетентность специалистов и педиатров (ведь у них нет необходимости отвечать за огромный пласт медицинских проблем, которые они адресуют коллегам).

Совершенно естественным позывом для врача, и так вынужденного постоянно принимать решения, является осознанное или неосознанное желание минимизировать ответственность. Основной мотивацией врача в системе становится не помощь пациенту, а избежание как моральной, так и очень даже материальной ноши. Попросту говоря, врач стремится принимать те решения, которые легитимны в системе и при этом снижают риск получить по шапке. И ведь сложно его в этом винить!

Если врач назначает антибиотики при ОРВИ, нет механизма его в этом уличить и тем более за это наказать. Врач всегда может слегка усилить симптомы в описании или сказать, что необходимость в антибиотике подсказало его клиническое чутье (и иногда это так и есть, не зря опыт — одно из важнейших качеств врача). Но главное — даже проверять никто не будет. Если же врач не назначит антибиотик, а состояние ухудшится, на врача могут написать жалобу — и не важно, сумеет ли он объясниться, но нервы и время это убьет.

За невыполнение прививок при медотводе врачу ничего не грозит. Он всегда может обосновать медотвод каким-то пустяком, который давно не принимается во внимание современной медициной, но по-прежнему считается достаточной причиной у нас (например, медотвод в 1 месяц после ОРВИ — так можно любые сопли или покашливание записать в ОРВИ и давать медотвод постоянно). Кроме того, ему очень помогают анализы и специалисты. Вероятность найти нейтропению или минимальную анемию очень высоки (недавно приходил пациент, которому не стали делать прививки при гемоглобине на 2 единицы ниже нормы, а когда он поднялся на 3 единицы — сделали, хотя все это находится в пределах погрешности), а знакомый невролог легко поставит «перинатальное поражение нервной системы» и сам даст медотвод. Если после прививки произойдет неприятное событие, которое родители свяжут с прививкой, врач получит жалобу и пойдет на комиссию. Поскольку родители мнительны, а врачи часто не имеют возможности подробно объяснить, чего ждать после прививки, такая вероятность очень высока.

Госпитализация всегда возможна по формальным поводам — нужно всего лишь подозрение со стороны врача (непроверяемо!) и запуганность со стороны родителей. С запугиванием наши врачи справляются отменно. Если скорая или врач приемного отделения не госпитализируют ребенка, а состояние ухудшится, их накажут.

Если ребенок подхватит суперинфекцию в стационаре, в этом никто не обвинит врача. Уровень стресса и удлинение времени выздоровления никто в наших клинических условиях не измеряет. А если врач отпустит ребенка раньше положенного по стандартам, больница недополучит денег. Поэтому врачи будут держать вас, чтобы выбрать положенные койко-дни. Кроме того, отпустить вас под расписку означает внеочередной труд по оформлению документов. Проще размеренно выписать вас в плановом порядке.

Врач всегда может формально обосновать назначение рентгена, если понадобится. Связь онкологического заболевания с рентгеном в детстве у конкретного пациента доказать невозможно. А если вдруг у ребенка разовьется пневмония, врача могут обвинить в том, что он недообследовал пациента и пропустил заболевание.

Избыточное обследование вполне соотносится с требованиями системы и ненаказуемо. А за недостаточный охват диспансеризацией врача могут наказать, например, не выплатив премию, которая составляет существенную часть зарплаты.

Если серьезное заболевание пропустит узкий специалист, педиатр будет ни при чем. А если он возьмет на себя ответственность за все здоровье ребенка в целом, не занимая более узкоквалифицированных коллег, то и последствия будет расхлебывать один.

Таким образом, ответ очень прост. В условиях нашей архаичной, ригидной и забюрократизированной медицинской системы врачи часто принимают решения не исходя из пользы для пациента, а стремясь избежать опасности быть наказанным. И эти решения подсказывает сама система. Там, где она слепа, простор и безопасность, а за несоблюдение вредных, но устоявшихся практик врач может сильно пострадать.

Читать полностью.​

 

[Allegra]

Заболел ребенок ОРВИ - дома сидел не болел, а начал ходить в сад и сразу зацепил, обычное дело. Пациент со мной давно, мои контакты у семьи есть, взаимное доверие тоже. Болел жестко, лихорадка 40, кашель, наморк, разбитость, вотэтовсе. Был в другом городе, но связь с семьей поддерживал через вайбер все пять дней высокой температуры. Лечил только симптоматически, кидал ссылки, отвечал на вопросы, объяснял. Следили за красными флагами. На четвёртый день лихорадки сдали общий крови и мочи - там все спокойно, ждали дальше. Наконец все закончилось, пришли на прием. Осмотрел - норма, выздоравливает без осложнений.

Ожидал услышать "спасибо", или даже "без вас мы бы не выдержали и зря дали бы антибиотик или легли в больницу". Но услышал другое, гневное и с упрёком:
- Вот объясните, почему было просто не дать антибиотик?!
- Потому же, почему не надо было просто отрезать аппендикс - не было показаний
- Но зачем мучать ребёнка 5 суток?!
- Мучает ребёнка болезнь а не я, я помогаю, не путайте
- Но он так долго страдал, а если бы осложнения развились?
- Нет никакого способа сократить время болезни, и почти никакого сократить риск осложнений. Антибиотики не имеют профилактического эффекта, и не лечат ВИРУСНЫЕ респираторные инфекции
- Ну хорошо, а противовирусные? А витамины? Что-то народное? Неужели ничего нельзя было дать?
- Нет доказательств что это помогает, а вред есть от любых лекарств. То есть мы дали бы это зря, а заодно и побочные эффекты могли получить. Поэтому разумный минимализм - лучшая стратегия, даем только то, без чего не обойтись
- Но мы с ума сходили от тревоги за него!
- Если тревога не дает вам жить - препараты нужно принимать вам, а не ребенку
- А если бы фебрильные судороги развились?
- Опять нет способа их предотвратить, и они не так опасны как кажется.

...И так далее. Рассказывал примеры, когда мои пациенты пили антибиотик с ПЕРВОГО дня лихорадки, а на пятый все равно к ним прилипали отиты и пневмонии. Примеры, когда не выдерживали и сдавались в стационар, где получали уколы в попу, тики, дикий страх белого халата и внутрибольничный дристовирус аккурат перед выпиской. Примеры, объяснения, отсылки к международным руководствам для врачей и своему опыту. Вроде отбился, под конец чуть успокоились, даже начали отвечать улыбкой на мои осторожные шутки-громотводы.

В очередной раз подумал, как же важно врачу иметь характер (а не только знания), а пациенту иметь доверие. А еще, в идеале, грамотную юридическую защиту обеим сторонам. Без этого просто не сможет вырасти качественная медицина - так и будем выписывать фуфло и рано спихивать в стационар на уколы, лишь бы угодить родственникам пациента.

Ребенок здоров, не получил ничего лишнего, все кончилось хорошо - и все равно мой авторитет у семьи заметно пошатнулся, хотя мои позиции казались мне крепкими. А что было бы, если б прилипли осложнения? Поди докажи потом, что это не из-за того, что ты виферон не назначил. И ведь это всего лишь ОРВИ, тут ставки невысоки, а реаниматологам каково? Онкологам, хирургам, инфекционистам?..

Морали не будет, это все

Сергей Бутрий, педиатр.​