дак это не у меня
я не сравниваю любимого ребенка с компом, потому что любимого ребенка с ним не сравнивают - как ты
если бы ребенок был любимый - ты б его стопроцентно с компом не сравнил, и воспитание свое не назвал бы программированием
Воспитание - это программирование?
- Автор темы metropoliu
- Дата начала
- Ответы 362
- Просмотры 7 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
я не сравниваю любимого ребенка с компом, потому что любимого ребенка с ним не сравнивают - как ты
если бы ребенок был любимый - ты б его стопроцентно с компом не сравнил, и воспитание свое не назвал бы программированием
тема - не о сравнении
тема - вопрос
или ты не заметил?
подхватил и понесся)
ты пока ни одного реального сходства не сказал - я тему перечитываю
почему неуютно? я в кресле сижу, кофий попиваю, мне очень всё удобно)
просто...м....ну чтоб не обидеть - несовместные вещи обсуждать стремно мне
я с начала темы ответила на вопрос темы - нет, не программирование
ты свои установки сейчас проецируешь на меня.
как раз и демонстрируя свою программу "ребенка не сравнивают с компом"
ты уверена, что я не люблю своих детей ?
сказал и не одно.
ты просто не увидела.
я сам удивляюсь зачем тебе продолжать этот диалог...
вовсе нет - и именно потому это не мои установки
ведь это именно ты обращаешь внимание на разные мои словосочетания, а не целостные фразу, и начинаешь крючкотворствовать
что я думаю о том - почему ты так пишешь?
да просто хочешь доказать свою правоту про то, что воспитание якобы программирование
вот и всё)
мне на самом деле гораздо интереснее в теме то, что пишет Цветок Магриба
вот серьезно - видно, что человек в теме и самое главное - понимает что пишет
понимаешь?)
ну а поскольку, читая Цветок, я походу читаю и всех остальных - вот и отвечаю)
тогда зачем ты пишешь про любовь к детям ?
я давно понял, что доказать что-то убежденному человеку практически невозможно.
и я не понимаю, зачем ты думаешь о том, почему я так пишу, если я тебе прямо написал что выражаю свое мнение аргументированно ?
ты не веришь мне ? )
ну вы обе знакомы с психологией )
но не с программированием )
естественно тебе гораздо интересней, что пишет Цветок )
и если ты отвечаешь, то зачем писать, что перестанешь отвечать, что тебе стремно и все такое ? ))))
ты хочешь, что бы я перестал сравнивать ? ))
так не доказывай))))
аргументов достоверных то нет...ты сам не понимаешь? не видишь?
это ты не видишь )
как и я не вижу твоих )
"воспитание - это не программирование" - вот и весь аргумент )
"если ты сравниваешь ребенка с компом, значит ты его не любишь" - это ваще не аргумент )
близкие говорят тебе "будь здорова" когда ты чихаешь ? )
я процитирую тут мои аргументы
и закончим на этом
вот тут - ЧТО из этого ты можешь запрограммировать??!
ну и почитай ещё посты Цветка Магриба
а твоих аргументов нет ни одного
говорить "будь здоров" когда кто-то чихнул.
и окружающие будут думать, что это отзывчивый, воспитанный человек )
еще очень хорошо знаю, как запрограммировать неуверенность в себе )
за волков не знаю, но как собаки воспитывают своих щенят я видел.
я говорил о программировании, а не о перепрограммировании.
изначально у ребенка в наличии исключительно инстинкты.
а уж далее в него вливают информацию помимо того, что он сам ее поглощает и у него появляются все более сложные программы действий.
чем больше информации в сознании тем сложнее программу можно залить, на основе уже залитых )
тоже очень похоже на комп )
и я никогда не говорил, что человек ничем не отличается от компа.
если уж комп работает по подобию человека, значит в человеке есть те же элементы, механизмы, что и в компе.
иначе в чем подобие то ? )
мои аргументы есть, просто ты их обесцениваешь )
справедливости ради мне твои тоже не кажутся убедительными )
Именно так, чтобы сварить кашу, нужно задействовать нужный алгоритм, сначала нужно включить конфорку, поставить кастрюлю, насыпать крупу и налить молоко - то есть, чтобы каша появилась на столе необходимо совершить определенную последовательность действий - запустить программу, без наличия которой в «базе данных» - каша на столе не появится.
Для меня психология, как и программирование, не являются профессиональными сферами.
И вообще-то я говорила, что с программированием знакома.
Много лет назад меня обучали работе с языками Паскаль, Бэйсик.
Пару лет назад меня обучали Питон.
То есть Вам просто нравится называть любые действия человека программой?
А его память базой данных?
Если по сути это так и есть, действия человека обусловлены имеющимися алгоритмами - программами.
Даже отправляясь на работу, вы запускаете определенный алгоритм, вы ведь не поедете на предыдущую работу, вы поедете на ту на которой работаете в настоящий момент.
Дело в том, что Вы так и не раскрыли тождество. Я просила назвать признаки.
Для того, чтобы это сделать, надо было определить принципиальные сущностные характеристики как программирования, так и воспитания.
Вы говорите о команде и о последовательности действий, все время забывая о том, что человек способен (у него всегда есть такая возможность) изменить ход выполнения команды, все время пытаясь исключить осознанность из предмета обсуждения. Человек может выполнять команды, но у него всегда есть потенциал делать это по-своему, не делать и вообще понять команду не так.
И это мы ещё только попробовали затронуть физиологический аспект... Я ведь не зря спросила про вторую сигнальную систему.
И про "дозревание" мозга у ребенка мы тоже не так просто вспомнили.
Возможно, мои доводы тоже кажутся неубедительными, но я пока выступаю лишь резонатором. Мне интересно, куда приведут нас Ваши рассуждения дальше.
Но без установления полноценного тождества это будет просто интересный, возможно, даже приятный разговор, но не более.
Поэтому лично я бы вернула все снова на первый круг - установление тождества между воспитанием и программированием.
А что даёт Вам основания отождествлять последовательность действий человека с программой?
Вообще-то я еду на настоящую работу потому, что я осознаю, где я работаю)) то есть я адекватно воспринимаю действительность))
Да.
Но это другой уровень понимания. Его не надо постоянно воспроизводить для себя и осмыслять каждый раз. Смысл усвоен, в познавательной активности нет необходимости.
Все, что Вы перечислили, можно рассматривать как динамический стереотип. Но опять же... Динамический он потому, что его можно нарушить, изменить и т.д.
И ещё... Вы различаете для себя привычку и навык?