Утопии и антиутопии

[Darina]

Ну а что тут начинать?
Я считаю, что установление права частной собственности, это большое достижение, которое как раз трансформирует подходы с брать на давать.
Я говорю об идее.
При этом надо понимать, что даже римское право с его нормами было долгое время нужно лишь для защиты прав римских граждан.
То есть частная собственность все-таки очень напоминала узаконенный грабеж из-за неравного юридически статуса субъектов права.
Правда, в современном мире опять это право нарушено... И даже не компаниями или "вечными семьями", а потому что идея санкционного изъятия чужой собственности без уголовного дела или гражданского иска, это такой же узаконенный грабеж

а, ну вот видишь - мы и пришли к тому, о чем я сказала изначально
что ничего государство никому не давало
мы же с этого начали именно этот разговор?

 

[Цветок Магриба]

а, ну вот видишь - мы и пришли к тому, о чем я сказала изначально
что ничего государство никому не давало
мы же с этого начали именно этот разговор?

Дало частную собственность всем.
И для этого достаточно быть просто человеком.

 

[Цветок Магриба]

Хотя, с другой стороны, не совсем государство...

 

[Darina]

Дало частную собственность всем.
И для этого достаточно быть просто человеком.

нет же..

Хотя, с другой стороны, не совсем государство...

так ты определись тогда

 

[Цветок Магриба]

нет же..

так ты определись тогда

Легко сказать - определись!
Ученые не определились, а ты мне предлагаешь))

 

[Цветок Магриба]

нет же.

Почему же нет?

 

[Айвери]

Легко сказать - определись!
Ученые не определились, а ты мне предлагаешь))

ты какую частную собственность имеешь ввиду ?
на трусы или на заводы/пароходы ?

 

[Darina]

Почему же нет?

да потому что - когда это государство давало людям частную собственность?
назови конкретные исторические периодыи государства

 

[Цветок Магриба]

да потому что - когда это государство давало людям частную собственность?
назови конкретные исторические периодыи государства

Ш век н.э. - Римское государство - proprietas, ну и как следствие - plena in re potestas (полная власть над вещью).

 

[Цветок Магриба]

ты какую частную собственность имеешь ввиду ?
на трусы или на заводы/пароходы ?

В праве собственности важен не объект, а субъект.
А что - уже отменили частную на заводы/пароходы?
Вроде ГК РФ в этой части пока не меняли)

 

[Айвери]

В праве собственности важен не объект, а субъект.
А что - уже отменили частную на заводы/пароходы?
Вроде ГК РФ в этой части пока не меняли)

были времена когда ее отменили.
но трусы таки были у каждого свои )
значение имеют все составляющие.
могу я как субъект иметь в собственности тебя как объект ? )
если низведу твою субъективность до объекта... бывали случаи....

 

[Darina]

Ш век н.э. - Римское государство - proprietas, ну и как следствие - plena in re potestas (полная власть над вещью).

определение дали? а что с рабами в это время?

 

[Darina]

@Цветок Магриба,ты говоришь, что мол государство дало частную собственность.
Может, правильнее было бы сказать - разрешило?

 

[Цветок Магриба]

@Айвери, я не могу быть объектом гражданско-правовых отношений, так как я субъект.

Ну, случаи бывали, рабовладельческие государства.
Римское право опять же.
Субъект мог стать объектом, став рабом.

Но тогда отмена рабства это то самое "дарование" субъектности.
Тоже вараинт.

 

[Цветок Магриба]

@Цветок Магриба,ты говоришь, что мол государство дало частную собственность.
Может, правильнее было бы сказать - разрешило?

Это одно и тоже, потому что у государства монополия на право.
И государство определяет, кто творит право, каким оно будет и т.д.
Общественный договор признал эту монополию.

 

[Цветок Магриба]

определение дали? а что с рабами в это время?

А что рабы?
Рабы тоже были и в частной собственности, будучи объектами права.
До поры до времени.
Это никак не влияет на то, что право собственности как полное владение над вещью было делегировано в больших объемах субъектам права.

 

[Айвери]

@Айвери, я не могу быть объектом гражданско-правовых отношений, так как я субъект.

Ну, случаи бывали, рабовладельческие государства.
Римское право опять же.
Субъект мог стать объектом, став рабом.

Но тогда отмена рабства это то самое "дарование" субъектности.
Тоже вараинт.

все эти отношения устанавливают люди.
на основе силы.
вот это не меняется уже тысячи лет )

 

[Darina]

Это одно и тоже, потому что у государства монополия на право.
И государство определяет, кто творит право, каким оно будет и т.д.
Общественный договор признал эту монополию.

нет, это не одно и то же
государство по сути - всего лишь система, которая делается людьми, её построящими в и в ней работающими
и люди же и пишут это самое право - а потом выполняют его или нет

 

[Цветок Магриба]

все эти отношения устанавливают люди.
на основе силы.
вот это не меняется уже тысячи лет )

Да. И что?
Право в общем-то хотя и является искусством доброго и справедливого (да будет благославенно наследие римских юристов ))), но оно еще и нужно, чтобы узаконить право сильного, право победителя.
Тем и прекраснее институт собственности, когда сильный, хоть и имеет право, но дает возможность иным лицам иметь в полном владении нечто.

 

[Цветок Магриба]

нет, это не одно и то же
государство по сути - всего лишь система, которая делается людьми, её построящими в и в ней работающими
и люди же и пишут это самое право - а потом выполняют его или нет

Ты почему законы соблюдаешь?