Куда денем святых, крещенных песком или кровью?У православных, это не по канону
С подобной ересью нужно идти к католикам.
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
Священник, допустивший жестокость по отношению к ребенку отстранен от службы
- Автор темы Zole
- Дата начала
- Ответы 239
- Просмотры 13 тыс.
Я приведу здесь отрывок
Вы в качестве аргумента приводите 50-е апостольское правило, которое «повелевает извергать из сана тех пресвитеров и епископов, которые не крестят в три погружения». Однако в оригинале это правило звучит так: «Аще кто, епископ, или пресвитер, совершит не три погружения единого тайнодействия, но едино погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен». Т. е. данное правило направлено против различных ересей первого периода христианской истории. В частности, речь идет об аномейской (или евномианской) секте, в которой «крещение» совершалось не «во имя Отца и Сына и Святого Духа», а только «в смерть Христову». Согласитесь, здесь речь идет несколько об ином. 7-е правило II Вселенского Собора и 95-е правило VI Вселенского Собора, приводимые нашими оппонентами, также говорят о принятии еретиков, а вовсе не об обрядовых тонкостях чинопоследования Таинства Крещения.
Из древних монашеских патериков мы знаем, что в аравийских или египетских пустынях за неимением воды крестили песком! Вы только подумайте! И никто из святых отцов не гнал этих христиан «перекрещиваться полным погружением» в воде. Из житий древних мучеников нам известно, что многие из них «крестились кровью», т. е. формально вообще не проходили Таинство Крещения, но их исповедание Христа в жутких муках даже до смерти само по себе было для них Крещением. Неужели «ревнители» потребуют деканонизации всех этих святых? Благоразумный разбойник не был крещен в воде, но был возведен в рай.
Целиком можно прочитать здесь:
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Ffoma.ru%2Fdeystvitelno-li-kreshhenie-bez-pogruzheniya.html
Вы в качестве аргумента приводите 50-е апостольское правило, которое «повелевает извергать из сана тех пресвитеров и епископов, которые не крестят в три погружения». Однако в оригинале это правило звучит так: «Аще кто, епископ, или пресвитер, совершит не три погружения единого тайнодействия, но едино погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен». Т. е. данное правило направлено против различных ересей первого периода христианской истории. В частности, речь идет об аномейской (или евномианской) секте, в которой «крещение» совершалось не «во имя Отца и Сына и Святого Духа», а только «в смерть Христову». Согласитесь, здесь речь идет несколько об ином. 7-е правило II Вселенского Собора и 95-е правило VI Вселенского Собора, приводимые нашими оппонентами, также говорят о принятии еретиков, а вовсе не об обрядовых тонкостях чинопоследования Таинства Крещения.
Из древних монашеских патериков мы знаем, что в аравийских или египетских пустынях за неимением воды крестили песком! Вы только подумайте! И никто из святых отцов не гнал этих христиан «перекрещиваться полным погружением» в воде. Из житий древних мучеников нам известно, что многие из них «крестились кровью», т. е. формально вообще не проходили Таинство Крещения, но их исповедание Христа в жутких муках даже до смерти само по себе было для них Крещением. Неужели «ревнители» потребуют деканонизации всех этих святых? Благоразумный разбойник не был крещен в воде, но был возведен в рай.
Целиком можно прочитать здесь:
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Ffoma.ru%2Fdeystvitelno-li-kreshhenie-bez-pogruzheniya.html
Лизни розетку, милый :Kiss::Kiss::Kiss:
фантазии на вольную тему...как пояснили в епархии . священник обязан довести таинство до конца....а мамаша, которая пыталась отобрать ребёнка, так вот этого ребёнка надо у неё отобрать, что бы не таскала ничего непонимающую кроху по таким мероприятиям, для меня она на одном уровне с теми, кто припёрся на митинги протеста с младенцами...такая же дурында...
ты где то читала права и обязанности священника, раз так прямо утверждаешь? Вообще то на крещении родители не должны присутствовать по церковному канону, только крёстные...
а под какое право попадает экзекуция под названием крещение?
правильно, а кто у годовалого ребёнка спрашивал, хочет он креститься или нет...да и что он мог бы ответить в возрасте одного года...?
мать изначально сказала "да"...
не спросят, над тобой сначала посмеются, а потом впаяют иск за клевету....
три рубля и чайник бражки (шутка)
@Drёm, @Кот, вы просто созданы друг для друга)))))
хорошо ,что наш диалог заканчивается на положительной ноте
Не надо чистить тему? Ну и хвала магистром.:congratulate_b:
Веками людей попы зомбируют, что детей нужно крестить в младенчестве. Но виновата конечно мамаша, которая делает то, чему ее учили родители и церковь.
Логика.
А на кой фиг, нам права и обязанности священника?
не имеет права, не отдавать ребенка по требованию матери.
я всё таки выложу и второй отрывок
Неужели для Таинства Крещения самым главным условием является отнюдь не благочестивое желание крещаемого, не знание веры, не его раскаянье, не чистота его устремлений, а то – в каком процентном соотношении его тело соприкоснулось со святой водой? Весь смысл Нового Завета и состоит в переходе от мертвящей буквы ветхозаветной к Духу Жизни. Обрядоверие отвергнуто нашей Церковью, как заблуждение. Если у человека нет рук, то, как ему осенить себя крестным знамением? Это невозможно! Получается, что он потерян для вечности? Конечно, нет! Такой «обрядоверческий» подход не имеет никакого отношения к Православному учению о Таинствах. В Ветхозаветной Церкви именно фарисейство, т. е. исполнение чисто внешних обрядов при забвении цели, ради которой были установлены эти требования, привело к отвержению Самого Спасителя.
Неужели для Таинства Крещения самым главным условием является отнюдь не благочестивое желание крещаемого, не знание веры, не его раскаянье, не чистота его устремлений, а то – в каком процентном соотношении его тело соприкоснулось со святой водой? Весь смысл Нового Завета и состоит в переходе от мертвящей буквы ветхозаветной к Духу Жизни. Обрядоверие отвергнуто нашей Церковью, как заблуждение. Если у человека нет рук, то, как ему осенить себя крестным знамением? Это невозможно! Получается, что он потерян для вечности? Конечно, нет! Такой «обрядоверческий» подход не имеет никакого отношения к Православному учению о Таинствах. В Ветхозаветной Церкви именно фарисейство, т. е. исполнение чисто внешних обрядов при забвении цели, ради которой были установлены эти требования, привело к отвержению Самого Спасителя.
сразу видно, что компьютером зомбированный, ни насколько не хуже чем попами...
вот что говорит поп на вопрос о возрасте крещения...
Протоирей Сергий (Дьяченко)
конечно она, и только она...
вам? ни накой...идите с миром...
Никто здесь не знает, почему она решила крестить ребёнка, почему она решила крестить его в этом возрасте, почему она решила его крестить у этого конкретного священника.
Интересно, почему же тогда все крестят своих детей в младенчестве, небось массовое помешательство. Не не, это конечно же не церковь всех так приучила, это им людям самостоятельно в голову взбрела подобная глупость.::D:
Что нечего ответить на тот факт, что плевать у какого там какие обязанности и права. Ибо права матери стоят выше их всех. И только по постановлению суда можно не отдавать ребенка матери.:rolleyes:
Это продуманная политика церкви, по лишению права выбора.
Ребенок крещен в младенчестве, и должен жить по канонам своей веры.
И своих детей крестить в младенчестве.
Так сохранялась паства.
Но сейчас это уже не работает.
И каждый, повзрослев, волен веру сменить.
Или остаться в той, что получил в младенчестве.
Или стать атеистом.
И даже прожив прожив атеистом до седых волос на старости вернуться к вере.
И такое возвращение, искреннее, во велению души, мне кажется ценнее, чем вера навязанная в детстве.
Многие люди нуждаются в вере, это наглядно показал СССР, 70 лет искореняя веру, и не достигнув успеха.
Но это уже ИМХО.
А тема сейчас не об этом.
Почему в таком возрасте, то как раз известно. Запугивание. Вот грешников пугают адом. А тех, кто не хочет крестить детей чем пораньше, тем, что их дети остаются без защиты бога и их погубит дьявол.
как и кто может запугать человека, который в церковь ходит только на Пасху освятить куличи? и главное - зачем?
а если человек воцерковлённый, то его таким не запугаешь, у него другие мотивы крестить детей
я так и не понял, Бог то есть?:coffee_m:
Даже не один. Или Один?::D:
А ты думаешь, что если человек не фанатично верующий и не посещает активно церковь, то он во все это не верит? :rolleyes: