Стержневая тема Диалога

[Ньют]

...я вчера обещал найти более авторитетного популяризатора, чем Черниговская, в её области, но находятся только аферистки. ...

Скажите, почему Вы не считаете Черниговскую достаточно авторитетной?

 

[Стержень]

Скажите, почему Вы не считаете Черниговскую достаточно авторитетной?

Авторитетность - понятие растяжимое. Скажем так - ранее, натыкаясь на некоторые её одиозные выступления, я тщательно их рассматривал и пришёл к выводу, что она не является годным популяризатором. То есть, полагаясь на её выступления, можно нахвататься всякой лажи.

Ну а сейчас, чтобы мой ответ не выглядел голословным, поискал и нашёл вот такую статью:
Черниговская и её научпоп
- которая, на мой взгляд, выглядит довольно мягким и корректным разбором. Мои выводы были более радикальны, но я не встречал этих моментов, к которым придираются авторы статьи(и, действительно, на мой взгляд, большая часть придирок не выглядят существенными); а то, что я встречал, авторами статьи не упоминается и я не могу об этом рассказать подробнее, ибо просто не помню уже.

@Ньют, честно говоря, после ознакомления этой найденной критической статьёй, я задумался о том, что, возможно, Черниговская, как популяризатор, на самом деле, не так уж и плоха)) я давно когда-то пытался вникать в её выступления и тогда у меня сложилось хУдшее впечатление. Не знаю - может, попробую снова вникать в её лекции и тогда (скорее всего) выдам более годную критику.

 

[Ньют]

Авторитетность - понятие растяжимое. Скажем так - ранее, натыкаясь на некоторые её одиозные выступления, я тщательно их рассматривал и пришёл к выводу, что она не является годным популяризатором. То есть, полагаясь на её выступления, можно нахвататься всякой лажи.

Ну а сейчас, чтобы мой ответ не выглядел голословным, поискал и нашёл вот такую статью:
Черниговская и её научпоп
- которая, на мой взгляд, выглядит довольно мягким и корректным разбором. Мои выводы были более радикальны, но я не встречал этих моментов, к которым придираются авторы статьи(и, действительно, на мой взгляд, большая часть придирок не выглядят существенными); а то, что я встречал, авторами статьи не упоминается и я не могу об этом рассказать подробнее, ибо просто не помню уже.

@Ньют, честно говоря, после ознакомления этой найденной критической статьёй, я задумался о том, что, возможно, Черниговская, как популяризатор, на самом деле, не так уж и плоха)) я давно когда-то пытался вникать в её выступления и тогда у меня сложилось хУдшее впечатление. Не знаю - может, попробую снова вникать в её лекции и тогда (скорее всего) выдам более годную критику.

не для спора спрашиваю, потому что не могу аргументировать. больше из любопытства и составить свое мнение.
википедия говорит, что она титулованный ученый, в официальных, не шарлатанских областях науки, и нет, вроде бы, причин считать ее титулы незаслуженными или полученными явно по блату. опять же, те видео, что мне попадались, "звучат" разумно. но моя выборка не большая, поэтому не могу оценить.

 

[Darina]

Училась на отделении английской филологии филологического факультета Ленинградского государственного университета. Специализировалась в области экспериментальной фонетики. До 1998 года работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И. М. Сеченова РАН в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). Заместитель директора НБИК Центра Курчатовского института.
В 1977 году в Институте эволюционной физиологии и биохимии имени И. М. Сеченова АН СССР защитила диссертацию на соискание учёной степени кандидата биологических наук по теме «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционные характеристики речи» (специальность 03.00.13 — физиология человека и животных).
Профессор факультета свободных наук и искусств СПбГУ; основное место работы — профессор филологического факультета СПбГУ. Заведует кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук и заведующая лабораторией когнитивных исследований. Член Учёного совета СПбГУ.

обратите внимание на выделенное
Черниговская ученый, но вовсе не в области анатомии мозга, или мозговой деятельности.
Как профессор филологии она хороша, потому её лекции так поданы замечательно.
Но как специалист в области нейрологии она никто.

 

[Ньют]

обратите внимание на выделенное
Черниговская ученый, но вовсе не в области анатомии мозга, или мозговой деятельности.
Как профессор филологии она хороша, потому её лекции так поданы замечательно.
Но как специалист в области нейрологии она никто.

не филолог. филология - это про изучение языка, культуры, литературы и т.д. научная степень же в области физиологии человека как раз. ну ладно, дело запутанное, требует отдельного разбирательства ))))
главный вывод - все перепроверять! ))

 

[Darina]

не филолог. филология - это про изучение языка, культуры, литературы и т.д. научная степень же в области физиологии человека как раз. ну ладно, дело запутанное, требует отдельного разбирательства ))))
главный вывод - все перепроверять! ))

она по своему образованию филолог
и основное место её работы - факультет филологии
и научная степень тоже не совсем в области чистой физиологии, подумайте над тем, как тема её называется
да не нужно никакого разбирательства, всё с ней мне лично ясно)
она интересно рассказывает, язык подвешен - ну дак филолог же!)

 

[Drёm]

Черниговская, как популяризатор, на самом деле, не так уж и плоха))

Я бы сказала, что Черниговская, как популяризатор, очень хороша.
Умная, грамотная, умеющая интересно подать материал.
Это могут очень не многие.

 

[Malabarka]

У неё нет базового медицинского/биологического образования.
Как она ,будучи филологом,смогла кандидатскую по биологии защитить?
Не,ну как там всякие фонемы/морфемы /звуки на мозг действуют и как происходит "конвергенция гуманитарных наук в естественные"- это нужно рассматривать с медицинской точки зрения.

 

[Цветок Магриба]

Я бы сказала, что Черниговская, как популяризатор, очень хороша.
Умная, грамотная, умеющая интересно подать материал.
Это могут очень не многие.

И из каждого ее выступления Вы узнаете что-то новое?))

 

[Drёm]

@Цветок Магриба, боюсь я не смогу назвать оратора, который бы всегда давал что-то новое.
А ты?

 

[Ньют]

тут дилемма получается. с одной стороны человек как хороший оратор привлекает таки внимание людей к науке и побуждает интересоваться чем-то. а с другой грешит неточностями и даже выдумками, и не является экспертом, как оказалось.
если задача именно популяризировать науку, то она ее выполняет отлично. даже вызывая отрицательную реакцию и желание оспорить ее высказывания. если задача просветительская, то увы...
у меня пока так.

 

[Цветок Магриба]

@Цветок Магриба, боюсь я не смогу назвать оратора, который бы всегда давал что-то новое.
А ты?

А она не просто оратор) она же как бы учёный)) а хороший оратор никогда не повторяется))
Кстати, лекции у нее совершенно посредственные.

А вот собеседник она прекрасный.
Особенно, когда собеседник умных людей.
Бесспорно умна) и бесспорно одарена. И артистична именно как собеседник.
Прям иногда себя в ней узнаю ))
Только я моложе, но этот недостаток уйдет со временем)

 

[Цветок Магриба]

А

тут дилемма получается. с одной стороны человек как хороший оратор привлекает таки внимание людей к науке и побуждает интересоваться чем-то. а с другой грешит неточностями и даже выдумками, и не является экспертом, как оказалось.
если задача именно популяризировать науку, то она ее выполняет отлично. даже вызывая отрицательную реакцию и желание оспорить ее высказывания. если задача просветительская, то увы...
у меня пока так.

Как Вы оцениваете результат? Почему же он отличный?
Популяризация науки это и есть просветительство.

 

[Ньют]

А

Как Вы оцениваете результат? Почему же он отличный?
Популяризация науки это и есть просветительство.

я все же думаю, что если речь о популярности, то ее деятельность многих людей побудила посмотреть на привычный каждодневный мир с научной точки зрения, и ее видео весьма популярны и набирают большое количество просмотром и цитирований. так что с популяризацией стравляется.
а вот с просветительством... я это понимаю, не претендуя на точность формулировки, как все же не только популяризацию, но и подачу точных и достоверных сведений. и поэтому разделаю в рамках этой беседы популярность и просвещение.

 

[Цветок Магриба]

я все же думаю, что если речь о популярности, то ее деятельность многих людей побудила посмотреть на привычный каждодневный мир с научной точки зрения, и ее видео весьма популярны и набирают большое количество просмотром и цитирований. так что с популяризацией стравляется.
а вот с просветительством... я это понимаю, не претендуя на точность формулировки, как все же не только популяризацию, но и подачу точных и достоверных сведений. и поэтому разделаю в рамках этой беседы популярность и просвещение.

Тогда Вы запутались. Потому что пишете про научную точку зрения... Какая может быть научная точка зрения, при этом без подачи точных и достоверных (насколько возможно) сведений.
Или запуталась я)) Ничего не можем исключить.

 

[Malabarka]

А мне скучно её слушать.
И смотреть на её бусы.
Речь у неё плавная,непрерывная,но бессодержательная.

 

[Стержень]

«Лекарство хуже болезни»: закон непредвиденных последствий

 

[Стержень]

История нескольких человек, которые предсказали мировой экономический кризис 2008 года:
Игра на понижение / The Big Short (2015)

И есть подобный фильм, о более сложной теме - про оффшоры и "панамское досье"(тыц), но поданный даже ещё проще - Ландромат (2019) / The Laundromat - ну и, да - после просмотра фильма, может быть полезно ознакомиться с отзывами на кинопоиске. Там есть годные и разные и по-разному годные.

upd:
на 6-й минуте фильма муж героини рассказывает некую версию происхождения английского слова - это слово POSH = шикарный - я не сразу понял, пришлось пересматривать.

 

[Стержень]

Для древнегреческого философа-софиста Горгия, истина заключается лишь в ее риторической убедительности. Там же, где не может быть доказательств, где спор абстрактный и беспредметный, единственной ценностью может стать только иррациональная способность убедить людей в своей правоте. Это возможно только в миг (кайрос) коллективного аффекта во время речи. В это мгновение, по мысли Горгия, оратор оказывается творцом истины, вкладывая ее в разум людей.

 

[Стержень]

Своеобразный обзор развития общества: