я не призываю стоять, но призываю осознавать, что все наши нынешние потуги очень далеки от темы обсуждения. Примерно как куличики от принципов ядерных реакций.
А идти, идти нужно всегда, кто-нибудь, да дойдет.
Спокойной ночи!
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
Принцип Гаданий
- Автор темы Toreador
- Дата начала
- Ответы 197
- Просмотры 9 тыс.
А идти, идти нужно всегда, кто-нибудь, да дойдет.
Спокойной ночи!
Нет. Раньше. В добанутой теме. Сейчас не найду.
Привели.
Вы же не можете шагнуть сразу на 10-ю ступеньку. Придётся прошагать до неё ещё 9. Ни одна из них не будет десятой, но и без них десятой не будет.
вот, кошки разные, ситуации разные, а поведение типичное :)
точно ушла ))
Вы умеете готовить клювоголовых рептилий, переживших динозавров? ::D:
Вот. Даже на этот пример уже 2 мнения :df:
А если рассматривать, что нужна именно 10-я, то любая не 10-я - это "ошибка" и именно осознание, что это ошибка (без отрицательного окраса) "заставляет" как двигаться дальше, так и понимать, что мы ещё не на 10-й ступени. Заодно можно "посчитать" эту ошибку: сколько ступеней осталось. А значит сможем определить вектор исправления: шагаем ещё столько-то (сколько в "ошибке" насчитали).
А что их готовить-то? Шашлык, он и в африке - шашлык. Или суп, если вид страшный
Нет. Там как раз ситуации похожие, а поведение - разное. Инфразвук может как "быть" перед толчками (при первых, за гранью чувствительности, толчках), так и "не быть".
Я не знаю, как донести свою мысль...
Допустим, мы с вами одновременно смотрим на один и тот же лист лопуха.
Я знаю, что тот цвет, который я вижу при этом, называется "зелёный".
Вы тоже видите какой-то цвет и знаете, что его называют "зелёный".
Вопрос: как узнать, что ваш "зелёный" и мой "зелёный" это одно и то же?
Я могу его видеть с рождения как вы видите синий, например, или розовый, или такой, какой в вашем мире не имеет названия, потому что не встречается. Но в моем восприятии всё это называется таким же словом.
И никто никогда не сможет это ни узнать, ни проверить. А уж про колбочки богомолов или стрекозы я молчу.
Потому что вот такая индивидуальная картина мира для каждого смотрящего привычная и нормальна.
Есть пример проще.
Я сейчас отправлю Вам личное сообщение. Не читайте его.
Напишите тут название цветка.
После этого прочитайте моё письмо. И напишите содержание моего письма.
P.S. Если письмо будет прочитано до Вашего названия - эксперимент не удался.
Да, или посчитать, можно ли шагать сразу через две ступеньки, и будет ли при этом десятая десятой, или она станет фактически пятой.
Или, если вставать на каждую ступеньку двумя ногами, окажемся ли мы на десятой в два раза быстрее. ::D:
А гадание... Гадание это когда мы у потусторонних сил спрашиваем, стоит ли идти к этой самой десятой ступеньке и что нас на ней ждёт.
Василечек, мой лазоревый цветочек.
Добавлено через 1 минуту
Текст письма:
Это уже методы оптимизации.
А подсознание нам отвечает: ну его нафиг, прошлый раз так разбились, падая со второй ступеньки, что лучше не идти.
Можно же и наше подсознание называть "потусторонней"-от-нашего-сознания-"силой"
И? Что это значит?
Назвать-то можно. Проблема в том, что гадание это когда ты начинаешь общаться не со своей интуицией...
Василечек, мой лазоревый цветочек.
Добавлено через 1 минуту
Текст письма:
Т.е. даже одно слово "цветок" для каждого человека несёт свой смысл. А про цвета даже анекдоты ходят:
Поэтому, что эксперименты строятся с точки зрения максимальности непредвзятости, что для недостающих органов чувств создаются инструменты, "вооружающие" их.
Вот как раз с этим хотелось бы и разобраться. Имеющуюся у меня статистику я уже приводил: только 0,5% всех известных мне случаев нельзя никак объяснить с материалистической точки зрения.
Но есть и другое определение: каждая, достаточно развитая технология, неотличима от магии.
Естественно.
Но результаты приборов оценивают люди.
И конструируют приборы тоже люди.
Прибор скажет "цветок", у вас это будет понято как кактус, у меня как василёк. Утрированно.
Но смысл тот же.
У каждого своя "матрица".
По вере вашей...
У меня нет статистики. У меня есть опыт.
"По вере вашей" только если несколько человек, повторивших эксперимент шаг за шагом - получили разный результат.
Тоже для "цветка". Без оговоренных ограничивающих условий - будет не "эксперимент", а "фокус".
Про "магию" всё ещё проще - есть Фонд Ренди. Лям баксов любому, что пройдёт все эксперименты.