Почему мы пишем стихи?

[STARGAZER]

По разному, когда какая-то мысль приходит или
вдохновляет что-то.
Иногда, по конкурсным заданиям, легко.
Иной раз даже не пытаюсь, зацепиться не за что.
Бывает, что прочитанное вдохновляет своей историей.

Аналогично. Механизм всегда разный
А что думаешь по поводу утверждения: можешь не писать- не пиши?)

Добавлено через 1 минуту

Ни в горе, ни в радости стихи не пишу.
Пишу исключительно на конкурсы, по просьбе, ради спора в стихах.
В других условиях показывать смысла и не вижу написанное.
Иллюзий не питаю по поводу качества стихов, но формулу успеха знаю::D:

Ради спора в стихах? Это как?)

Добавлено через 42 минуты

Не в поддержку первого, в поддержку верности того, что содержит цитата. Это во-первых. Во-вторых, не тем показывает, кто по его мнению достоин, а когда это уместно. Вот Вам бы показывать ни в коем случае не стала.


Человек не хочет понять, это гораздо хуже. С "творческими личностями" такое бывает. А мы ж не творческие, куда уж нам с суконным-то рылом

Суконное рыло? Это как?

Если вы не считаете нужным сохранять свои произведения, и пишите их исключительно на салфетках, клочках бумаги, чтобы, использовав, тут же о них забыть ( не хочется упоминать об ассоциациях), то вы уникальный человек. Я б даже сказал, исключение. А любое исключение лишь подтверждает правило. А вы- увы, не общечеловеческая тенденденция, таки, да.
Нет, мнение, конечно, иметь- не вопрос, только я вам без труда могу привести, минимум, пять ресурсов, на которых тысячи людей с различной степенью таланта, и даже (о, ужас!) без оного вовсе, размещают свои произведения. Что, явно говорит о том, что пишут ради того, чтобы нашелся их читатель и даже почитатели)))
Поэтому, я уважаю ваше отношение к своим произведениям, и охотно верю, что оно адекватно написанному, но простите, посмею и с вами не согласиться относительно цитаты от коей и пошел данный "диспут".)
Всего вам доброго

 

[Лана]

свои произведения, и пишите их исключительно на салфетках, клочках бумаги

а как еще... они же приходят всегда так неожиданно и ложаться уже где повезет

 

[alex алекс]

Грош цена поэту, который пишет в расчёте на то, что его каракули когда-нибудь будут прочитаны! ©



как человек который очень хочет, чтобы его стихи читали, и как можно больше, и, желательно, при жизни, пожалуй, тоже "отолью в граните":
грош цена любым обобщениям на основе любой цитаты, потому что любая цитата -это всего лишь вырванное из контекста, времени, обстоятельств и прочих нюансов мнение только одного, пусть и талантливого человека

 

[Цветок Магриба]

@STARGAZER, есть у меня старые знакомые, которые поэты. Вот с ними спорю. В стихах. Точнее в стихотворной форме.
Раньше писала стихи, но это так...

 

[alex алекс]

Когда я счастлива, спокойна, ни одна строчка не рождается.
Пишется только в тоске, горе......
А как у вас

горе и тоска не дадут мне писать стихов совсем. равно как и досада, злость, ненависть и проч.
стихи пишутся в радости и гармонии с миром и с собой. но стихи это не есть (так бывает, но не часто) сиюминутная мысль или фотография какого то момента времени, поэтому в них часто отражается боль, которую испытывал и которую помню...

 

[КарЛеонова]

А что думаешь по поводу утверждения: можешь не писать- не пиши?)

Четверостишия с детства выскакивали часто.
Потом пробовала. Это было не мое и мне не надо.
Пришло время, стало мое и желание бывает. С горя начала, кстати.
Ресурс знакомый кинул. И хорошо, а то бы растеряла.
Читают, не читают, не очень важно. Приглашали в Союз,
не пошла. Я не поэт, увлечение не делает поэтом и я
не родилась им, графоман.
А про остальных, это их дело.
Далеко не все прочувствуешь, что людьми пишется.
Какая-то сила или мастерство, необычность притягивают.

 

[Talamasca]

Если вы не считаете нужным сохранять свои произведения, и пишите их исключительно на салфетках, клочках бумаги, чтобы, использовав, тут же о них забыть ( не хочется упоминать об ассоциациях), то вы уникальный человек. Я б даже сказал, исключение. А любое исключение лишь подтверждает правило. А вы- увы, не общечеловеческая тенденденция, таки, да.
Нет, мнение, конечно, иметь- не вопрос, только я вам без труда могу привести, минимум, пять ресурсов, на которых тысячи людей с различной степенью таланта, и даже (о, ужас!) без оного вовсе, размещают свои произведения. Что, явно говорит о том, что пишут ради того, чтобы нашелся их читатель и даже почитатели)))
Поэтому, я уважаю ваше отношение к своим произведениям, и охотно верю, что оно адекватно написанному, но простите, посмею и с вами не согласиться относительно цитаты от коей и пошел данный "диспут".)
Всего вам доброго

Если бы ты внимательнее прочитал цитату, то не затеял бы этот пустой и глупый спор.
Но, видимо, тебе нужен спор ради спора.
Прочитай цитату еще раз, может быть тебе удастся уловить ее смысл, если не с первой, то с пятой попытки.

В ней совсем иной смысл, нежели тот, который ты пытаешься оспорить.
Склочный характер? бывает.

 

[Talamasca]

Так ведь все и начинается потому что возникает какая то потребность, например в творчестве

Вот, ты сразу понял, о чем там речь.

Пишут изначально потому что возникает мысль, потребность выразить какую-то идею, страсть.
А если пишут для публики, то это всего лишь коньюктура.
И да, таких писак всегда было много. :girl_sigh:

 

[STARGAZER]

Четверостишия с детства выскакивали часто.
Потом пробовала. Это было не мое и мне не надо.
Пришло время, стало мое и желание бывает. С горя начала, кстати.
Ресурс знакомый кинул. И хорошо, а то бы растеряла.
Читают, не читают, не очень важно. Приглашали в Союз,
не пошла. Я не поэт, увлечение не делает поэтом и я
не родилась им, графоман.
А про остальных, это их дело.
Далеко не все прочувствуешь, что людьми пишется.
Какая-то сила или мастерство, необычность притягивают.

Это так. Не все почувствовать, это, имхо, нормально. То есть, это не хорошо и не плохо. Это сродни двум камертонам, один на который отзывается ввиду одинаковой частотности, тогда как остальные камертоны молчат.
В разное время приходит осознание прочитанного, или услышанного
А про поэтов... А кто вообще такой поэт? Кого можно им назвать?

Добавлено через 31 минуту

Если бы ты внимательнее прочитал цитату, то не затеял бы этот пустой и глупый спор.
Но, видимо, тебе нужен спор ради спора.
Прочитай цитату еще раз, может быть тебе удастся уловить ее смысл, если не с первой, то с пятой попытки.

В ней совсем иной смысл, нежели тот, который ты пытаешься оспорить.
Склочный характер? бывает.

)))) вот правда лень, но ради тебя))
Вот эта фраза:
Грош цена поэту, который пишет в расчёте на то, что его каракули когда-нибудь будут прочитаны! Поэт пишет не для людей, и не для богов, и даже не для вечности, которая вряд ли умеет читать, а лишь потому, что обжигающие слова приходят неведомо откуда и безжалостно раздирают грудь, или потому, что у настоящего поэта нет ничего, кроме слов, и он боится исчезнуть, если замолчит… ©
Поэт пишет именно для людей! Безусловно, сначала мысль, изложенная на бумагу, но излагает он ее именно для того чтобы ее донести до кого бы то ни было! Ну что с этим спорить то?
А не хочешь ее доносить, так и носи эту мысль в себе! Чего бумагу то пачкать? Ах, он боится исчезнуть? А как не исчезнуть, если не донести до других? Храмы растворяются во времени, а что сказать про стихи?
Весь этот пафос, что у настоящего поэта нет ничего кроме слов- чистой воды красивое бла бла. Потому что у поэта есть мать, есть любимый человек, есть дети (если есть), что -то, или кто-тоза которых он несет ответственность и обязательства, т.е. то что гораздо ценнее чем вся поэзия вместе взятая. А если нет таких, то и морального права у него нет что то там "впаривать"
Что может быть ценнее любви? Слова поэта?)
То что " раздирает грудь" рождается именно для того чтобы быть показанным людям, и уж после этого со временем будет решаться вопрос исчезнет ли поэт или нет, причем не зависимо будет ли он говорить или нет.
Именно читатели(ну и обстоятельства) это определяют.
Ну и немного примеров. Всем известно, что "Пиковая дама" была написана Пушкиным, за одну ночь , чтобы оплатить карточный долг. Раздирали ли в ту ночь поэта слова? Писал ли он их потому что "не мог молчать"? Да нет. Он просто пахал как конь. Делает ли это Пушкина не поэтом?
И , к слову сказать, с прозой у Пушкина тоже было все в порядке (эт так, " острякам" к сведению)
Быть может у Есенина и Маяковского было по другому? У Пастернака? Евтушенко? Да нет. Все исправно писали в издательства и регулярно получали гонорары. Михалков даже два гимна написал (ссср и России), тоже от полноты распирающих чувств.
Так что давай , для начала, прежде чем ввязываться в дискуссию , начнем с объективности))
впрочем, мне действительно лениво продолжать этот дурацкий спор. Оставайтесь при своих "словах" и не говорите их никому)))

Добавлено через 4 минуты

@STARGAZER, есть у меня старые знакомые, которые поэты. Вот с ними спорю. В стихах. Точнее в стихотворной форме.
Раньше писала стихи, но это так...

Ну, это, если я правильно понял, просто общаетесь как здесь на форуме, только в стихотворной форме? Я просто именно про сам спросил не совсем понял...

 

[Talamasca]

вот правда лень, но ради тебя))

Не утруждайся.
Ты сиди цитату перечитывай, а то скатился в убогое хамство, даже как-то неловко читать твои опусы.
Много сил, а на выходе пена и потуги оскорбить окружающих.

Очень нелепо смотрится.

Ну что с этим спорить то?

А ты не спорь, ты читай. Полезно будет.

Так что давай , для начала, прежде чем ввязываться в дискуссию , начнем с объективности))

Вот и начни.
Фраза была о том, что надо писать от души, а не на заказ публики.
Если для тебя это иначе, мои соболезнования твоему "творчеству". Если ты пишешь не по зову сердца, а ради апплодисментов.
Это выглядит по меньшей мере жалко. Как нищий на паперти.

Дальше можешь не трудиться отвечать, потому что я уже видела, как ты обидел Буривух на ровном месте. Мужчина...:girl_sigh:

 

[Цветок Магриба]

@STARGAZER, ну, собственно, да... Иногда поэт - просто профессия.

Добавлено через 1 минуту

Про вопрос. Да, в стихотворной форме. Как Пушкин с Филаретом. Но редко. И давно ))

Добавлено через 1 минуту

@Talamasca, не знаю, согласитесь или нет, но многое пишут от души, а выходит плохо. Разве ж это творчество? Разве что плохое творчество.

 

[Talamasca]

Иногда поэт - просто профессия.

Ремесленник. Были такие поэты, на заказ строчили... Только история их забывает.
А если мне кто скажет, что Есенин или Пушкин писали без вдохновения, я только посмеюсь.

Добавлено через 2 минуты

@Talamasca, не знаю, согласитесь или нет, но многое пишут от души, а выходит плохо. Разве ж это творчество? Разве что плохое творчество.

А хороших поэтов вообще очень мало.
Только речь не про это. Если поэту нечего сказать, ему и писать не стоит, потому что будет бездушная поделка.

И в цитате, которую тут решили высмеять, речь шла именно про это.
Хороший поэт пишет, когда слова сами льются на бумагу, когда в душе горит огонь вдохновения.
А публика уже потом оценит его стихи. Или не оценит.

Если же он будет сидеть и жеманиться, что бы такое для читателей накалякать, то и выйдет коньюктурная ерунда.

 

[Цветок Магриба]

@Talamasca, я скажу, что Пушкин писал с трудом. В смысле, вдохновение хорошо, но до ума доводилось трудом. Нет?
Да и про ремесленников... Вон Евтушенко ещё не забыли. Ремесленник. Брюсов тот же, который считал, что Poetae nascuntur... и даже про ремесло лекцию написал.
Да и сама Анна Андреевна не брезговала быть ремесленником.
Гениев всегда единицы, в истории поэзии осталось же и огромное количество среднего таланта ремесленников.

Добавлено через 1 минуту

@Talamasca, поняла) не согласна, но спорить не буду)

 

[Talamasca]

В смысле, вдохновение хорошо, но до ума доводилось трудом. Нет?

А ты не путаешь одно с другим?
При чем тут "доводить трудом"? Я разве где-то это оспаривала? Или в цитате что-то написано против того, что потом надо довести что-то до ума?

Или тоже спор ради спора?

Да и сама Анна Андреевна не брезговала быть ремесленником.

Что значит "не брезговала"? Или ты скажешь, что она сидела и сочиняла стихи, не вкладывая в них душу? не поверю, прости. Без вдохновения и желания выразить что-то, дорогое сердцу?
Это обесценивание чужого труда и таланта.

 

[STARGAZER]

@Talamasca, я скажу, что Пушкин писал с трудом. В смысле, вдохновение хорошо, но до ума доводилось трудом. Нет?
Да и про ремесленников... Вон Евтушенко ещё не забыли. Ремесленник. Брюсов тот же, который считал, что Poetae nascuntur... и даже про ремесло лекцию написал.
Да и сама Анна Андреевна не брезговала быть ремесленником.
Гениев всегда единицы, в истории поэзии осталось же и огромное количество среднего таланта ремесленников.

Добавлено через 1 минуту

@Talamasca, поняла) не согласна, но спорить не буду)

Поддержу.
Основное заблуждение, что поэзия- это нечто... Вау! Ну, типа... Поэты никогда не садятся писать, когда сказать нечего. Они никогда не осквернят себя стихоплетством и графоманией! Они всегда пишут только по вдохновению и нашептыванию Музы!
Ребята, ( обращаюсь к любителям поспорить на ровном месте) вы почему то не предполагаете, что есть элементарное МАСТЕРСТВО, которое вырабатывается годами ТРУДОМ, а не голым вдохновением. Трудом, понимаете? И чтобы написать что то гениальное, этомупредшествуют года посредственных стихов, и да, часто на заказ, конъюнктуры.
И да, уверен, у каждого поэта полна корзина шняги, которую показать стыдно, е ее просто перечеркивают и выбрасывают. И оттого мы третий том не имели "счастья" прочитать. А иногда, бывает, читаешь из того что дошло, и рукой лицо закрываешь: как это вообще могло быть написано, казалось бы таким Мастером?!

 

[Цветок Магриба]

@Talamasca, для начала - спокойствие. Мы вроде бы тут мыслями делимся. При чем тут спор ради спора?

Вдохновение не творит стихотворения.
Если иначе, то ты пророк, а не поэт.
Стихотворение творит труд.
А вдохновение может быть прекрасным топливом для такого труда.

Ахматова разные стихи сочиняла. Я скажу, что она была а группе акмеистов. И над словом работала, трудилась, как любой ремесленник.

Обесценивание чужого труда это как раз пренебрежительное отношение к поэзии как ремеслу.

И именно такое отношение породило колоссальное количество дурных стихов.

 

[Talamasca]

Основное заблуждение, что поэзия- это нечто... Вау!

Это не заблуждение, это так и есть. А если не "вау", то ты не поэт. :girl_sigh:

Трудом, понимаете?

Труд без вдохновения гроша ломанного не стоит. И если за этим трудом не стоят мысль и чувства. Как говорится, зайца тоже можно научить курить.
Вот только кому интересно читать потуги коньюктурщика? ::D:

 

[Цветок Магриба]

@Talamasca, а как лично Вы опознает, "вау" случилось у поэта или не "вау", когда он писал то или иное стихотворение?

 

[Talamasca]

для начала - спокойствие. Мы вроде бы тут мыслями делимся. При чем тут спор ради спора?

Я не знаю, почему ты оскорбления в адрес других людей пропустила.
Наверное, избирательная принципиальность.

Добавлено через 42 секунды

а как лично Вы опознает, "вау

На Вы, так на Вы. Мне не жалко.
А как лично Вы опознаете, что Ахматова вдруг стала "ремесленником"? Она-то про такое уничижительное мнение в курсе? :girl_sigh:

Добавлено через 49 секунд

Обесценивание чужого труда это как раз пренебрежительное отношение к поэзии как ремеслу.

Нет. Поэзия - это искусство.
И не стоит про это забывать.

 

[Цветок Магриба]

@Talamasca, про научить зайца курить - сильный аргумент ::D:
Тут по кругу топчутся.
Труд без вдохновения - ничто? Ок. Соглашусь.
А на одном вдохновении без труда будешь все время выдавать гениальные творения ? (При условии, что сам владеешь лексиконом в 1000 слов всего))