А-а, ты об этом. Да, это замечательно. Больше творческих движух - хороших и разных!)отсюда отпочковалось как будто одно
Лишь бы публике пришлось по душе. По правде говоря, я так и не понял, откуда взялась идея соавторства и прочее. Изначально речь шла о другом, насколько помню.Да, это замечательно.
Разделяю ваши чувства)Жаль, что возникла заминка
Мне показалось, это именно ты сначала подал одну идею, потом ушёл к другой)Разделяю ваши чувства)
А я обычно думаю "лишь бы мне пришлось по душе" ::D:Лишь бы публике пришлось по душе
Жаль, что возникла заминка
У нас тут тема про техническую сторону творчества, а не группа психологической поддержки при неврозах.Разделяю ваши чувства)
Если что-то интересно мне, но не публике - то зачем его публике показывать?А я обычно думаю "лишь бы мне пришлось по душе"
"Я поэт, но на фоне Блока я не поэт" ©@aequans, скажи, как поэт
Смотря в каком. Твор может быть как техникоцентричным, так и не.какую для тебя роль играет техника в творчестве?
То есть анализировать?Можно ли препарировать стихи?
Как и любая аналитика, это даёт информацию и позволяет делать выводы.Зачем это делать?
1. Языковой (владеть речью и языком, чтобы выразить и донести мысль);Какой инструментарий нужен для того, чтобы это сделать?
Уточнение.какую для тебя роль играет техника в творчестве? Можно ли препарировать стихи?
Именно это, кстати, я и называю "работой руки". А то кто-то спрашивал.У нас тут тема про техническую сторону творчества
А я не имею привычки думать за других людей. Если им интересно - пускай смотрят/присоединяются, если нет - могут просто ходить мимо.Если что-то интересно мне, но не публике - то зачем его публике показывать?
Любой уровень анализа имеет значение? Например "мне понравилась эта книжка, потому что там про девочку, а я люблю книги про девочек" - это анализ?Тот, кто вовсе не анализирует прочитанное - тот и не читает.
Что является успешным результатом такого препарирования и в чём будет заключаться провал? Ну то есть, предположим, рецензент не владеет достаточным опытом для сравнения, соотнесения или любого другого действия по вписыванию произведения в контекст мировой литературы (минус второй пункт), то способен ли он проанализировать произведение?1. Языковой (владеть речью и языком, чтобы выразить и донести мысль);
2. Литературно-контекстный (знать, что и с чем сравнивать, что и откуда есть пошло);
3. Научный (не попадать при этом пальцем в небо);
4. Личностный (чтобы было интересно этим заниматься, а то скукотища выйдет).
Можешь написать текст без литературных приёмов? Литературный текст. Объёмом больше однострока. Я просто пытаюсь понять, что такое "нет техники".Если в тексте нет или мало "техники" - это не значит, что там нечего "препарировать".
Равно как и наоборот.
Я тоже.А я не имею привычки думать за других людей.
Опять же - смотря какое направление.На мой взгляд, автору важно если не чужое мнение, то хотя бы ощущение присутствия этого мнения.
Анализа - да.Любой уровень анализа имеет значение?
Например "мне понравилась эта книжка, потому что там про девочку, а я люблю книги про девочек" - это анализ?
Это трояко.Что является успешным результатом такого препарирования
Я не думаю, что в этом деле возможен провал. Даже если успех (см. выше) не был достигнут, в любом случае имела место тренировка. То есть логика такая - даже если ты не сбил ни одного самолёта противника во время вылета, ты всё равно честно налетал свои боевые часы.и в чём будет заключаться провал?
Дело в том, что ни у кого нет совершенного инструментария.Ну то есть, предположим, рецензент не владеет достаточным опытом для сравнения, соотнесения или любого другого действия по вписыванию произведения в контекст мировой литературы (минус второй пункт), то способен ли он проанализировать произведение?
Могу.Можешь написать текст без литературных приёмов? Литературный текст. Объёмом больше однострока. Я просто пытаюсь понять, что такое "нет техники".
В бизнесе этот принцип тоже работает. Если тебе самому нравится то, что ты делаешь - неважно, товары или услуги - то и кому-нибудь другому тоже обязательно понравится. Поэтому да, он должен сделать такую шаверму, которую сам бы захотел. Или ему надо сменить профессию и прекратить питать пустые надежды.Вот стоит продавец шаурмы.
И думает "ах, хоть бы людям понравилась моя шаурма! Они бы её ели, несли бы мне денежки, все были бы довольны".
А твоя логика - это обращённое к нему "сам всё ешь, не решай за других, нужна ли им твоя шаурма".
А он не решает. Он торгует себе и надеется.
Могу.
*написал*
Понятно, спасибо)1. Улучшение имеющегося инструментария (исследователь).
2. Привлечение положительного внимания к своей работе (критик).
3. Выявление новых смыслов (аналитик).
Да.Поэтому да, он должен сделать такую шаверму, которую сам бы захотел.
Пожалуйста :coffee_m:спасибо)
Если я имею мнение о том, интересно что-то кому-то или нет - это не значит, что я что-то "решаю за других".Если что-то интересно мне, но не публике - то зачем его публике показывать?
А я не имею привычки думать за других людей.
Я не могу понять, как произносится мягкий звук р.если надо будет ещё что-то понять
Конечно!Я не могу понять, как произносится мягкий звук р.
Поможешь?
Это юмор.это транскрипция
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий