нет лидеров, нет личностей глобального масштаба, которые могли бы всех (или большую часть) за собой увести. Сейчас любой может делать шаурму и раздавать ее бесплатно. И поскольку жизнь слишком коротка, чтобы анализировать и выбирать из миллиарда идентичных пирожков - берешь первое, максимум пятое, из того, что ближе всего попалось.
- Сон для решения сюжетных задач
Король снял свою корону. Подписывал ли он при этом отречение от престола, держал ли совет, устраивал ли референдум, нам неизвестно, но из упоминания плавности и "небыстрости" жеста, можно сказать, что решение не было спонтанным и импульсивным, процесс был минимально травматичным и для монарха, и для государства, и сам монарх при этом сохранил достоинство - рассказчик так считает.
Это очередная монетка в копилку его характера и новые факты для читателей. Король осознаёт, что его решение сомнительно, и понимает, что поступок его скорее демонстрирует нрав, чем логику и здравый смысл. Но основной сюжетный ключ данного восьмистишия в следующей фразе:
Очевидно, здесь излагаются предпосылки сложившейся ситуации. Король говорит о неудачах, лицемерии и предательстве. Лексика и отрывистость придают речи персонажа эмоциональный окрас, но так же свидетельствуют о том, что присутствие духа он сохранил, так как сдержан, лаконичен, и не просто озвучивает просьбу, а высказывает свои ожидания: победа. Он отдаёт корону не просто так - он отдаёт её за победу. И победа, по мнению короля, должна заключаться лишь в том, чтобы куст спрятал от врага корону. То есть никаких активных действий король не ждёт, а если и имеет их в виду, то лишь между строк. Кроме того, он ясно даёт понять - не ждёт верности, не надеется больше на удачу.
Куст даёт понять королю, что вся эта человеческая возня ему понятна примерно так же, как и нам, читателям - его собственная речь. И что в данном обмене - корона на победу - лично для него, куста, нет никакой ни выгоды, ни радости.
О, в этом мы с вами похожи))
Потому что надо было танцевать не что хочется, а чего-то тянуть под определённым углом?
Техника. Жутковатая, потому что её много, она сложная.
Техничные - это которые сильно стараются?)) И с которыми такое ощущение, что где-то рядом жюри, которое потом баллы будет ставить за стиль, техничность и общее впечатление?))
Классный термин. Опыление. Надо запомнить.
Выставите пожалуйста. Любопытно.
Автор - я. И спасибо за прекрасный анализ.
Не совсем. Но в нём много стоп ямба, это точно)
На всех денег не хватило))
+++
Спасибо. При перепечатке я исправил эту оплошность.
Это всё - лишь ТЗ.
Для воспроизведения речи куста я использовал навыки экспресс-письма. Сам роман Лампедузы не читал, но с содержанием его знаком. То есть это может иметь основания.
То же самое. Слышал - мог использовать, но не поручусь.
Автор просто не придумал название для стиха. А три звёздочки придумал)
Спасибо большое. Твой разбор прекрасен, придраться особо не к чему.
Лааадно. Я ещё подумаю))
Это что и как?
А почему? И что такое тогда препарирование?
Это когда ты пишешь с такой скоростью, что между замыслом и его воплощением нет зазора. Задумался на секунду - проиграл. Поэтому потом сложно бывает сказать - что в таком тексте от головы, а что от подсознания)
Препарирование - это то, что делает со стихами Виз.
Такое можно выдавать рулонами, не включая мозг. И смысла в этом будет столько же))
...и нужна она собственно академикам. С опытом как автора, так и читателя она очень слабо соотносима.
Это просто шутка человека, который может позволить себе пошлость - с высоты позиции однозначно принимаемого "здесь и сейчас" авторитета. Буквальный аналог - после защиты диссертации на банкете научрук облизывает пальцы, вместо того чтобы воспользоваться салфеткой, с подтекстом "ну, все мы обезьяны". Фраза "у Виза есть уровень, у Эка его нет" тоже не слишком академична - но это не мешает ей быть принятой на ура теми, кто разделяет это мнение, безо всякой рефлексии вида "мы не можем так говорить, ведь мы же за академичность".
Нууу. Не соглашусь. Опускаясь до частных случаев, я иногда, как читатель, сталкиваюсь с полной невозможностью определить своё отношение к тексту. Это мучительно(
Карикатура - не портрет, а предметная съёмка не натюрморт, фигли.
Не знаком с этой проблемой. Если я поглотил репрезентативного размера кусок текста, я всегда знаю, нравится он мне или нет. Для некоторых текстов этот объём равен 100%, но в любом случае - собственное отношение для меня не тайна.
Из этого чувства и произошёл постмодернизм.
Я сегодня там отписался, свою версию высказал.
Почва есть всегда. Всегда есть личный опыт, который можно "притянуть" для понимания произведения.
Как бы я хотел, чтобы всё было настолько просто.
Вполне простительная. Да и не принципиальная.
Если ты об этом, то у меня есть ряд сомнений, что это литературный текст. Да, текст может состоять и из одного слова, но это всё-таки должно быть высказывание с началом, концом и какой-то мыслью.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.
