Скажем так, сначала организация. На самом деле все гораздо интереснее и лежит на уровне еще дочеловечском. :)
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
О бессмысленности религий.
- Автор темы Некто
- Дата начала
- Ответы 478
- Просмотры 14 тыс.
Смоделировать что? Винегрет из искаженных фактов? Это не модель. Модель должна отражать основные принципы явления.
Далее. Я уже выражала в одной из тем своё мнение о том, что наука к вере отношения не имеет. Наука занимается лишь фактами. Поэтому и учёный может верить в творца Вселенной, почему же нет? Но в данной теме речь о религиях, то есть о том, что кто-то пытается убедить остальных, что молитвы дойдут до Бога лишь в том случае, если купить и поставить свечку именно в данном заведении и заучивать именно это писание, а не какое-нибудь другое.
Если учесть что наука во вселенной постигла не так много, то есть вы должны согласиться с тем что для человека существуют непостижимые области.
Если человек не умеет мыслить самостоятельно, никакой поисковик не поможет. Наука знания о действительности, не только об доказанных открытиях. К примеру, знает, человек что существуют муравей, но не знаю ничего о нем. Что это будет не полноценная наука?)
Да не вопрос. Добавим организацию. Как скажешь. Я ваще не против.
@metropoliu, ой , а что православие говорит про динозавров? это фантазия бесоподобная, зубастая и с хвостиком?
Я вроде ясно выразился, что религиозность у людей забывших Бога, возникла по мере осознания того, что мир не только материален, языческая религия это следствие а не причина.
Если читать лишь одно писание, непостижимым будет вообще всё
...а верующие, конечно, постигли непостижимые для человеческого разума области?)))
А я про религиознось у людей, ещё не забывших Бога, вообще-то говорила
metropoliu, в общем-то почти так. У атеистов нет страха наказания божественного за их поведение.А атеисты получается страх потеряли?
Человек знает не так много, даже теория происхождения человечества дуалистична, хотя каждый конкретный индивидум прекрасно знает, откуда он произошел. Это что, повод отвергать науку? Полноценная наука стоит на неких изначальных постулатах, например на метрической системе в физике или математике, и последующим развитии знаний о предмете изучения путем исследований и изысканий, кроме маркетинга конечно и экономики...
Переведу его слова. Наука может гарантировать, что во вселенной не будет того, кого можно назвать Богом, Создателем?
Последнее редактирование:
Вы про тамплиеров ответьте.
а области для человека еще непостигнутые.
это другое причастие, несовершенного вида.
это совешенно негодный пример.
это, скорее, будет неполноценный человек, ленящийся заглянуть в книгу.
Наука о муравьях существует и развивается.
Мирмеколо́гия — это раздел энтомологии, посвященный научному изучению муравьёв.
Наука работает с фактами. Нет фактов - не о чем говорить.
Но с учёными-то ещё хуже! Оне же ваще отрицают всё, што не смогли посчупать саме. У каждого свой гвоздь в башке.
...нет, но она может гарантировать что места для существования бога будет оставаться всё меньше и меньше..))...но тема не об этом, вопрос о недоказуемости наличия или отсутствия бога давно решён...))
Я же и говорю, Бог не постижим для человеческого понимания.