Нет Флуду. Нет Флейму. Беседы и знакомства доЛбануло. Часть 6.

[Talamasca]

В Израиле во время вечеринки дно бассейна провалилось вместе с двумя людьми.


Инцидент произошёл на территории частного дома в посёлке Кармей Йосеф. По словам очевидцев, неожиданно грунт под бассейном просел и засосал в семиметровую воронку двух человек.

Одному мужчине удалось спастись самостоятельно, второй пропал. Как сообщили спасатели, возможно, его унесло потоком в подземный тоннель.

Оффтоп

 

[DId2]

Как демократическая интеллигенция готовила репрессии против самих себя

Есть у интеллигенции такой миф, что Советская власть-де интеллигенцию не любила, так как была властью рабоче-крестьянской, гнала, ущемляла и всячески репрессировала, интеллигенцию считали-де слоем бесполезным и вредным, и в пример приводили репрессированных поэтов, писателей, страдали о судьбе Н. Вавилова, Мейерхольда, Гумилева и прочих.

Но тут надо сказать, что большевики, когда пришли к власти, никоим образом не были враждебно настроены к интеллигенции как таковой. В первом Совнаркоме собственно рабочий был только один, а остальные были интеллигентами чистой воды. Ленин в профессии писал «литератор», Луначарский - «критик» или «драматург», некоторые писались журналистами, некоторые были инженерами. А рабочий был только один. Откуда же взяться враждебности, если большевик Красин, например, был техническим директором у Сименса и как рыба в воде чувствовал себя в кругу технарей? Если на твердую большевистскую позицию встал профессор К. Тимирязев, большевиков лояльно приняли лучшие технические ВУЗы страны, а Г. Кржижановский сумел собрать вокруг себя цвет русской экономической и технической мысли. И какую враждебность интеллигенции можно было получить у наркома культуры Луначарского, который в театральные и литературные салоны входил как к себе домой задолго до своего назначения наркомом, да и женат был на известной актрисе? Большевики были плоть от плоти российской интеллигенцией, все руководители имели прекрасное образование, и даже средние управленческие кадры у большевиков, большей частью из рабочих и мещан, активно штудировали Гегеля и Фейербаха.

И в среде большевиков после взятия власти было в определенном смысле благодушное настроение, что интеллигенция, получив режим наибольшего благоприятствования в деле повышения народной культуры, образования, научного и технического вооружения промышленности, не только поможет большевикам решить проблемы многострадального российского народа, вытащить его из невежества и отсталости, но и создаст произведения высокого уровня мировой культуры. И действительно, многие честные интеллигенты увидели в большевиках силу, которая в своих действиях развяжет интеллигенции руки в реализации культурных и технических проектов. Наркоматы и Ленина лично осаждали изобретатели и ученые, художники, литераторы и педагоги с многочисленными проектами как технического, так и художественного плана. И большевики прилагали все усилия для того, чтобы обеспечить интеллигенцию возможностью творить. Получили опытную базу Мичурин и Павлов, Бехтерев учредил Институт мозга, Жуковский возглавил ЦАГИ, целая плеяда художников и скульпторов скучковалась вокруг ленинского плана монументальной пропаганды, Блок читал стихи рабочим, Андрей Белый читал лекции в Пролеткульте. Русисты, наконец, протолкнули в жизнь реформу русской орфографии, которую тормозил царизм. Одним словом, часть интеллигенции испытала небывалый творческий подъем.

Но это была одна сторона медали и не самая ходовая. Основная масса интеллигенции в Советской власти видела только источник пайков пожирней и вела себя соответственно. Но и за пайки они не могли гарантировать даже минимальной лояльности, и уж тем более не было им дела до прозябающего в дикости и невежестве народа.

Вся история взаимоотношений ЦК и наркома культуры Луначарского - это постоянные попытки Луначарского оказать протекцию тем или иным работникам культуры. Причем в этих попытках Луначарский постоянно выставлял себя на посмешище. Процитирую документ полностью.

Записка председателя ВЧК Ф.Э. Дзержинского в ЦК РКП(б) с возражениями против ходатайств Наркомпроса РСФСР о выезде за границу деятелей искусства 19 апреля 1921 г.:

«Уважаемые товарищи. В последнее время вновь участились случаи ходатайств различных артистических кругов - отдельных лиц и целых театров о разрешении на выезд за границу. Ходатайства эти систематически поддерживаются тов. Луначарским. ВЧК на основании предыдущего опыта категорически протестует против этого. До сих пор ни одно из выпущенных лиц (как, например, Кусевицкий, Гзовская, Гайдаров, Бальмонт) не вернулось обратно, некоторые - в частности Бальмонт - ведут злостную кампанию против нас. Такое послабление с нашей стороны является ничем не оправдываемым расхищением наших культурных ценностей и усилением рядов наших врагов. Теперь тов. Луначарский возбуждает ходатайство о разрешении выезда заграницу 1-ой студии Художественного театра. Между тем, по вполне достоверным сведениям, группа артистов этого театра находится в тесной связи с американскими кругами, имеющими очень близкое отношение к разведочным органам. Театру обещано материальное содействие за границей. Артистка Сухачева была в близких сношениях с рядом этих лиц. Перед этим возбуждал ходатайство и Камерный театр. Ссылки на отдых и лечение отнюдь не являются убедительными, т. к. артисты легко могут использовать каникулярное время для поездок по провинции. Высказываясь решительно против подобных ходатайств, ВЧК просит Центральный Комитет отнестись к этому вопросу со всей серьезностью. С ком[мунистическим] приветом Пред[седатель] ВЧК Дзержинский
P.S. Обращаюсь в ЦК, так как тов. Луначарский в своем обращении оговаривается, что обратится по этому поводу в ЦК.
(АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 35. Л. 3. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М. 1997. С. 421-422).

Возмущение Дзержинского здесь понятно. Советская власть доверяет интеллигенции, Луначарский ручается за нее, а та предает и поливает из-за рубежа и власть и Луначарского отборной грязью.

Луначарский, как нарком культуры, пожалуй, больше всех пострадал от откровенного свинства и непорядочности русской интеллигенции. Он ручался за Бальмонта - Бальмонт не вернулся и поливал коммунистов помоями из Парижа, за Шаляпина - Шаляпин не вернулся, гешефт в Европе ему оказался милей и дороже родных осин, о которых он так чудно пел. Не вернулся Репин, и его наследники тоже не посчитали нужным держать обещания, данные каким-то «собачьим и рачьим депутатам», как выражалась тогда «прогрессивная либеральная интеллигенция». А картины выгодней с аукциона продавать.

Луначарский ручался за Гумилева (вдвоем с Горьким ручались), поручил ему работу в редакции «Всемирной литературы», а Гумилев в это время с коллегами по заговору Таганцева считал, сколько ж рабочих надо повесить при взятии Петрограда - 10 или 15 тысяч.

Да что там Гумилев - З.И. Гржебин, близкий друг самого Горького, нагрел при издательстве этой «Всемирной литературы» РСФСР на сотни тысяч в валюте и уютно устроился в эмиграции: получил не менее 1 миллиона марок и ни одной книги в Германии не издал. ВЧК этот «издатель» в 1921 году характеризовался как мошенник:

«Недобросовестный контрагент в России: получил от целого ряда учреждений (Московского Совета, Центропечати, Военного учреждения, Госиздата) больше 23 млн рублей как аванс за книги, которые он должен был издать, но до сих пор никому ни одной книги не сдал. Недобросовестный контрагент за границей. 15 ноября 1920 г. он заключил в Берлине договор со шведской фирмой на 5 млн книг на сумму 5 млн крон. Цены шведской фирмы… не менее, чем в 4 раза дороже тех цен, которые тот же Гржебин имел в это самое время в Германии. Гржебин делал попытку вступать в стачку с немецкими издателями, повышая цены».

Ситуация в 1917-начале 20-х гг. была разрушительной для авторитета Горького и Луначарского перед ЦК - интеллигенция их систематически подставляла. Горький хлопочет за Короленко - Короленко в это же время пишет открытые письма большевикам с откровенным потаканием белогвардейцам, в лучшем духе кадетщины.

Большевики в такой ситуации за первые несколько лет своей власти пришли к твердому убеждению: если интеллигент не в партии, если он не марксист, ему верить решительно нельзя. В лучшем случае лояльность интеллигенции была лишь мимикрией.

О мимикрии в поведении интеллигенции начальник Главлита Лебедев-Полянский писал в 1927 г.:

«Много литературы грубо приспособленческой, печатаемой исключительно в целях заработка».
При этом он же цитировал откровенное высказывание В. Вересаева:
«Наше творчество все более становится двухэтажным. Одно мы пишем для себя, другое - для печати».
(РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 271. Л. 129 143. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925-1938. Документы. М. 1997).

Надо сказать, что приспособленчество и двуличие было секретом Полишинеля - перу одного и того же Осипа Мандельштама принадлежат и ода Сталину и пресловутый стих про горца. То есть интеллигенция сама своим поведением подготавливала почву для тотального к себе недоверия, тщательно создавала среди партийцев в целом и партийных руководителей в частности мнение об интеллигенте как человеке а) буржуазном б) двуличном.

Партия так или иначе это отношение транслировала в массы. Даже если кому-то из интеллигентов и удавалось рядиться в «пролетарских художников» и обманывать низы, то партию обмануть было трудно. И если Молотов, Жданов или Ворошилов, люди образованные, могли вполне уверенно отделять овец от козлищ, то для многих честных, но малограмотных рабочих интеллигент предстал в образе пройдошливого врага, который пытается исподтишка нагадить. А в пролетарской среде «крыс» не любили никогда. И когда встал вопрос о репрессиях, то трудно было поверить в то, что интеллигент, которого годами наблюдали не иначе как с фигой в кармане, не стал за это время иностранным агентом или просто вредителем.

Источник ТГ - цинк

Забавно, как чуть менее 100 лет спустя история в определенной степени повторилась, правда пока без лагерей и расстрелов.
Некоторые вещи не меняются, в том числе и "лучшие люди отечественной интеллигенции и творческой элиты". С этой проблемой сталкивался и царский режим, и большевики. Не миновала чаша сия и РФ.

Источник

 

[Rellmin]

В Израиле во время вечеринки дно бассейна провалилось вместе с двумя людьми.


Инцидент произошёл на территории частного дома в посёлке Кармей Йосеф. По словам очевидцев, неожиданно грунт под бассейном просел и засосал в семиметровую воронку двух человек.

Одному мужчине удалось спастись самостоятельно, второй пропал. Как сообщили спасатели, возможно, его унесло потоком в подземный тоннель.

Оффтоп

Вечеринка удалась.

 

[Talamasca]

Вечеринка удалась.

Это же ужас, я теперь на все бассейны буду косо смотреть. Акул в них нет! А дно провалится?

 

[Rellmin]

Это же ужас, я теперь на все бассейны буду косо смотреть. Акул в них нет! А дно провалится?

Гастарбайтеры строили).

 

[Talamasca]

@Rellmin, мне кажется, тут дело в катаклизме - что там в недрах происходит?

 

[Rellmin]

@Rellmin, мне кажется, тут дело в катаклизме - что там в недрах происходит?

Так оно и понятно. Такие случаи не единичны. Особенно всё это катастрофично, если не бассейны, а жилые здания уходят.

 

[Talamasca]

@Rellmin, я видела ролик, где часть машин под землю ушла. Жутко выглядит.

 

[DId2]

Ngardi(с)

Церковь⁠⁠

Смотрю я на церковь и понимаю, что Большевики сделали для неё больше, чем кто бы то ни был.

Они очистили, хоть и на время, церковь от грязи. Те, из священнослужителей, кто действительно верил в бога продолжили нести свою веру. А те, кто использовал церковь как кормушку - резко перестали это делать.

Знаю, что сейчас набегут верующие, поэтому скажу сразу. Я в бога верю, но крестить детей за оплату и продавать товары внутри храма считаю кощунством.

 

[DId2]

Грандиозный эксперимент над Европой

Лейтмотив внутриполитического дискурса в госаппарате - насколько устойчивы изменения, произведенные властью и будут ли восстановлены отношения с атлантическим сообществом.

Изменения бесповоротны и естественны. Разногласия и противоречия между атлантическим сообществом и остальным миром (большей его частью) достигли практической материализации. Движение к многополярности и макрозональности уже обретает первичные формы. Точка невозврата пройдена, задать обратное движение удастся только одним путем - лишением России суверенитета.

Однако центробежные для атлантического сообщества и центростремительные для мировых держав силы имеют непреодолимый характер и возвращение к беловежской России близко к фэнтези, нереалистичному допущению.

Государство оказалось зажатым в тисках между властью и народом. Однако деформация его монолита может обернуться как совершенствованием формы, так и критическими повреждениями.

Навязчивое влияние атлантического мировоззрения, в начале 90-х и вовсе являвшееся прямым контролем, нанесло значительный ущерб как системе государственного управления, так и общественному устройству.

Как результат - отчужденность государства от новых императивов власти и обретающего фундаментальность vox populi. Вакуум. Пространство, лишенное осмысления задаваемого вектора и ощущения почвы под ногами.

Государство, как базовый элемент реализации директив власти, по инерции сохраняет саморазрушительную линейность проатлантического курса, укоренившегося в деталях.

Она укоренилась и в рефлексии. Неспособности критического восприятия глобальных изменений. «Открытое» общество, идеи Куденхове-Калерги и де-факто колонизированная Планом Маршалла Европа не имеют перспектив геополитической субъектности, не способны пережить и восстановиться экономически, европейское общество пребывает в глубочайшем мировоззренческом кризисе, дополняющем другие системные кризисы, нашедшие надежную опору в Старом Свете.

Предсказуемые и прогнозируемые для трезвого рассудка деградационные процессы, грядущие и происходящие в Европе, сигнализируют о ее метафизической гибели и отсутствии перспектив сотрудничества.

Будущее Европы - грандиозный эксперимент. Примитивизация культуры, снижение промышленного производства, радикализация общества, демографическая деволюция... Крещендо, предвещающее новые Темные века.

В то время как запас прочности, доступ к ресурсам и глобальная культурно-цивилизационная инициатива позволяют англосаксам удерживать свои рубежи на окруженных естественными преградами территориях, континентальная Европа угасает.

Эвтаназия - наиболее подходящее олицетворение наблюдаемого упадка.

Попытки увидеть (https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/frantsiya-i-rossiya-v-novom-miroporyadke/) в прежних державах былую мощь вызывают лишь снисходительное умиление. Возврата к прежней Европе не будет, как не было его и в предыдущие коренные переломы.

Варварские нашествия обогащались римским наследием, крестоносцы и венецианцы разграбляли Святую Землю и Византию, колонизаторы выстроили глобальные империи на рабском труде и потлаче, атлантическое сообщество продлило свое господство детантом и поглощением активов павшего соцлагеря.

Каждый раз за фасадом благоденствия скрывалось набеговое хозяйство, становившееся стартовым капиталом для форматирования укладов и появления судьбоносных технологий. Вовсе не устойчивое развитие и правила рынка. Однако теперь континентальная Европа лишена потенции для набегов. И не только ее, но и иммунитета к внешней среде.

Ни Португалия, ни Испания, ни Франция, ни Бельгия, ни Голландия, ни вместе взятые, ни по отдельности, не способны остоять собственные суверенитет и идентичность. Не говоря уже о каком-либо импульсе для развития или, по крайней мере, сохранения прежних позиций.

https://t.me/thehegemonist - цинк

После данного текста мне вспомнился Гераклейский футурологический конгресс. Севастополь. Лето 2013.
Обсуждение будущего Севастополя, предсказания возможной войны с Украиной до 2025-го года и наступление "Новых темных веков" еще до 2030-го года. Как давно это было. Практически в другой жизни и в другом времени. Но некоторые вещи запомнились, прошли сквозь время и остались актуально-злободневными.

Источник https://colonelcassad.livejournal.com/7766411.html

 

[DId2]

Правда и вымыслы о «сталинской автономизации»

К вопросу об унитаризме и федерализме при создании СССР и взглядах Ленина и Сталина на эти вопросы.

Правда и вымыслы о «сталинской автономизации»

Но вернёмся в лето 1922 года, когда упомянутая комиссия приступила к работе. Вскоре был разработан первоначальный — подчеркнём это особо! — проект резолюции «О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками», который действительно предусматривал вступление Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении и Грузии в Российскую Федерацию на правах автономных республик. Проект был поддержан большинством голосов членов комиссии, в том числе — И.В. Сталиным. Обращаем ещё раз внимание: это был всего лишь первоначальный вариант, и вариант всего лишь проекта резолюции комиссии, то есть был пройден только самый первый этап огромной интеллектуальной работы, которую ещё предстояло продолжить и завершить. А на таком этапе вполне естественны самые различные предложения и варианты, мнения, включая спорные — если, конечно, участники обсуждения действительно занимаются поисками истины, а не ограничиваются тупым поднятием рук, что кое-кому в сегодняшней России свойственно...

И обмен мнениями оказался весьма горячим. Разосланный для дальнейшего обсуждения в ЦК компартий советских национальных республик проект резолюции был решительно отвергнут грузинскими коммунистами. В свою очередь ЦК КП(б) Белоруссии указал на необходимость сохранения в новом Союзе «договорных отношений между независимыми республиками», а ЦК КП(б) Украины вообще не обсуждал проект на этом этапе, что уже само по себе свидетельствует о позиции украинских коммунистов относительно идеи «вхождения». Ещё раз обращаем внимание: не возникло никакой чрезвычайной ситуации, тем более — катастрофы; это был жёсткий, но при этом абсолютно свободный обмен мнениями, что и было — вопреки визгу современных антисоветчиков — свойственно Коммунистической партии в ленинские времена.

В связи с этим более чем показательно, как сам В.И. Ленин относился к обозначившимся поначалу разногласиям с И.В. Сталиным. Здесь необходимо сделать одно очень важное замечание. Послушать сегодняшних антикоммунистов, в том числе самых высокопоставленных, так у некоторых граждан может создаться впечатление, что Сталин-де «горячо отстаивал» проект «автономизации», а вот Ленин, мол, фактически «выкрутил ему руки». А как обстояло дело в действительности?

В письме с говорящим само за себя названием «Об образовании СССР», написанном члену Политбюро ЦК РКП(б) Льву Каменеву уже в сентябре — после состоявшихся на первом этапе обменов мнениями — и предназначенном для ознакомления других членов этого высшего партийного органа, В.И. Ленин предельно мягко отзывается о позиции своего младшего товарища и соратника: «Сталин немного имеет устремление торопиться» (выделено мной. — О.Ч.). Что это — излишняя изысканная дипломатичность? Но, как мы знаем, приверженность «дипломатии» при решении принципиальных для судеб партии и страны проблем совсем не была свойственна Ленину. Очевидно, дело в другом.

Во-первых, как видим из приведённых слов, никакой враждебности к оппоненту или «жёсткого давления» на него нет и в помине. В.И. Ленин и здесь — как и в целом ряде других случаев — не желает использовать свой колоссальный авторитет с целью давления на соратников по партии, предпочитая убеждать их силой аргументов и безупречностью логики. Во-вторых, на основании выражения «немного торопиться» можно сделать вывод, что Ленин как раз не считал позицию И.В. Сталина по столь судьбоносному вопросу окончательно сформировавшейся и обоснованно полагал возможным в ходе дальнейшей дискуссии убедить его в своей правоте. Какова же была позиция самого Ленина?

Именно в цитируемом письме — очень небольшом по объёму, но важнейшем с исторической точки зрения документе — В.И. Ленин чётко формулирует принципы образования нового Союза: «Мы (РСФСР. — О.Ч.) признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию» (выделено мной. — О.Ч.). Это ленинское определение не мешало бы зарубить на носу всем деятелям любого ранга, кто на уровне подсознания до сих пор не может принять неоспоримый факт: сегодня Россия (Российская Федерация) — такая же республика, такое же суверенное государство, как, скажем, Белоруссия или Казахстан, равноправное с ними, но никак не выше их.

Далее в том же письме буквально одной строчкой В.И. Ленин конституирует подлинный прорыв во всей теории и системе международных отношений, значение которого и по сей день не хотят осознать националисты самых разнообразных мастей и рангов. Ленин рассматривает новый Союз как «новый этаж, федерацию равноправных республик», часть из которых при этом уже сами являются федерациями. Федерация федераций — в случае с многонациональным (а для нашей страны можно было бы даже сказать — множествонациональным) составом населения это действительно уникальный вариант выстраивания подлинно равноправных отношений между совершенно разными по численности, истории и обычаям народами.

Ознакомившись с замечаниями В.И. Ленина и по итогам состоявшейся между ними беседы, И.В. Сталин кардинально переработал резолюцию комиссии в соответствии со всеми ленинскими предложениями, то есть полностью снял свои собственные прежние предложения об «автономизации». А также убедил в правоте этого шага большинство членов комиссии, включая таких способных решительно отстаивать своё мнение, как Г.К. Орджоникидзе и секретарь ЦК РКП(б) В.М. Молотов.

В результате в тексте новой резолюции первым пунктом значилось принципиальное системообразующее положение, выдвинутое Лениным: «Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских Республик и РСФСР об объединении их в «Союз Социалистических Советских Республик» (первоначально название звучало именно в таком порядке. — О.Ч.) с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава Союза».

Из этого документа, в котором важно каждое слово, однозначно следует: И.В. Сталин по зрелом размышлении решительно отказывался от своей первоначальной идеи «автономизации» в пользу ленинского плана образования Союза равноправных республик. И никто ему никаких рук не «выкручивал». Состоявшийся вскоре пленум ЦК РКП(б) полностью поддержал новый проект резолюции, принял её в окончательном виде и поручил новой комиссии под председательством Сталина подготовить на её основе проект закона об образовании СССР для внесения его на съезд Советов.

И.В. Сталин же поддержал и ленинское предложение названия, открывшего новую историческую эпоху и в итоге ставшего звучать как «Союз Советских Социалистических Республик». Именно в такой расшифровке аббревиатуры «СССР» началась история великого государства, образованного на I Всесоюзном съезде Советов 30 декабря 1922 года. Союзный съезд принял Декларацию об образовании Союза ССР, рассмотрел и утвердил Договор об образовании СССР. Первоначально в Союз вошли РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская Федерация, оформившаяся в ЗСФСР (в тот период расшифровывалась как Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика).

Всякий, кто знакомился с деятельностью И.В. Сталина не «с наскока» и не с заведомой целью опорочить, знает: он никогда не принимал окончательного решения по судьбоносным вопросам наспех, не обдумав всесторонне, а уже приняв, отстаивал его, что называется, не только сердцем, но и головой и своей железной логикой. Именно поэтому, признав доводы В.И. Ленина убедительными и поддержав их, Сталин всю последующую жизнь и деятельность боролся за их претворение в жизнь.

И одними из наиболее ярких доказательств такой позиции И.В. Сталина являются весь процесс и процедура принятия новой Конституции СССР в 1936 году, которую на долгие десятилетия народ стал называть Сталинской. В докладе «О проекте Конституции Союза ССР», который Сталин в качестве председателя Конституционной Комиссии сделал 26 ноября 1936 года на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов, словно отвечая будущим фальсификаторам, он касается фундаментальных вопросов дальнейшего развития советского федерализма, И.В. Сталин особо подчёркивает, что «у национальностей СССР кроме общих интересов имеются ещё свои особые, специфические интересы, связанные с их национальными особенностями». И далее: «Можно ли пренебрегать этими специфическими интересами? Нет, нельзя» (выделено мной. — О.Ч.).

В этих сталинских постулатах — неукоснительное следование ленинским принципам безусловного равенства, дружбы и взаимоуважения народов, лежащим в основе Советского многонационального государства. Равно как и подчёркивание ещё одного ключевого принципа государственного социалистического строительства — добровольности объединения в Союз. А дальше И.В. Сталин формулирует и объявляет на весь мир программно-политическую установку Советского руководства и, естественно, свою собственную как вождя Коммунистической партии и преемника В.И. Ленина.

«СССР, — напоминает Сталин всем, у кого плохо с памятью, — есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР — значит нарушить добровольный характер этого союза... Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг» (выделено мной. — О.Ч.).

Просто и ясно — всем, за исключением тех, кто собственную неспособность поддерживать равноправные отношения с соседями пытается прикрыть приписыванием И.В. Сталину мифической «альтернативной» ленинской точки зрения на устройство Советского Союза. И тем самым, как всегда, отвлечь внимание общества от множащихся реальных проблем и вызовов.

https://gazeta-pravda.ru/issue/81-3...pravda-i-vymysly-o-stalinskoy-avtonomizatsii/ - полностью по ссылке

Относительно всего вопроса "расхождений", на мой взгляд куда лучше все показывает тот факт, что после смерти Ленина, Сталин от изначальной концепции СССР принципиально не отходил, в том числе и после обретения всей полноты власти в 30х годах, когда он мог легко изменить устройство государства в Сталинской Конституции.
Созданная Лениным и Сталиным система в итоге выдержала тяжелейший экзамен в годы Великой Отечественной Войны и позволила СССР стать сверхдержавой. Последующие поколения и партийные руководители смогли разрушить то, что не смогли сломать враги извне. В том числе и по линии национальных разломов, которые начали образовываться когда начались деструктивные процессы внутри КПСС и советский строй начинал становится все менее советским - разрушалась та скрепа, которая делала созданную государственную машину рабочей. СССР как союз советских республик мог существовать только в рамках социализма.
Ну а то, что убийцы СССР, начиная с Ельцина и Горбачева пытались переложить свою ответственность на тех, кто СССР создал, является не более чем попытками преступников уйти от исторической ответственности.

https://colonelcassad.livejournal.com/7767686.html

 

[Elias]

В результате нападения обезьян в префектуре Ямагути пострадало 58 человек


Ямагучи, 28 июля (Jiji Press). Зарегистрировано много сообщений о нападениях обезьян на людей в жилом районе района Огори города Ямагути на западе Японии, в результате чего к полудню 27 июля 58 человек получили травмы, в том числе от укусов.

Город находится в состоянии повышенной готовности, полагая, что горожанам вредят несколько обезьян, поскольку атаки продолжаются и после того, как одна обезьяна была поймана после выстрела из ружья с транквилизатором.

Первое из серии нападений произошло 8 июля, когда обезьяна проникла в дом, открыв оконную сетку, и поцарапала ногу ребенка.

Сначала обезьяны травмировали детей, в том числе детсадовского возраста, во время сна, и учеников начальной школы, а также пожилых людей. Но позже они начали нападать на взрослых мужчин.

Сотрудник отдела охраны природы правительства префектуры Ямагути выразил обеспокоенность, заявив, что обезьяны «становятся все более агрессивными».

 

[Talamasca]

- Вы находитесь на острове, рядом есть ещё один. И вы хотите его завоевать.

- О, но они дисциплинированы, и они подчиняются своему лидеру. Их невозможно победить.

- Тогда мы навяжем им демократию. Демократическая пропаганда! Мы будем пропагандировать самый демократический путь.

- Но у них также невероятная вера в Бога! У них такая вера в Бога, что они никогда не оставляют фронт.

- Ах, тогда давайте продвигать атеизм. Время церквей закончилось. Отныне только ночные клубы.

- Но молодые люди здоровы и сильны. Они в отличной форме. Они такие, какими их создал Творец: по образу и подобию своему.

- Хорошо, тогда отныне Макдональдс, Кока-Кола, наркотики и алкоголь. Пусть они будут толстыми, старыми и недисциплинированными.

- Но они однородны. Они - единый народ, единая раса. Нет никакого этнического хаоса.

- Хорошо, тогда любым способом мы должны послать им лодки с африканцами и китайцами.

- Но у них много детей! Они счастливы иметь большие семьи!

- Отныне аборт - это таблетка.

- Вы получили этот остров!
Оффтоп

 

[Talamasca]

Портал в ад: в Чили появился гигантский провал в земле​

1 августа небольшой чилийский городок Тьерра-Амарилья (в переводе с испанского Желтая Земля) обзавелся впечатляющей достопримечательностью, которую заметили даже мировые СМИ. Речь идет о гигантском отверстии в земле диаметром 25 и глубиной 200 метров, которое образовалось прямо посередь местной грунтовой дороги. Редкий населенный пункт может похвастаться таким туристическим объектом. Однако 8 тысяч жителей коммуны оказались недовольны появлением собственного чуда света. Оно им, видите ли, жить мешает.

Портал в ад: в Чили появился гигантский провал в земле

1 августа небольшой чилийский городок Тьерра-Амарилья (в переводе с испанского Желтая Земля) обзавелся впечатляющей достопримечательностью, которую заметили даже мировые СМИ. Речь идет о гигантском отверстии в земле диаметром 25 и глубиной 200 метров

earth-chronicles.ru

 

[Toreador]

В Индии прохожий чудом не упал в разверзшуюся под ним яму.
Видео по ссылке:

Le sol se dérobe sous les pieds d'un piéton en Inde

Cette vidéo filmée en Inde, montre le moment où un piéton l'a échappé belle lorsqu'un trottoir s'est soudainement dérobé sous ses pieds. Par chance, l'homme n'est pas tombé dans le trou et s'en est sorti indemne.

fr.news.yahoo.com

 

[DId2]

 

[Talamasca]

Ученые: вымирание крокодилов приведет к экологической катастрофе​

Новое исследование, проведенное Оксфордским университетом, показало, что исчезновение крокодилов повлечет за собой разрушительные экологические последствия – работа ученых была опубликована в журнале Functional Ecology.
По словам ученых, более половины крокодилов в мире в настоящее время находятся под угрозой исчезновения из-за потери среды обитания, охоты, прилова в рыболовных снастях и запруды рек.
Исчезновение крокодилов приведет к потере разнообразных экологических функций, которые они обеспечивают.
По мнению экспертов, около 38 % различных экологических функций, которые крокодилы выполняют для экосистем в целом, в настоящее время находятся под угрозой утраты. Например, аллигаторы активно роют норы, которые становятся жизненно важными укрытиями и убежищами для других видов, а филиппинский крокодил контролирует популяции сельскохозяйственных вредителей.
В будущем ученые собираются продолжить изучать функции крокодилов в экологии, а также способы защиты этих животных.

Ученые: вымирание крокодилов приведет к экологической катастрофе

Новое исследование, проведенное Оксфордским университетом, показало, что исчезновение крокодилов повлечет за собой разрушительные экологические последствия

earth-chronicles.ru

 

[DId2]

 

[Talamasca]

Это "голодные камни" в чешских и немецких реках, раньше такие использовали для обозначения критически низкого уровня воды в реках, что предвещало голод.

На фото - камень на реке Эльбе, датированный 1616 годом, надпись на нем гласит: "Если ты увидишь меня, плачь".

«Голодные камни» Европы предупреждают о засухе.

Длительная засуха в Европе обнажила резные валуны, известные как «голодные камни», которые испол...

ru-sled.ru

 

[Toreador]

Гугль перевод, сил нет вычитывать текст к ночи:

ВЕЛИКАЯ ЗАСУХА 1942-1949 ГОДОВ​

Нынешняя засуха, охватившая почти всю Францию и последовавшая за более мелкими засухами, имевшими место в разных местах в 2018, 2019 и 2020 годах, вызывает алармистские реакции, согласно которым эти метеорологические явления беспрецедентны и являются доказательством шага к климатической пропасти. Но правильно ли это?
Великая засуха 1940-х гг.
Ну нет. Отчет под названием « Засуха 1942-1949 годов », написанный в 1950 году Джозефом Сансоном, заместителем директора национальной метеорологии, и Морисом Парде, профессором Национальной школы гидравлики, показывает нам, что эти годы были аномально засушливыми и, вероятно, намного местами больше, чем сегодня.

Авторы прежде всего отмечают, что в течение 7 лет подряд во французских горных хребтах наблюдается дефицит осадков, и что в течение нескольких из этих лет наблюдались длительные антициклонические эпизоды, препятствующие приходу атлантических волнений для затопления всей территории. Так, в 1948-1949 гг. такой антициклонический эпизод длился 254 дня.

Эта череда засушливых явлений вызвала пересыхание основных речных бассейнов, особенно Сены, Луары и Гаронны, особенно наблюдавшееся между 1947 и 1949 гг. Авторы поясняют, что режим слабых и редких дождей усиливает дефицит речных вод. сток, небольшие дожди сначала захватываются почвой и грунтовыми водами. Более того, в отличие от того, что произошло во время великой засухи 1921 года, которая последовала за 10 очень влажными годами, череда засух опустошила подземные запасы, способные поддерживать потоки. Это объясняет, почему летом 1949 года многие реки, особенно второстепенные, были пересохшими или почти пересохшими.

Непредсказуемая засуха большей силы, чем сегодня
Авторы добавляют, что такие низкие значения стока было совершенно невозможно предсказать без изменения климата до 1941 года, настолько они отклонялись от худших предыдущих измерений. Так, например, Луара на станции Монжан (Мэн и Луара, между Анжером и Нантом) испытывала совокупный дефицит стока в 41% за 8 лет 41-49 гг., тогда как предыдущие измерения на большой реке Френч не превышали 25% дефицит Сены в период с 1857 по 1865 год. В частности, с октября 1948 года по сентябрь 1949 года сток, измеренный на этой же станции, был в 5 раз ниже среднего. Предыдущий рекорд, в 1920-1921 годах, был «всего» в 3,3 раза.

Авторы отмечают, что, за исключением Альп и низовья Роны, относительно сэкономленных, гидрологический дефицит, наблюдавшийся тогда, был «беспрецедентным, (…) может быть в 2-3 раза более серьезным, чем в самые неблагоприятные предыдущие годы с 118 лет».
Если сегодня некоторые паникеры публикуют фотографии почти высохшего русла Луары в социальных сетях, особенно в Вараде, в нескольких километрах ниже по течению от Монжана, они забывают упомянуть, что текущий расход реки, измеренный на этой станции, составляет 94 м3/с, в то время как рекорд, измеренный 23 августа 1950 г., составлял 50 м3/с .. Текущие измерения также остаются выше минимумов 1921 г. (67 м2/с) и 1911 г. (74 м3/с). Ничто не говорит о том, что текущее измерение еще не пойдет вниз, но пока мы остаемся далеки от исторических минимумов.

Авторы также отмечают, что, несмотря на общую засуху, некоторые водоразделы все же переживали эпизоды наводнений, особенно зимой 1944-45 гг., а наводнения Эльзас-Лотарингии в декабре 1947 г. установили рекорды, некоторые из которых остаются в силе и сегодня.

Последствия засухи сегодня уже не те
Сансон и Парсе отмечают, что в эти годы резко упал урожай сельскохозяйственных культур, но, принимая во внимание контекст войны до 1945 г., они совершенно справедливо отказываются приписывать причину исключительно опасным метеорологическим явлениям. Они также отмечают, что производство гидроэлектроэнергии сократилось в 3,5 раза по сравнению с довоенным нормальным показателем за период 1948-1949 годов и что несколько водохранилищ плотин гидроэлектростанций пересохли, что привело к периодическим отключениям электроэнергии. Авторы далеки от объявления климатического апокалипсиса, но проявляют большую скромность и считают себя неспособными предсказать, будет ли продолжаться наблюдаемая тенденция или следует предвидеть возвращение к норме. Это возвращение к нормальной жизни фактически произошло в 1950-х гг.

Вчерашние засухи не такие сегодняшние, которые не будут завтрашними. Действительно, изменились условия, влияющие на восприятие засухи. В 1948 году у нас проживало всего 42 миллиона человек, и многие сельские дворы не были подключены к питьевой воде. Забор воды для питья, как для домашних хозяйств, так и для производства электроэнергии или всей экономической деятельности, был умножен на 3 между 1955 и 1985 годами ( источник). С тех пор тенденция изменилась, и с 1990-х годов потребление воды снижается как из-за небольшого снижения потребления домохозяйствами с начала 2000-х годов, так и из-за улучшения распределительных сетей и гидравлической эффективности промышленности и сельского хозяйства. Однако заборы на питьевую воду остаются в 2,7 раза выше, чем сразу после войны. Таким образом, риск нехватки сегодня более чувствителен, даже при менее сильной засухе с метеорологической точки зрения.

Вывод
Таким образом, представляется, что ни засуха 2022 года, ни череда засушливых эпизодов с 2018 года не являются беспрецедентными, и что период между 1942 и 1949 годами был гидравлически более жестким, чем нынешний. Но эволюция нашего образа жизни изменяет порог возникновения риска нехватки. Конечно, нынешняя серия засух продолжается, и еще слишком рано делать какие-либо выводы о долговременной эволюции нашего климата, но очевидно, что кричащий климакс и конец воды во Франции преждевременны и неконструктивны. Лучший способ борьбы с последствиями засухи заключается в продолжении наших технологических усилий (опреснение, рециркуляция, промышленная и сельскохозяйственная гидравлическая эффективность) для сокращения забора воды из рек и подземных ресурсов.

La grande sécheresse des années 1942-1949 - IREF Europe FR

La sécheresse actuelle, touchant la quasi-totalité du territoire français, provoque des réactions alarmistes

fr.irefeurope.org