Нет Флуду. Нет Флейму. Беседы и знакомства доЛбануло. Часть 6.

[Talamasca]

Ученые подсчитали количество микропластика в паучьих сетях​

Раньше микропластик уже находили в самых неожиданных местах — от глубин океанов до наших собственных тел. Эти крошечные частицы пластмассы свободно путешествуют по воздуху, и о том, насколько эффективно они это делают, нам «рассказали» липкие ниточки паутины.
В последние годы поступает все больше тревожных сообщений об обнаружении микропластика — крошечных частиц пластмассы размером не больше пяти миллиметров — в самых неожиданных местах. Этот вездесущий загрязнитель находили на вершине Джомолунгмы, самой высокой из земных гор, и извлекали из образцов человеческой крови.
Не вызывает сомнений, что микропластик способен распространяться по воздуху, хотя раньше у ученых не было возможности отследить количество загрязнителя, перемещающегося таким образом. Теперь они смогли это сделать — и не с помощью каких-то особых приборов, а просто подсчитав количество частиц микропластика, налипших на паучьи сети.
В процессе исследования ученые собирали паутину рядом с автобусными остановками в городе Ольденбург на северо-западе Германии. Затем образцы проанализировали в лаборатории — естественно, на них выявили налипшие частицы микропластика. Удивительным было другое: количество микропластика в паутине составляло до десяти процентов ее собственного веса.
Больше всего налипло образцов ПЭТ (полиэтилентерефталата) — предположительно, попавших на паутину с одежды посетителей автобусных остановок, — и микроскопических частиц автомобильных шин, образующихся при торможении и ускорении автомобилей. Паук, сидящий в паутине над дорогой, не подозревает, что выступает «биодетектором» загрязнения /


Паук, сидящий в паутине над дорогой, не подозревает, что выступает «биодетектором» загрязнения / ©newscientist.com

Хотя результаты исследования — лишь еще одно мрачное напоминание о повсеместном распространении микропластика, — ученые смогли опробовать и оценить новый недорогой способ мониторинга загрязнения. По словам команды, паутину более 30 лет используют как биодетектор в различных экологических исследованиях, но это первый раз, когда ее применили для отслеживания количества микропластика в воздухе.
Крытые автобусные остановки стоят во многих странах, а пауки-кругопряды распространены по всему миру, так что теперь, даже не имея дорогостоящего оборудования, экологи смогут следить, насколько загрязнен микропластиком городской воздух. Это как минимум позволит предупредить рост концентрации загрязнителя — ведь тогда он уже может стать угрозой человеческому здоровью.
Исследование опубликовано в журнале Science of the Total Environment.

Ученые подсчитали количество микропластика в паучьих сетях

Раньше микропластик уже находили в самых неожиданных местах — от глубин океанов до наших собственных тел. Эти крошечные частицы пластмассы свободно путешествуют по воздуху, и о том, насколько эффективно они это делают, нам «рассказали» липкие ниточки

earth-chronicles.ru

 

[DId2]

Александр Галушка - что произошло в экономике?

 

[Toreador]

 

[DId2]

Как Великобритания понижает рейтинг других государств?⁠⁠
Краткая инструкция механизма понижения рейтинга государств, который активно применяет Великобритания на международной арене.


Чтобы понизить рейтинг другого государства Великобритания придерживается определенной схемы. Давайте пройдемся по ее основным этапам:

1) цветная революция и незаконная смена власти;

2) назначение ставленника Великобритании руководителем государства и создание его противоположного образа, якобы тот является чуть-ли не противником Великобритании;

3) использование офшорных государств Великобритании, для создания сильнейшей коррупции в управляемой стране, в которой назначен ставленник;

4) перевод ответственности за коррупцию с Великобритании на другую страну;

5) распространение Великобританией в управляемой стране коррупции среди власти и параллельный сбор компромата на нее;

6) понижение рейтинга государства путем принятия решений ставленником у власти, который:

а) ограждает управляемую страну от соседних государств, в том числе от исторических союзников, портя с ними отношения;

б) создает страшные религиозные сооружения, чтобы устрашить весь мир и объявить управляемую страну оккультной и прочее;

в) целенаправленная изоляция ученых, экономистов, политологов от власти, для принятия негативных внутриполитических и внутриэкономических решений, в результате которых растет бедность населения, обесценивается национальная валюта и т.д.;

в) другие действия внутриэкономические и внутриполитические действия, которые понижают рейтинг государства.

7) диаметральное переворачивание наоборот ситуации с патриотами управляемой страны. Те, кто понимают, что страна управляется Великобританией – их через СМИ и прочие инструменты объявляют предателями, понижая их имидж в социуме, и наоборот, те, кто предают страну – они объявляются угнетаемыми режимом люди, которые якобы достойны поддержки;

8) запутывание спецслужб управляемой страны, их дезинформация. Дается, к примеру, команда понизить рейтинг политика и при этом говорится о том, что этот политик якобы предатель. Рейтинг этого политика начинает понижаться, а параллельно с этим, СМИ Великобритании начинают писать, какие плохие политики в управляемой стране и какой плохой режим. То есть, происходит двойное целеполагание вокруг одного явления или объекта. Первое целеполагание формируется для управляемой страны, второе целеполагание формируется для Великобритании и других стран. В результате, одними из ключевых субъектов понижения рейтинга управляемой страны являются ее же спецслужбы, которым поступает дезинформация;

9) параллельное обогащение Великобритании, путем прямого вывода капитала из управляемой страны и перекладывания ответственности за коррупцию на управляемое государство;

10) окончательное понижение рейтинга государства назначенным ставленником с последующими наложенными контрибуциями.

Как видно, в основе схемы понижения рейтинга другого государства, которую использует Великобритания, лежит принцип – действия чужими руками для отвода ответственности от себя. Отвод ответственности Великобритании нужен, чтобы не понижался ее собственный рейтинг на международной арене, который мог бы случиться из-за недовольного международного сообщества, публикаций СМИ и т.д.

Для чего Великобритания использует технику понижения рейтинга других государств? Для более эффективного решения геополитических вопросов, с наименьшими затратами собственных финансовых ресурсов.

Также Великобритания использует и другие технологии, например, создание эффекта масс, когда многие подконтрольные ей государства, которые, казалось бы, самостоятельные, поддерживают позицию Великобритании на международной арене, создавая эффект массовости, то есть якобы единения многих самостоятельных государств вокруг той или иной проблематики с целью оказания давления на страну, чей рейтинг понижается.

 

[Talamasca]

@DId2, и сколько таких марионеток Великобритании во власти....

 

[DId2]

Dr.Hannibal(c)
Можно ли генномодифицировать собственные клетки?
Для ЛЛ: Можно!

Внимание: Не рекомендуется повторять описанные в статье действия.

[/URL]
Стрелки указывают на колонии трансдуцированных (заражённым врусом) клеток в моём теле.
Я создал этот пост как демонстрацию, насколько на самом деле просто и сравнительно безопасно можно синтезировать вирусные векторы и внедрять синтетические гены в человеческие клетки. Примерно похожим способом создавалась вектораня вакцина Спутник-5. Вектор это синтетическая ДНК, которая соддержит ряд генов которая система лентиврусной доставки встроит в код ДНК целевой клетки.

В данном случае мы используем вектор pLenti-EF1a-C-mGFP-P2A-Puro из интересных генов на векторе mGFP синтетически зелёный флоуресцентный протеин основанный на сиквенсе оригинального GFP из генома медузы Aequorea Victoria обеспечивает яркую флоуресценцию в синем (488 нм) свете. Длинная гена GFP 720 нуклеотидных последовательностей общий размер вектора 8300 нуклеотидов.

Так же на векторе есть ген устойчивость к пиромицину (клетки соддержащие этот ген не погибнут при воздействии пиромицина) всё это под промотером EF1a который обеспечивает постоянное производство mGFP и остальных генов. Вот карта вектора в подробностях. Обратите внимания на участкок помеченный SgfI Asc I и Rsr II, MluI и Not I по сути этот вектор заготовка, если в этот участок врезать (с помощью ферментов рестриктаз) код того или иного протеина трансдуцированные клетки будут его производить а GFP всего лишь маркер доставки. Если клетки светятся зелёным значит трансдукция произошла успешно. Если бы я вставил в вектор сиквенс S-протеина COVID-19 у меня бы получилась вакцина к COVID-19 собственного производства. Таким же образом можно лечить заболевания когда утрачена та или иная функция генов.

Медуза Aequorea Victoria свечение медузы обеспечивает Аквеорин который продуцирует синее свечение в присутствии ионов калция. GFP поглощает этот свет и излучает уже зелёное свечение. Аквеорин используется в исследовательской работе для оценки количестве калция в клетках. За расшифровку генетической последовательности GFP 2008 году Осаму Симомура, Мартин Чалфи и Роджер Тсьен получили Нобелевскую премию по химии «за открытие и разработку зелёного флуоресцентного белка GFP».
Всё это упаковывается в лентивирусную оболочку с помощью двух дополнительных плазмид PAX2 и VSV-G фомируя вирусные частицы и собирается воедино на клетках HEK293T это наш инкубатор для сборки вируса. Клетки HEK293 широко используются для производства вирусов и протеинов. Противники вакцин часто упоминают HEK293 как материал нерождённого мальчика. Да, действительно HEK293 были получены из абортивного материала, можете подробнее про них почитать тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/HEK_293

Клетки HEK293T 80% конфлюентности, готовый материал для сборки вируса.
После того как HEK293T произвели вирус, достаточно его отфильтровать из кульутры, используя 0.22 мкм фильтр он остеет клетки и клеточные фрагменты. У меня получилось что-то в духе 3 миллиардов вирусных частиц на миллитр объема. Теперь давайте посмотрим как оно работает. Помните любая заражённая клетка будет светится в синем свете. Можно было конечно заразить клеточную культуру и посмотреть на неё под микроскопом. Как видите, эффективность трансдукции около 30% тут как раз может пригодится ген устойчивости к пиромицину если добавить пиромицин в культуру не трансдуцированные клетки погибнут и получится чистая культура трансдуцированных клеток, этот процесс называется селекция.

Но заражать клеточные культуры это настолько банально, что я решил заразить вирусом самого себя и просто набил 23G иглой слово Pikabu у себя на запястье, обмакивая иглу в ампулу с вирусом. Очень приблизительно каждый укол доставлял 3-5 миллионов вирусных частиц. Это совсем не опасно, на самом деле что-то такое (заражение клеток вашей кожи различными вирусами) происходит ежедневно вы просто этого не замечаете. Разумеется не было ни температуры ни каких либо симптомов. Хорошо, что я как следует отфильтровал и для надёжности заморозил и разморозил вирусную культуру, идея ввести себе хотя бы несколько жизнеспособных HEK293T клеток более чем пугающая, теоретически моя имунная система может с ними справится, но это очень агрессивные и быстростущие онкологические клетки, у меня нет ни малейшего желения это проверять.

Спустя несколько дней, я решил посмотреть получилась ли у меня генно-модифицировать свои клетки. Тут я столкнулся с рядом проблем. Моё оборудование расчитанно на микроскопические объекты, но как при этом подсветить собственную руку светом 488 нм и при этом сделать фотографию? Решение было следующим, источником света был всё тот же микроскоп для экситации GFP светом 488 нм, но если просто сделать фотографию таким образом, ничего не будет видно из за отражения синего света в камеру телефона. Поэтому я добавил фильтр перед камерой телефона который блокировал значительную часть синего света, фильтр далеко не идеальный и несколько сбил цветовую гамму. Качество снимка получилось так себе, но видите эти яркие точки, это как раз свечение GFP в местах уколов где сформировались колонии заражённых лентивирусом клеток! Теперь у меня на руке есть скрытое слово Pikabu которое можно увидеть только в ярком синем свете за счёт внедрения генов медузы. Оставаться оно там будет достаточно долго, однако глобального позеленения можно не опасаться, лентивирус не имеет кода репликации, так что размер светящихся точек примено соотвествует количеству вирусных частиц доставленных в уколе иголкой. Разумеется можно добиться ещё более яркого свечения, если сделать иньекцию значительно большего количества лентивирусных частиц. Если бы авторы вакцины Спутник 5 решили прикрутить GFP к вакцине, то в месте укола бы появилось яркое пятно которое бы светилось в синем свете.

Подводя некий итог, лентивирусы работают в человеческом организме так же эффективно как и в клеточной культуре. Их производство вполне отработанный и не сложный процесс, если имеются хотя бы базовые инструменты и знания моллекулярной биологии. Однако даже если у вас есть необходимые условия для производства аденовируса или лентивируса не стоит повторять этот эксперимент, нужно очень хорошо понимать, что и как вы делаете. Надеюсь теперь вы лучше понимаете принципы создания и применения вирусных векторов в медицине для создания вакцин и лечения генетических заболеваний.

 

[Elias]

Известный американский инвестор и автор бестселлера «Богатый папа, бедный папа» Роберт Кийосаки:

«Лучшая инвестиция — банки с тунцом и фасолью… Инфляция скоро взлетит. Вы не можете есть золото, серебро или биткоин. Вы можете есть консервированный тунец и фасоль. Еда — самое важное. Голод — следующая проблема. Инвестируйте в решение [этой проблемы]. Берегите себя».

Очевидно, что он доносит идеи мирового правительства в массы!

 

[DId2]

Fluegegehaumer(c)

Волосатые женщины и прогрессивные мужчины: зачем нужны ДВА пола? Биология(часть 2)​

За последнее столетие появились десятки гипотез и теорий, которые не объясняли до конца смысла разделения полов. Научное сообщество даже стало беспокоиться, что вопрос будет погребён под ворохом плодящихся догадок, но так и останется без ответа. Пока не вмешался… советский физик! Первая часть статьи тут: Волосатые женщины и прогрессивные мужчины: зачем нужны ДВА пола? Биология(часть 1)

Виген Артаваздович

Эволюционная теория пола была предложена ещё в 1965 г. Но так как автор её был физиком, на него только «косо посмотрели». Цитирую:
«В. А. Геодакяну, тогда ещё кандидату технических наук, работавшему в Физическом институте АН СССР в области физики твердого тела пришлось столкнуться с непониманием и сопротивлением многих биологов экспериментаторов, которым было трудно представить как человек, не имеющий биологического образования, работающий в другой области и не ведущий экспериментальной работы может обобщать имеющиеся факты и предлагать новые теории. Даже после того, как В. А. Геодакян проработал в области биологии несколько десятков лет и теорию активно стали применять другие ученые, его пытались сократить за “несоответствие занимаемой должности”.

Но потрясающая теория этого учёного не могла не пробить себе дорогу. Осмелюсь предположить: именно то, что ученый был в первую очередь физиком, позволило ему разглядеть то, что не заметили биологи.

Виген Артаваздович Геодакян (25 января 1925 — 9 декабря 2012) — кандидат технических наук (физико-химик), доктор биологических наук (генетик).

«Стой-там-беги-вперёд»

Как заметил В. Геодакян, эволюция всегда пытается решить две абсолютно разные задачи. Первая – сохранить в генах то, что уже прошло проверку и показало себя полезным. Эволюция не дурак - разбрасываться ценной информацией, потому что существует закон эволюционной необратимости (см. закон Долло) – однажды утратив из генофонда какой-то полезный признак, его уже не вернуть (похоже, что так приматы потеряли способность синтезировать витамин С, которая нам очень бы пригодилась: мы бы не знали, что такое цинга). Вторая задача прямо противоположна первой: необходим постоянный поиск генетических изменений для последующего прогресса и высокой адаптивности. То есть нужно оставаться и стабильным, и одновременно уметь быстро меняться… «Стой-там-беги-вперёд». Та ещё задачка! Её особенно трудно выполнить, когда организмы становятся слишком сложными и анатомически, и в «обслуживании». То ли дело улитка-гермафродит, которая живет 5 лет и мечет по 200 икринок два раза в год, в сравнении с человеком, который только половой зрелости достигает лет через 15. Чтобы такие немыслимо сложные и долгоживущие системы могли успешно выживать и развиваться дальше, пришлось «придумать»(это для понятности, эволюция не умеет думать) что-то более совершенное, чем просто половое размножение и гермафродитизм.

Две подсистемы.

Физик В. Геодакян увидел в женском и мужском полах две сопряженные подсистемы, которые, работая совместно, но асинхронно, успешно исполняют противоположные задачи эволюции, названные выше. Функция женского пола – консервативная, она направлена на сохранение уже имеющейся и проверенной генетической информации. Задача мужского пола – оперативная. Этот пол берёт на себя испытание нового и прогресс. Другими словами, мужской пол проверяет на себе все генетические инновации, и лишь потом, после «одобрения», новые гены могут быть допущены женским полом в общий генофонд. Вот так - разделив обязанности, - и получается "стоять на месте" и "идти вперёд" одновременно. Теперь подробнее.

В разделении эволюционных обязанностей между мужским полом и женским помогают гормоны. Эстрогены «удаляют женщин от среды»: для этого они делают женские особи, как правило, более осторожными, не склонными ввязываться в авантюры. Женщины больше заботятся о здоровье и о будущем, чаще предпочитают находиться в знакомой обстановке. Андрогены же (мужские гормоны) наоборот, заставляют мужчин как можно плотнее взаимодействовать с окружающим миром, то есть «сближают» их со средой. Потому мужчины более бесстрашны, рискуют, соперничают, экспериментируют, меньше думают о будущем… и чаще погибают. Их важнейшая функция – испытать "на своей шкуре" все происходящие в окружающем мире изменения. Даже ценой своего здоровья и жизни.

Но дело, конечно, не только в гормонах. Гормоны – штука не очень надёжная: в зависимости от баланса эстрогенов и андрогенов могут получиться мужчины–домоседы или женщины, которые любят риск и адреналин - и это в порядке вещей. Став генетиком, В. Геодакян убедительно показал, что помимо "гормональных" отличий поведения (которые являются лишь вспомогательными), есть фундаментальные генетические особенности, которые и без участия гормонов делают мужчин «испытателями», а женщин – «хранителями». А именно: генетически женщины обладают более широкой нормой реакции, а мужчины – дисперсией признака.

Вот тут будет немного сложно разобраться, но это важный момент. Если осилите до конца, узнаете, кто умнее, кто волосатее, а кто больше подвержен болезням, и почему.

Норма реакции.
Немного вспомним генетику. Есть генотип, а есть – фенотип. Генотип – это то, что дано нам по наследству, вся информация, которую передали родители. А фенотип – это то, как эта информация проявляется в жизни, в реальности. Сейчас буду сильно упрощать, надеюсь, генетики поймут и простят. Например: если ваш рост 1,70, то это не значит, что так прописано в генах. В генах может быть прописано: рост данной особи может быть в переделах от 1,65 до 1,75. Какой получится – будет зависеть от многих условий. Ребёнок плохо кушал, много болел, мало двигался – 1,65 вырос. Питался полноценно и был подвижным – 1,75 вымахал. И т.д. Вот этот разброс – «от» и «до», который прописан в генах, и есть норма реакции. Не у всех признаков есть достаточно широкая норма реакции: цвет глаз у нас, например, особо меняться не может. А вот количество жирка - очень даже.

Так вот, выясняется, что по многим признакам норма реакции у женщин гораздо шире, чем у мужчин. Это позволяет им лучше приспосабливаться к изменениям в среде и уходить от жесткого отбора. Грубо говоря там, где женская особь из-за широкой нормы реакции адаптируется и выживет, мужская – выйдет из игры.

Нормальные и гениальные. Дисперсия.

Вспомните, кто у вас в классе был самым высоким? Мальчик или девочка? А самым низким? Самый умный и самый глупый, скорее всего, тоже был ребенок мужского пола (не без исключений, конечно, это всё считается в общем). Девочки обычно, занимают золотую серединку.
Так вот, мужской пол обладает бОльшим разнообразием признака и занимает крайние формы его проявлений. Например, мужчины и женщины в среднем не отличаются уровнем интеллекта, но если перейти от среднего к крайностям, то гениев среди мужского пола мы обнаружим больше. Но, мужики, сильно не обольщайтесь - дурачков тоже больше будет, так как это также крайняя степень признака, только с другой стороны шкалы - так что количество гениев компенсируется. И так практически во всём. Женщины отличаются друг от друга меньше – они примерно одинаковы(усреднённые) и крайние позиции занимают гораздо реже. Такая «разношерстность» называется дисперсией признака. У мужчин дисперсия признака выше, а норма реакции - уже. Нужно это для того, чтобы мужские особи в популяции были более подвержены влияниям среды (более чувствительны к ним) и являлись своеобразными индикаторами. Тогда, при каких-то изменениях, самых «неподходящих» вышибет из седла и тем самым ненужные гены из популяции элиминируются. И наоборот.

Опять грубый пример: представим, что началась многолетняя засуха. Самые высокие и крупные самцы стали в таких условиях непригодными (слишком много воды тратят и испаряют), они начали болеть и погибать, молодые самки на них стали смотреть косо - здоровенный какой, обопьёт всю семью. Так гены слишком высокого роста вышли из оборота. Зато выжили и стали пользоваться популярностью другие крайности: самые мелкие самцы, которым до этого отбор не сильно благоприятствовал. Они успешно передали свои гены, появилось больше потомства небольшого роста. Таким образом, если засуха будет продолжаться, со временем вся популяция в среднем "помельчает" и отлично приспособится к жизни в пустыне. Но гены высокого роста в течение нескольких поколений будут сохраняться и передаваться самками, которые лучше адаптируются, – вдруг ситуация изменится и снова понадобится высокий рост? Мудро, не правда ли?

На верхнем графике наглядно видно, как распределяются М и Ж генотипы. Линия распределения женских особей по признаку - кучкуется в середине. Мужская линия по признаку растянута, выходит в зоны дискомфорта.
Из-за повышенной дисперсии и более узкой нормы реакции мужской пол испытывает на себе не только все причуды среды, но и болезни. В особенности новые, к которым вид ещё "не готов". Это одна из причин, почему средняя продолжительность жизни у мужчин на 10 лет короче, чем у женщин. По статистике новым современным болезням цивилизации - инфаркт, атеросклероз, гипертония, шизофрения и др., - подвержены больше мужчины, чем женщины. А вспомните тот же Ковид - смертность среди сильного пола была в 2,5 раза выше вне зависимости от возраста. Это многих удивляло, но эволюционная теория В. Геодакяна объясняет и этот феномен. Да, мужчины самоотверженно испытывали Ковид на себе.

Пока мужчины "работают испытателями", более средние по всем параметрам женщины уходят от отбора, а потом просто выбирают из оставшихся победителей лучших, решая, кому из них продолжиться в потомстве. Так вид вполне успешно и экономно эволюционирует. При чем, получается, что двуполый вид эволюционирует асинхронно. То есть сначала мужчины: они забегают вперёд - новый вариант признака появляется, распространяется у мужского пола и проходит проверку. Лишь через несколько поколений этот признак начинает эволюционировать у женщин и они постепенно "догоняют" мужчин. Также признак и утрачивается: сначала исчезает у мужчин, а лишь потом у женщин. Вот тут график эволюции признака у М и Ж. Я не буду углубляться, его восхитительно объясняет сам В. Геодакян в интервью, в конце дам ссылку.

Футуристический поиск и опробованное совершенство

Итого: из-за повышенной дисперсии и близости к среде мужской пол эволюционно всегда бежит впереди, а женский, удаленный от среды и обладающий более широкой нормой реакции, – запаздывает.

Цитирую: "Стало быть, признаки, чаще появляющиеся или/и четче выраженные у женского пола должны иметь “атавистическую” природу, а чаще появляющиеся у мужского пола —“футуристическую” (поиск). Иными словами, мужской пол осуществляет эволюционный поиск и пробы, поэтому включает и находки (новаторство, прогрессивность) и ошибки (несовершенство), а женский пол осуществляет отбор и закрепление уже опробованного (совершенство)."(Эволюционная теория пола, А.В. Геодакян)

Мне вот, например, было интересно, почему человеческие женщины лучше слышат высокие частоты и обладают более тонким обонянием, чем мужчины (предупреждаю, личный опыт тут не катит: если вы мужик с парфюмерным нюхом - это ещё ни о чём не говорит; расчёт идет в общем по популяции, а у вас, возможно просто крайняя степень из-за дисперсии). Исходя из теории В.Геодакяна стало понятно, почему: мужчины эволюционируют быстрее и как более прогрессивный вариант хомо сапиенса они понемногу утрачивают данные способности за их ненадобностью (нам уже нет необходимости слышать высокие частоты и вынюхивать добычу). Женщины, в свою очередь, остаются как бы более «древней» версией человека. По таким различиям между М и Ж можно выявлять и определять признаки, которые в данное время находятся на "эволюционном марше"(активно эволюционируют) у нашего вида.
Сразу предупрежу: такие эволюционные изменения не касаются первичных и вторичных половых признаков, там кино совсем другое. То есть бороду женщины в будущем носить не будут, не переживайте. А вот общей волосатости – касается. Ведь если исходить из того, что самые древние люди были довольно шерстяными, женщины, как более «старомодная» версия человека, должны быть более волосатыми, чем мужчины? Похоже, что да. Но ведь очевидно, что это не так! Ну, очевидность – это ещё не критерий. Если посчитать количество волосяных луковиц на поверхности тела, то у женщин волосы растут гуще. То есть женщины действительно оказываются в среднем более лохматыми, чем мужчины. Просто волосы, из-за влияния гормонов, у женщин на теле преимущественно пушковые и их не видно. Ну, и салоны красоты для хоббитов никто не отменял.

Главный вопрос: за что мужиков-то?
Конечно, мужской пол стал «экспериментальным» не случайно. И не потому, что эволюция недолюбливает мужиков. У эволюции всегда только трезвый расчёт: с точки зрения размножения мужской пол менее ценен, чем женский – количество детей не зависит от количества мужчин, а зависит от того, сколько в наличии женщин. Останься хоть один мужчина, он в состоянии "обеспечить" потомством (всю деревню) многих - его возможности в этом воистину стремятся к бесконечности. А вот женщина обладает весьма ограниченной способностью деторождения. Потому эволюция бессовестно пускает мужской пол в расход. А женский – бережёт. Может и не очень справедливо, но зато среди мужчин больше гениев и феноменальных личностей.
Устремлённые в будущее и хранители прошлого.
Как видим, разделение полов позволило решить две противоречивые эволюционные задачи - стремление к стабильности и одновременную необходимость в изменчивости, не теряя при этом в количестве потомства. Мужской пол более прогрессивен, он напрямую общается с изменчивой средой, берёт на себя основной удар отбора и первым устремляется в будущее. Это генетические "испытатели". Женский пол - более ценен (так как отвечает за количество потомства) и консервативен. Он в основном более осторожен, лучше приспосабливается и потому успешно удаляется от среды, сохраняя в себе проверенную информацию прошлого и допуская в генофонд только испытанные мужчинами инновации. Это генетические "хранители". За счёт такого эффективного "разделения обязанностей" вид может успешно эволюционировать, оставаясь при этом стабильным.

Пока биологи искали ответ, в чем преимущество разделения полов в размножении, В. Геодакян нашел ответ в эволюции. Он показал, что если бесполое размножение выигрывает в количестве потомства, половое - в ассортименте, то раздельнополое повышает КАЧЕСТВО размножения.

"Раздельнополость не лучший способ размножения, - это экономный способ эволюции."(В. Геодакян)

А зачем нам эволюция?
Кто-то может подумать, что человек уже достиг пика развития и больше не эволюционирует - соответственно, разделение полов уже не актуально для нас. Но это огромное заблуждение: если мы чего-то не замечаем, не значит, что этого не существует. Эволюция происходит медленно, но постоянно. Все виды живых существ находятся в непрекращающемся эволюционном движении - это бесконечный процесс. Он может лишь замедляться, если среда обитания долгое время остаётся стабильной; вид может прогрессировать или деградировать, но никогда не стоит на месте.

От себя
Пол – это не просто странная причуда природы, воспитание и гормональные различия. В разделении на две подсистемы состоит фундаментально важная задача выживания и процветания вида. Мы можем быть всякими – женственными мужчинами, мужественными женщинами - никто не запрещает. Мы можем обладать различными сексуальными предпочтениями – это, хоть и является отклонением от нормы, - также вполне природное явление. Но нужно ли, исходя из этих причуд, натягивать сову на глобус: воевать с половыми различиями или выдумывать третий пол, которого нет? Мы отличаемся не просто так, и мы созданы сотрудничать, а не соперничать: в этом наше великое преимущество. Как думаете?

Благодарю за любознательность всех, кто дочитал! Следующую статью планирую посвятить вопросу, что влияет на развитие гомосексуальности: гены, гормоны или воспитание. Уж очень большая путаница и много дезы в Сети на эту тему.

Пы.Сы.

Вы ознакомились с очень поверхностной трактовкой блестящей сорокапятилетней работы Вигена Геодакяна. Более подробно эволюционную теорию пола можно прочесть в книге "Два пола. Зачем и почему?". Там приведены графики, статистика, формулы и многочисленные исследования (более 260 стр.). В 2012 году Вигена Геодакяна не стало. Но его теория уже вошла в программу обучения ВУЗов России. Для лучшего понимания рекомендую посмотреть одно из последних интервью с этим очаровательным учёным, о котором мало кто слышал: https://www.youtube.com/watch?v=b6tJVkkayHk&ab_channel=g...

 

[Talamasca]

Это как же их залило!

 

[DId2]

Fluegegehaumer(с)

Цифровые дураки, или иллюзия знания⁠⁠​

Статья посвящается тем, кто ещё не потерял способность критически себя оценивать.

Пока с немыслимой скоростью развивались цифровые технологии и гаджеты становились неотъемлемой частью нашей жизни, изо всех углов летели воодушевляющие предсказания, что вот сейчас, сейчас мы адаптируемся, и мозг, используя гаджеты, начнёт работать ещё более эффективно! Новые поколения, выросшие с мобилкой в руках уделают всех своим интеллектом!

Что ж. Мы успешно адаптировались. Но вместо усовершенствованных мозгов, которые ожидались, получили пока только цифровое слабоумие или цифровую деменцию («digital dementia»). Термин "цифровая деменция" ввёл Манфред Шпитцер – невролог и психиатр. Он продолжил дело южнокорейских исследователей, которые спохватились раньше всех и первые начали исследовать негативное влияние использования гаджетов. Вот что пишет сам Шпитцер:
"Гаджеты призваны облегчить нам жизнь, но их коварная опасность в том, что их использование приводит к постепенному разрушению нейронных связей из-за отсутствия нагрузки на мозг. В последствии этого и наступает цифровая деменция — заболевание, которое сопровождается расстройствами памяти, сложностями в восприятии информации и отсутствием критического мышления". http://bourabai.ru/library/antibrain.html

Вот это поворот! Но об этом мало пишут и говорят (потому что отлично на цифре зарабатывают). А обычные люди не бьют тревогу, потому что цифровой мир, в котором мы живём – ещё тот иллюзион. Благодаря цифровым технологиям и доступу к знаниям всего мира мы ощущаем себя не глупеющими, а наоборот, очень умными. Почему так?

Схема тела.
Схема тела – это понятие физиологии, которое ввел невролог Генри Хэд. Если коротко: схему тела строят нейроны головного мозга человека на основе совокупной информации от органов чувств. Это "карта" нас самих, которую бессознательно строит мозг сам для себя. Зачем? Чтобы ориентироваться в пространстве, двигаться. Вы ведь сразу, на глаз определяете, дотянется ваша рука до предмета или нет - это работает схема тела, созданная вашим мозгом. Схема постоянно обновляется во время движения тела. Схема тела также играет важную роль в интеграции и использовании инструментов людьми.

Остановимся подробнее на последнем пункте. Когда вы берёте в руки какой-то инструмент – молоток например - мозг меняет схему тела и присоединяет молоток к вашей руке. Мозг начинает воспринимать руку длиннее. Инструмент внедряется в вашу схему тела, как часть вашей руки. Это свойство нервной системы активно исследовалось:

«…Исследователи в области медицины и здравоохранения Франции и Университета Клода Бернара в Лионе предположили: если мозг включает используемое человеком орудие труда в схему тела, двигательные и сенсорные реакции до и после работы должны различаться.
Чтобы проверить эту концепцию, ученые предложили добровольцам в течение некоторого времени использовать длинный механический захват для перемещения предметов. Оказалось, что после работы с захватом участники воспринимали свою руку более длинной, чем она есть, что, однако, не мешало им нормально ей пользоваться. Более того, при закрытых глазах люди воспринимали прикосновения к локтю и кончику среднего пальца руки, в которой находился захват, как если бы эти точки находились дальше от туловища, чем на самом деле…»

Мало того, мозг опытного водителя включает в схему тела даже автомобиль.
Вот такой хитрец . А если без шуток, то именно благодаря схеме тела и включению в неё предметов, мы можем виртуозно пользоваться орудиями - от зубной щётки до скрипки.

Всемирная сеть как часть мозга
Если даже автомобиль включается мозгом в схему тела, давайте проведём аналогию с цифровыми гаджетами. Вполне допустимо, что мозг человека уже давно воспринимает их (и выход во Всемирную Сеть), как неотъемлемую часть себя – не зря же ходит шутка (или не шутка?) что без смартфона люди уже не ориентируются.

Интернет, из-за постоянного к нему доступа, запросто может восприниматься мозгом как дополнительное хранилище информации – почему бы и нет? Ведь в сети в любой момент можно найти ответ на вопрос, всего за пару кликов. Получается, - у мозга появился внешний жесткий диск с дополнительной (бесконечной) памятью. Ну это же хорошо, если так? Ну как сказать, хорошо…
Имея постоянный доступ к нужной информации, сам мозг запоминать уже ничего не захочет. Он лентяй, который не потратит зря ни одной молекулы АТФ. Ему гораздо проще нажать несколько кнопочек и получить ответ, чем запускать сложнейшие и очень энергозатратные процессы формирования новых нейронных связей.

Кто застал жизнь без смартфонов, прекрасно помнит, как держал в памяти десятки телефонов родных, друзей. Их дни рождения, адреса и т.д. Сколько телефонов (кроме своего) вы держите в памяти сейчас? Помните номер карты или свои паспортные данные наизусть? А считаете в уме, или пользуетесь калькулятором? А если нужно вспомнить термин - гуглите, или напрягаетесь полдня, пытаясь вспомнить? Мозг, без вашего ведома (он же не интересуется у вас, внедрять в схему тела молоток или нет?) похоже, давно делегировал всё это гаджетам, чтобы не усложнять себе жизнь.

Оптимист скажет: ну и хорошо, пусть делегирует! Освободится место для более полезной информации, для интеллектуальной деятельности… Хорошо, если так, соглашусь я. Когда человек на досуге читает научные книги, ради развлечения решает задачи, занимается самообразованием – да, можно кое-какую информацию делегировать и смартфону, чтобы облегчить работу мозгу. Но, давайте быть честными: на практике обычно освобождается место для сериалов, соцсетей или компьютерных игр.

Как формируются знания
В Интернете собрана информация, добытая людьми за всё существование нашей цивилизации. Немыслимое количество информации. Неудивительно, что мозг, сделав цифровые гаджеты частью себя и хитро «присвоив» себе Всемирную Сеть, ощущает себя несказанно умным. А что? Непонятное слово – подсмотри в Википедии. Хочешь почувствовать себя специалистом в какой-то области – почитай пару первых попавшихся статеек от копирайтеров на эту тему. Иллюзия ума, иллюзия знания, иллюзия экспертности в действии. Но почему иллюзия?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, что информация сама по себе бесполезна, сколько бы её ни было. Чтобы мозгу сделать информацию своим ЗНАНИЕМ, нужно пройти по порядку несколько довольно сложных этапов. И первый из них: запоминание. То есть перенос информации из кратковременной в долговременную память. А это – образование новых нейронных связей. Это то, что на клеточном уровне меняет структуру вашего мозга (да, мозг, созрев к 25 годам, всё равно меняется постоянно, всю жизнь - или в лучшую, или в худшую сторону, смотря что вы делаете).
Что вносить в долговременную память – решаете, опять же, не вы(сознательно). А ваш мозг. Он сам отбирает информацию, которая дополнит построенную им модель окружающей реальности. Иногда как запомнится какая-то фигня - сидишь и думаешь - "Зачем это мне???" - а вот, мозг так решил, это только нейроны знают - зачем. Но мы не так бессильны, как кажется. Мы можем мозг в этом процессе подтолкнуть, направить: показать, что вот это - ВАЖНАЯ информация. Как это сделать? Мозг отлично запоминает либо то, что вызвало сильные эмоциональные переживания, либо то, что часто повторяется.

Можно попробовать учиться и... умиляться. Или учиться и бояться (это были шутки, а то сейчас налетят на меня, что так не бывает, заколебали). Но проще возвращаться к одной и той же информации снова и снова, как можно чаще. В разных контекстах. Под разными углами. Лишь тогда мозг согласится, что это важно и запомнит.

А теперь спросите себя честно: как часто вы в последнее время повторяете что-либо несколько раз? Как часто стараетесь запомнить новые термины без подглядывания в Вики? Как часто вы конспектируете то, что важно? Составляете и пишете выводы? И, наконец, как часто вы проверяете свои знания, отвечая на вопросы по теме?

Без этого мозг - и не надейтесь на этого скрягу - не присвоит себе информацию, не «пропишет» её надолго в виде нейронных связей. Информация так и останется болтаться в сети, просто сделав у вас в голове "пшик" и создавая иллюзию того, что вы что-то узнали. Такая информация не пополнит модель мира, созданную вашим мозгом – другими словами, она не превратится в будущем в ваши знания.

Запомнить - ещё не значит обрести знание

Когда вы что-то запомнили - это всего лишь первый этап, самый лёгкий. Это теория. Чтобы новая информация, зафиксированная в мозге стала настоящим знанием - нужно столкнуть её с зубодробящей реальностью и получить практический навык. Шваркнуть свою теорию изо всех сил и посмотреть, что будет. Если эта информация выдержит столкновение с бетоном окружающего мира и не рассыплется, - поздравляю. У вас действительно образовалось то, что называется ЗНАНИЕ.

"Приобретать знания из самых разных источников, подвергать их сомнению, анализировать и оценивать, подвергать сомнению сами источники, складывать отдельные детали мозаики в осмысленное целое — все это надо делать самостоятельно : без этого знаниями и навыками овладеть невозможно. И речь идет не о том, чтобы выучить наизусть какую-либо информацию. Никто не станет альпинистом, заучив названия гор или дорожные знаки на маршрутах! Альпинист обладает этими знаниями, однако очевидно, что это далеко не все нужные ему навыки."(М. Шпитцер)

Итого
Мы незаметно интегрировали гаджеты и Всемирную Сеть в свою схему тела. Мозг делегировал работу цифровым технологиям, а Интернет воспринял, как своё личное хранилище информации. Для человека с чётким пониманием того, как следует правильно пользоваться доступом к информации и как приобретать знания, Всемирная Сеть - это клондайк, а компьютерные технологии существенно облегчают исследования. А вот для обывателя, мозг которого привык потакать собственным слабостям, это путь к незаметной и верной деградации.
Но самое опасное даже не то, что мы теряем способность запоминать и отвыкаем учиться. Самое опасное, что при этом мы твердо УВЕРЕНЫ, что знаем всё.

Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания.(Стивен Хокинг)

 

[DId2]

ЖУКОВ о территории и истории России, русской армии, экономике Сталина, СССР и цене Победы в ВОВ​

Первая часть нашей второй по счету беседы с самым харизматичным историком Рунета Климом Жуковым! Обсудили послевоенную экономику СССР, роль Сталина в становлении советской сверхдержавы, и то, какой ценой на самом деле нам досталась Победа в Великой Отечественной войне. Поговорили о значении русской армии в том, как наша страна прирастала территориями, и о том, почему укрупнение в принципе было единственным возможным вариантом развития России. Вразрез с либералами, которых вечно тяготит излишнее «территориальное бремя» Москвы.
Диалог пролетит незаметно… Смотрим, ставим лайки, настраиваемся на вторую часть!

Таймкоды:
0:00 Гардемарины, машины, санкции – лучшее в свежем выпуске Метаметрики с Климом Жуковым
1:07 Новый эфир – знакомый гость: об истории России в 10,5 главах
2:28 СССР после войны: экономика в 2,5 этапах от восстановления до излета
7:33 Реформа Либермана-Косыгина – новое прочтение НЭПа
11:38 Поздний сталинский период – высшая точка на пути к коммунизму, но только идеологически
14:43 Принцип экономики: работать не на прибыль, а на объемы
18:33 Дилемма Сталина, которой не было – упор на тяжелую промышленность
20:46 Эпоха Брежнева: Запад решил свои проблемы за наш счет
25:01 Мы проиграли войну в долгосрочной перспективе
28:00 Россия от Ивана III до Петра I: феодализм во имя расширения
36:08 Если бы не было «большой России», то и Евразия была бы иной
39:00 Еще Алексей Михайлович проторил highway в Европу
43:16 После Петра Первого Петербург, Москва, Вильно – западная страна, а 95% России – другая страна
50:24 Анонс второй части: антинорманскую теорию – долой и не только

 

[Talamasca]

Они могут попасть в водоемы из-за глобального потепления.

Группа исследователей Китайской академии наук обнаружила около 968 уникальных видов бактерий в образцах снега и льда, собранных с тибетских ледников, пишет Phys.org со ссылкой на Nature Biotechnology.

Это открытие последовало за исследованием, проведенным другой командой, которая недавно обнаружила несколько вирусов во льду возрастом 15 000 лет, большинство из которых не было известно науке.

Когда тибетские ледники начнут таять, микроорганизмы смогут попасть в ручьи и реки густонаселенных районов Индии и Китая.

У современных растений, животных и людей отсутствует иммунитет к древним микробам, следовательно они могут быть смертельными и трудными для лечения, что чревато возникновением новых эпидемий. Ученые планируют изучить микробы, чтобы понять, насколько они опасны.

В тибетских ледниках обнаружили около 1000 видов неизвестных бактерий

Они могут попасть в водоемы из-за глобального потепления.

pogoda.mail.ru

 

[Talamasca]

Про тунгусский метеорит:

 

[Talamasca]

 

[Talamasca]

 

[DId2]

Мистер(с)
Вспомнил что совсем недавно увидел статью о двух калифорнийских инвалидах Брайене Вайтейкере и Скотте Джонсоне (Brian Whitaker and Scott Johnson), которые только за один 2021 год (а это всего 365 дней включая субботу-воскресенье) умудрились подать в суд на различные бизнесы за нарушения закона о доступности для инвалидов - Вайтейкер подал 509 жалоб, а Джонсон больше 1000! Среди судимых ими бизнесов были рестораны, авторемонтные мастерские, парикмахерские, винные магазины, и даже сварочная мастерская, причем многие бизнесы говорили что они даже никогда не видели что истцы когда-то даже попытались зайти к ним, что довольно странно, учитывая что Джонсон парализован на все конечности (квадро-пледжик). В среднем сумма предьявленого иска составляла 25 тысяч долларов, и большинство бизнесов предпочли урегулировать дело до суда заплатив истцу в среднем 10 тысяч долларов.

Как же парализованый на все конечности Джонсон достигал такой производительности в подаче жалоб в суд (о том что он сам лично не посещал судимые бизнесы никто не сомневается)? Дело в том что на Джонсона, который сам являетсч адвокатом, работает целая адвокатская контора, которая и получает большую часть выиграных в ходе судебных процессов денег. Более того, эта команда адвокатов в свою очередь наняла группу «пара-лигал»(адвокаты без лицензии на собственую практику) собствено для подготовки и отправки документов в суд, которым платила бонусы до 200 долларов в месяц за посылку установленой месячной нормы жалоб, и по 100 долларов бонус за каждую жалобу приведшую к выплате истцам 7-ми тысяч долларов и больше.

Джонсон занимается таким бизнесом совершенно легально по крайней мере с 2010 года и за этот период он подал тысячи жалоб и получил десятки тысяч долларов компенсаций.
В США Джонсон отнюдь не единичный случай.
Если, что, такие явления в Америке совсем не заставляют меня задумываться…

 

[DId2]

Монета "100 лет СССР"

По заказу Государственного Банка Луганской Народной Республики изготовлена памятная монета «100 лет СССР»

Уже хочу. Интересно, как будут распространять.

https://colonelcassad.livejournal.com/7724743.html

 

[Elias]

 

[DId2]

Если бы Ленин вел политическую пропаганду так же, как современные леваки⁠⁠

 

[DId2]

Александр Зиновьев - Нашей юности полёт

О диалектике. Оффтоп

Чистка командного состава перед ВОВ привела к потерям в начале войны и, одновременно, победе в войне. А могло быть наоборот...

Соучастие. Оффтоп

Человек эпохи желает права её осуждать, пока сам, лично, строит её. Равно как желает её защищать, когда она проходит.

Сталинист и антисталинист. Оффтоп

Только идеальные члены общества могут быть его истинными врагами. Иными словами, только разбирающийся в предмете может замечать все его недостатки. И "чёрного" и "белого" не существует. Это подростковое заблуждение.