Может ли человек создать мир?

[Стержень]

В созидание мира без любви я лично не верю.
Людей создал Бог.
Бог есть Любовь.
Ничего без любви не получится хорошего, имхо

Одесскому еврею-портному заказал клиент брюки. Только через месяц, после нескольких примерок, портной выполнил заказ. Забирая брюки, клиент с раздражением сказал:
— Богу понадобилось семь дней, чтобы сотворить мир, а Вы мне тридцать дней шили брюки.
На это портной ответил:
— Таки вы посмотрите на этот мир, и вы посмотрите на эти брюки!

 

[Семёркин]

Как думаете, может ли человек быть творцом, а не разрушителем?
Может ли он создать жизнеспособный мир?

Внутренний - да. Если сознание определяется не бытием а своё собственное

 

[Toreador]

На это портной ответил:
— Таки вы посмотрите на этот мир, и вы посмотрите на эти брюки!

Таки он прав.

 

[Степлер]

Таки он прав.

Таки да. БрУки всяко лучше того мира, в котором людям приходится надевать брУки. )))))

 

[Степлер]

Внутренний - да. Если сознание определяется не бытием а своё собственное

Своё собственное - что? Что именно определяет?
Мысль выглядит незаконченной. Ещё и потому, что в конце фразы нет точки. :D

 

[Семёркин]

Как думаете, может ли человек быть творцом, а не разрушителем?
Может ли он создать жизнеспособный мир?

Внутренний - да. Если сознание определяется не бытием а своё собственное

Своё собственное - что? Что именно определяет?
Мысль выглядит незаконченной. Ещё и потому, что в конце фразы нет точки. :D

Речь о сознании. Маркс - бытие опр. сознание.
Выходит - плохое бытие - плохое сознание; хорошее бытие и т. д. (точка)

 

[Степлер]

Речь о сознании. Маркс - бытие опр. сознание.
Выходит - плохое бытие - плохое сознание; хорошее бытие и т. д. (точка)

Я же не об этом. У вас фраза так построена, что или она воспринимается как неполное предложение, или - из-за отсутствия запятой - вполне ясно, что речь про сознание, но пропущена смысловая связка: "...или оно своё собственное у человека". В смысле, собственное сознание.

*****Я маньяк из рода граммар-наци, это НЕ замечание, пожалуйста, не обижайтесь. :)

 

[Семёркин]

Я же не об этом. У вас фраза так построена, что или она воспринимается как неполное предложение, или - из-за отсутствия запятой - вполне ясно, что речь про сознание, но пропущена смысловая связка: "...или оно своё собственное у человека". В смысле, собственное сознание.

*****Я маньяк из рода граммар-наци, это НЕ замечание, пожалуйста, не обижайтесь. :)

Начнём сначала. Тема наз. - Может ли человек создать мир..
И подвопросы - Может ли быть творцом?
Может ли создать жизнеспособный мир.
Мир создан без нас, и жизнеспособный. Нам не нужно его создавать
Речь идёт о таком развитии сознания, чтобы этот мир не погубить а улучшить.
Мы и созданы для творческого развития улучшения мира Но к сожалению,
сознание наше сильно отстаёт от развития технологий.
Т.е. ум опережает развитие сознания. Ошибочный философский подход к проблеме жизни.
(точка)

 

[Степлер]

@Семёркин, я не об этом. Я конкретно о вашей фразе.
Ладно. :)

 

[Степлер]

Т.е. ум опережает развитие сознания.

Не ум опережает, мне думается. А наши стремления и сиюминутные желания. Имхо. :) Это не есть продукты деятельности ума, это именно мгновенные порывы нашей человеческой ("человской"!) натуры.

 

[Семёркин]

Не ум опережает, мне думается. А наши стремления и сиюминутные желания. Имхо. :) Это не есть продукты деятельности ума, это именно мгновенные порывы нашей человеческой ("человской"!) натуры.

Стремления и сиюминутные желания. Вот вот. А кто это всё должен контролировать и
сдерживать? Развитое сознание. (точка)

 

[Toreador]

А наши стремления и сиюминутные желания. Имхо

Может, это потребности?

 

[Linda]

Это не есть продукты деятельности ума, это именно мгновенные порывы нашей человеческой ("человской"!) натуры.

Ну тут как... Ум очень ёмкое понятие, а потому весьма мутное, равно как и "натура". Интеллект и сознание, это уже конкретнее, но тоже такое себе, поскольку никто не знает что такое сознание и интеллектов куча видов.

 

[Семёркин]

Ну тут как... Ум очень ёмкое понятие, а потому весьма мутное, равно как и "натура". Интеллект и сознание, это уже конкретнее, но тоже такое себе, поскольку никто не знает что такое сознание и интеллектов куча видов.

Отчего же никто. Самоуверенный Семёркин как раз таки знает.

 

[Linda]

Отчего же никто. Самоуверенный Семёркин как раз таки знает.

Ну сформулируйте определение

 

[Семёркин]

Ну сформулируйте определение

Ум - способность обработки поступающей информации))
Ум осуществляет себя через расширяющееся знание.
Ум наш частичен и фрагментарен по самому принципу познания окружающего
мира и самое себя
Наш конечный ум может видеть только небольшую и искажённую часть целого,
и вследствии непонимания, ошибочно принимает часть за целое - видимость
за реальное
Одним словом - ум - инструмент человеческого тела

Сознание не принадлежит (не является собственностью человеческого тела)
Сознание пронизывает человческое тело
Сознание есть отдельное от человеческого и (не только - но всего сущего)
энергия.

Остановлюсь - т.к. р-р очень большой.

 

[Степлер]

Может, это потребности?

Может.
Но потребности - это тоже ещё не есть способность к созиданию. )

Коза, дом, желания и возможности... что купить? :D

 

[Степлер]

Стремления и сиюминутные желания. Вот вот. А кто это всё должен контролировать и
сдерживать? Развитое сознание. (точка)

Ну так опережает - или контролирует и сдерживает? :D

 

[Toreador]

Но потребности - это тоже ещё не есть способность к созиданию. )

Но это может стать двигателем прогресса и мотивацией.

 

[Степлер]

Сознание пронизывает человческое тело

Как-то... неконкретно.
Моё тело пронизывает позвоночник, например. :D
А сознание - это где-то... ТАМ и ЗДЕСЬ одновременно. Как настройка на некий канал... переключение на разные каналы информации.