"Красота спасет мир"
- Автор темы Darina
- Дата начала
Я же не писала, что ритм может быть только один. Это как классика и джаз.) Разные грани совершенства, неизменно порождающие в душе гармонию. Если гармонии нет, значит либо красота - это не красота, либо души кривая.
а мне вспоминается "ах, если бы добра!..тогда все было бы спасено!"
тот же Достоевский
что важнее - гармония или нравственность?
Разве гармония может быть безнравственна?)) Гармония - это о чистоте в том числе.)
почему ж нет?!
гармония и чистота нравственная могут различаться
А для меня эти вещи не разделимы, любое темное пятно рождает диссонанс.
в нравственном плане ты можешь не всегда увидеть это пятно, и тогда ты диссонанса не ощущаешь
я о красоте не только допустим, в живописи
я о красоте в глобальном плане
вот это и есть вопрос о красоте
а содержание - всегда ли мы его видим?
нам могут преподнести нечто в красивой оболочке, сегодня эти вовсю занимается реклама
И я о том же. Красота - это гармония в ощущениях, она должна возвышать, поднимать планку, толкать к совершенству созерцающего. Это неотъемлемая ее часть. Иначе это уже не красота. Я периодически размышляю над сериалом Ганнибал - с эстетической стороны он безупречен, но с нравственной стороны он чистое зло. Зло бывает притягательно, но оно всегда разрушительно.
вот!
вот я и об этом!
недавно ещё смотрела ещё какой то фильм про польского вора
какой то довольно известный человек, как оказалось
ничего хорошего в жизни своей не сделавший
вернее, я не смотрела, мы начали смотреть с мужем, я буквально на 15 минуте поняла, про что фильм, и сказала, что смотреть вот это вот овсхваление челвоека, который всю жизнь воровал и продавал наркотики, не буду
а муж досмотрел
так вот такие фильмы воспевают и возвышают дрянных людей - а ведь кино это искусство!..а если ещё красиво снято, то это воздействует на души молодых людей...
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #131
Дарина, а вы заметили, что я с вами при этом даже не спорю? Просто мы смотрим на одну и ту же ситуацию с разных сторон, не опровергая друг друга. Да, все верно, 90% населения РИ было крестьянством, причем в большинстве своем неграмотным, вот только что от них зависело? Их задача была собрать урожай, заплатить подати и желательно не сдохнуть от неурожая вообще. Даже если возьмем состав второй государственной думы РИ - из 518 членов все, насколько можно было натянуть на них представительство крестьянства, было 104 человека. Все остальные миллионы были не причём. А вот людьми, способными повлиять хоть условно на политику были чиновничество и дворянство. Обе категории были, как минимум, грамотными. Так-что влияние литературы, которая в условиях отсутствия фейсбука, инстаграма и телевизора была достаточно значимым фактором, трудно преуменьшить.
@Darina, это общая тенденция сейчас, восхвалять невесть что. Я бы назвала это - эстетика дерьма.) Не знаю, в чем причина, может публика уже пресытилась зрелищами, может авторы достигли дна и ничем, кроме дерьма, не вдохновляются... А может во все времена было именно так - кто-то порождал свет, а кто-то тьму, и восхваление это было одинаково талантливо, только одно растляло, а другое возрождало. Не люблю Караваджо например, а Боттичелли обожаю. К чему я это?))
Мне кажется, что с исторической точки зрения, это не совсем верно. Крестьянство в России не было таким уж ущербным.)) Если бы в аграрной стране России крестьянство было на грани выживания, безграмотным и вообще, аграрная страна Россия была бы ...опой мира, и всякие там германиибританиифранции не стремились бы гадить по всему ее периметру, только бы сдержать, ослабить и пр.)
я говорю чисто о чтении русской литературы - Тургенева, Толстого, Чехова
да, и мне это нравится) мы просто беседуем
это ж хорошо!
ну, оно и вызвало течение разночинцев, а затем и других революционеров
революцию же не массы сделали
Если только так.)) Творческие люди склонны к некоторой экзальтации.)))
Так ведь и после революции для населения мало что изменилось, забота руководства о гражданах, без разницы в лице кого она существует, царь, вождь, председатель или еще кто - заключается лишь в государственной необходимости.
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #138
Ну, например, представим отношения двух гомосеков (я сознательно утрирую). Могут ли они быть гармоничными и возвышенными, с высокими чувствами? Наверное да, по крайней мере с их точки зрения. Для остальных - наверное по разному. Ну или может с точки зрения атеиста быть возвышающей религиозная живопись? С художественной точки зрения - несомненно, с идейной - едва ли. И таких вариантов можно найти 100500. Может стоит сначала попытаться сформулировать термин "красота", с учетом того, что в разных обществах и в разные периоды этот термин может совершенно различаться в представлениях?
Когда я хочу убить тему, то всегда предлагаю что-нить сформулировать.)
Нет, потому что противоестественны, и они в принципе это понимают - уродство не может быть прекрасным.
Последнее редактирование:
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.