Конкретика темы в дуэли

[Drёm]

Что из этого я нарушил?

Нужен был натюрморт... а это скорее мотиватор... или демотиватор...

 

[Green Eyes]

Я, как любительница творческих обсуждений, рада всем обсуждениям), мне интересны аргументы и контр-аргументы.

То, что аргументы ПРОТИВ выставляются задолго ДО начала конкурса - это отлично. И дает времени на то, чтоб выслушать и понять причины, и на то, чтоб прислушаться к себе и понять хочешь переделывать или нет.

И это понимание себя - иногда самое дорогое для тебя лично в конкурсе.

Хочу просто поддержать новичков
Конкурс - это великолепная возможность поделиться чем-то своим и увидеть свое своеобразие. Пусть не всеми принимаемое, ( или никеми)), но именно свое.

И иногда один комментарий может дать вам гораздо больше, чем все баллы.

Не отказывайтесь от участия, не закрывайте дверь к себе перед нашим носом!))

 

[aequans]

Нужен был натюрморт... а это скорее мотиватор... или демотиватор...

Ура! У нас есть мнение по существу! Спасибо, спасибо!

А в чём именно это не натюрморт? По каким признакам можно сделать такой вывод? И почему (де)мотиватор не может быть натюрмортом, разве это взаимоисключающие понятия? Ведь натюрморт - жанр изобразительного искусства, а (де)мотиватор - скорее графики. Натюрморт вполне может содержать изображение (де)мотиватора. Разве нет?

(не во всём согласен с предложенной терминологией, но для простоты использую твою)

 

[Drёm]

@aequans, потому что у тебя основной акцент идет на текст, а предметы его лишь оттеняют.

 

[aequans]

То, что аргументы ПРОТИВ выставляются задолго ДО начала конкурса - это отлично.

...в тех случаях, когда так делается. В данных случаях этого сделано не было. Я подчёркиваю - в обоих случаях. В конкурсе натюрморта не были приведены требования к композиции, в конкурсе насекомых не было запрета на слизняков.

Мой довод состоит в том, что слизняк не является насекомым вне зависимости от того, сказано ли об этом в правилах. Я неправ?

Добавлено через 4 минуты

@aequans, потому что у тебя основной акцент идет на текст, а предметы его лишь оттеняют.

Но разве это противоречит понятию натюрморта?

(с пинтереста)

Описание:
STILL LIFE with jewels, violin, globe, and BOOK by Unknown (Artist. England? 19th Century?). Title Page: "The Famous and Memorable Works of Josephus, A Man of Much Honor and Learning among the Jews" showing a London publisher. Art, Painting.

Обрати внимание - текст страницы специально полностью приведён в описании. То есть картина текстоцентрична. При этом оставаясь натюрмортом.

 

[Скиталец]

@aequans, Пора бы остановиться.
Все, чего вы добьетесь - настроите против себя большинство.
Со всеми вытекающими.

 

[Green Eyes]

@aequans, о слизняках - я не готова ))
Что вносить в условия конкурса?
Теперь конечно, 10 раз подумаешь о потенциальных слизняках, прежде чем откроешь новый конкурс, но где гарантия, что что-нибудь не упустишь?

Невозможно представить, с какими именно " слизняками"- неожиданностями придут творческие личности.

Поэтому я ценю тот факт, что комментарий о несоответствии был сделан с запасом времени.

Жаль ли мне, что ты не послушался и не изменил ничего ради баллов?
Абсолютно нет. Твоя работа произвела фурор) ( и изменила мое примитивное понимание натюрморта)

И вряд ли ты послушаешь рекомендаций по переделке в следующий раз.

Так зачем тебе детально вносить список " не делать"? Зачем останавливать?
Ты не всегда впишешься в категорию, но ведь не в этом и цель?

Так что я сути спора не понимаю.
Не смотря на не согласие с твоей концепцией, твою работу выставили.
Все, это главное.

 

[aequans]

Все, чего вы добьетесь - настроите против себя большинство.

Этот совет прекрасен - для тех, кто стал бы этого опасаться.

Но что касается лично меня - при всём уважении к собравшимся, есть вещи, которых я боюсь гораздо больше, чем мнения большинства.
Перестать учитывать логику в своих умозаключениях и не заметить этого - одна из таких вещей.

Добавлено через 6 минут

Невозможно представить, с какими именно " слизняками"- неожиданностями придут творческие личности.

Но можно выставить их всех - а уж зрители пускай разбираются. Этот метод работает.

Жаль ли мне, что ты не послушался и не изменил ничего ради баллов?

И вряд ли ты послушаешь рекомендаций по переделке в следующий раз.

Повторюсь ещё раз.
Дело здесь не в какой-то моей гордыне. Я честно пытался внести эту самую корректировку (то есть по факту принял замечание ведущего). Просто та самая гармония, о которой речь выше, при этом уходила прочь. Там просто нечего редактировать, эта работа "докручена до щелчка".

Так что я сути спора не понимаю.

Я не понимаю, почему в одном случае ведущим принято такое решение, во втором - другое. Я хотел бы понять логику, которой ведущий руководствовался. Понимание этой логики и есть моя цель. А вовсе не попытка доказать свою правоту. Я выше так и пишу:

Здесь существуют две точки зрения:
1. есть правила более и менее важные, и менее важные нарушать можно, а более важные нельзя;
2. если уж ведущий ревностно следит за исполнением правил и может даже не принять работу из-за несоответствия им - то он должен быть беспристрастен ко всем правилам и ко всем участникам в равной степени. А если есть правила более и менее важные, то в правилах (конкурса или раздела) стоит сослаться на эту градацию.
Мы с тобой придерживаемся позиции № 2.
А остальные - позиции № 1, о чём и иронизируют:
(...)
При этом лично мне очевидно, что приверженцы одной из этих позиций адептов другой ни в чём не убедят, и это обоюдно. Максимум, на что могут рассчитывать стороны - это на реплику вида "пусть я и не разделяю твою позицию, но она мне понятна, просто у меня другое мнение". Наверное, если бы что-то вроде этого прозвучало, можно было бы говорить об исчерпанности ситуации.

 

[Скиталец]

Перестать учитывать логику в своих умозаключениях и не заметить этого

))
Возможно, вы скажете прямо, чего добиваетесь? Публичного признания собственной неправоты Ведущим дуэли, извинений, еще чего-то?)

 

[SionaMar]

@SionaMar, мне твои фото очень нравятся.
Конкретно мне кажется, что все честно. Если тема дуэли указана, а ведущий дает пояснения всем желающим. В личку или на форуме.

Спасибо!))
Да я согласна, все честно, тут без вообще претензий. Молодцы ребята, кто этим занимается. Всем благодарна! Интересно, не просто просиживание с буковками на форуме, а процесс интересный, за это все просто БРАВО всем!
Меня просто про "профессионализм и примитивность" чутка бомбануло))))

 

[aequans]

Возможно, вы скажете прямо, чего добиваетесь?

Уже сказал. Семь раз. Последний - вот прямо в предыдущем сообщении выше.
Точно нужно ещё раз повторять?

Я хотел бы понять логику, которой ведущий руководствовался. Понимание этой логики и есть моя цель. А вовсе не попытка доказать свою правоту. Я выше так и пишу:

 

[Drёm]

При этом оставаясь натюрмортом.

Это и есть натюрморт. Глядя на картину текст читать, и понимать, нет необходимости.
Она ничего от этого не теряет.
Потому что элемент натюрморта не текст, а книга.

В твоем же фото убрав текст полностью утратиться смысл и останется лишь недоумение.
Т.е. твое фото сделано ради текста, а не ради предметов, потому я назвала это (де)мотиватором.

Мотиватор, демотиватор — разновидность плаката. Это изображения с подписями, направленными на создание атмосферы.

 

[Green Eyes]

@aequans, моя логика всегда отличалась от классической логики,
Но я знаю, что каждый 100% объективный шаг может показаться субъективным при определенных условиях. И наоборот.

Ты не смог изменить натюрморт - отлично.
Кто-то сможет - и возможно, это будет для него самое лучшее для будущего.
Главное - всем был дан такой шанс.

Не ищи зацементированных гарантий ни в чем,
Спорим, даже ты не сможешь провести идеальный конкурс? ))

Все,у меня вечер, ужин, неоконченная сказка.
Надеюсь, твои - тоже не окончены

 

[Talamasca]

Спасибо!))
Да я согласна, все честно, тут без вообще претензий. Молодцы ребята, кто этим занимается. Всем благодарна! Интересно, не просто просиживание с буковками на форуме, а процесс интересный, за это все просто БРАВО всем!
Меня просто про "профессионализм и примитивность" чутка бомбануло))))

Ох уж эти перфекционисты.
Отличные у тебя фото, вот и не мучайся. Кстати, я кружку уже послала.

 

[aequans]

Она ничего от этого не теряет.
Потому что элемент натюрморта не текст, а книга.
В твоем же фото убрав текст полностью утратиться смысл и останется лишь недоумение.

Я не согласен с этим, но благодарен тебе за мнение. Спасибо.

 

[Скиталец]

Точно нужно ещё раз повторять?

Понять логику?)
Послушайте, можно было тактично не заметить вопиющего, на ваш взгляд, косяка, но в следующий раз заранее уточнить все нюансы. Однако вы решили принять активное участие в теме. Почему?
Неужели так сложно назвать вещи своими именами?

Добавлено через 15 секунд

Точно нужно ещё раз повторять?

Понять логику?)
Послушайте, можно было тактично не заметить вопиющего, на ваш взгляд, косяка, но в следующий раз заранее уточнить все нюансы. Однако вы решили принять активное участие в теме. Почему?
Неужели так сложно назвать вещи своими именами?

 

[aequans]

Точно нужно ещё раз повторять?

Ответить на вопрос про повтор с повтором - концептуально)

можно было тактично не заметить вопиющего, на ваш взгляд, косяка, но в следующий раз заранее уточнить все нюансы. Однако вы решили принять активное участие в теме. Почему?

Потому что

Я хотел бы понять логику, которой ведущий руководствовался. Понимание этой логики и есть моя цель. А вовсе не попытка доказать свою правоту. Я выше так и пишу:

(и это девятый раз)

Да. Моя цель - понять ход мысли ведущего.

Все, чего вы добьетесь - настроите против себя большинство.
Со всеми вытекающими.

Для меня эти слова звучат как "теперь стой до последнего - если попробуешь замять вопрос, все увидят, что ты всего лишь конформист".

 

[Скиталец]

Моя цель - понять ход мысли ведущего.

Обсудить в личке - совершенно невозможный вариант, конечно)
А ведь могли бы заявить: "Вы все неправы. На колени!!"))

 

[aequans]

@Desha, в этой теме не хватает твоего мнения.

Могу ли я задать тебе один простой и конкретный вопрос - и получить честный, без сарказма и двойного дна ответ?
Мне кажется, это могло бы закруглить ситуацию.

 

[Шана]

Обсудить в личке - совершенно невозможный вариант, конечно)

Дешенька в личке все очень подробно объясняла, со ссылками и извинениями. Знаю это, потому что я тоже послала сперва другое фото на конкурс.