Обсудим Конфронтация - любите или избегаете?

[Кот]

@OnlyTouch, почитал сейчас ещё тему. Ты знаешь, мне показалось, что в нескольких постах, некоторые форумчане имели в виду меня. Причём имели в виду негативно. Ну. И кто меня теперь защитит и утешит?

 

[Desha]

@Кот, иди ко мне, обниму.

 

[Динь-День]

Скажу так, когда то я была молода и дурна)))И был огонь и было все

Сейчас, не интересно.

 

[Marvin]

В Инете все не правы.

Верить нельзя никому, даже себе, мне - можно! © Броневой Мюллер

 

[OnlyTouch]

Не знаю, что Вы подразумеваете под словом «конфронтация». Лично для меня стиль общения зависит от собеседника.

Конфронтация - имею ввиду конфликт, жёсткое противоборство, в данном случае в сети это словесная войнушка.
Есть такие собеседники, что сразу все понятно и говорить не захочется, а есть и такие, которые мягко стелят, да жёстко спать... Но в итоге вся беседа сведётся к стремлению быть сверху, а не к каким-то поискам истины.

Если человек искренне ошибается из-за незнания – буду объяснять очень, очень долго .

Долго - это значит человек стоит на своём и время тут уже роли не играет, нельзя переубедить того, кто не желает переубеждаться)

@OnlyTouch, почитал сейчас ещё тему. Ты знаешь, мне показалось, что в нескольких постах, некоторые форумчане имели в виду меня. Причём имели в виду негативно. Ну. И кто меня теперь защитит и утешит?

Вот я тебя утешу, а на меня за это потом обидятся, вангую)
Не знаю кто как, а я ужо тут без тебя нимаху, что бы ты не говорил, не со зла же, а патамушта перец и логика у тебя иногда перченая)))

 

[OnlyTouch]

Скажу так, когда то я была молода и дурна)))И был огонь и было все

Сейчас, не интересно.

Да уж, годы берут свое)))
Но мне всегда трудно давалось эмоциональное насилие, и над собой терпеть его не могла, и других прессовать не умею. А вот иногда наблюдаешь, как именно прессуют, унижают и кайфуют от полученного эффекта какие они крутышки.Так можно поступать, если ты совсем уже расчеловечиваешь собеседника. Просто не понимаю...

 

[Степлер]

@Кот, иди ко мне, обниму.

Ну вот - Котькина манипуляция сработала!

Щас его затаскают по коленкам-то... на ручках затискают, беднаво!

 

[Степлер]

Так можно поступать, если ты совсем уже расчеловечиваешь собеседника.

Писатель Виктор Пронин об этом явлении высказался в одном из своих детективов: "Самодостаточности людям не хватает".

**Подруга из Данкова опять написала. Пока что у них более или менее тихо. Сирены повыли и умолкли.

 

[AngelsSoul]

унижают и кайфуют от полученного эффекта

Это не всегда для кайфа. Иногда просто сарказм такой повышеной крепости попадается, когда у человека уже желания нет что-то растолковывать, поскольку понимает, что бессмысленно.

 

[metropoliu]

Если человек искренне ошибается из-за незнания – буду объяснять

Если человек тоже искренне ошибается, но не в состоянии мыслить логически

Если человек знает достаточно, но мнение отличается от моего – дискуссия будет долгой, сложной, но интересной .

То есть, в любом случае правильным вы считаете только своё мнение, даже не смотря на то, что кто-то там чего-то знает?

 

[AngelsSoul]

То есть, в любом случае правильным вы считаете только своё мнение, даже не смотря на то, что кто-то там чего-то знает?

А Вы начинаете дебаты когда знаете, что неправы???

 

[Malabarka]

Да ладно, мне от него больше всех доставалось, уж можете мне поверить)

ну что ж похихикать над тем, что неадекват разбрасывается фашистскими сравнениями.
типа ему простительно.
сразу и подхихикивающих , обычно в кустах сидящих, набежало с реакциями)

 

[metropoliu]

А Вы начинаете дебаты когда знаете, что неправы???

Не правильная постановка вопроса, я начинаю дебаты не из желания доказать свою правоту, а из желания узнать больше.

 

[Malabarka]

Не правильная постановка вопроса, я начинаю дебаты не из желания доказать свою правоту, а из желания узнать больше.

Увы,вынуждена констатировать факт,употребляя вашу же терминологию.
Вы ваше желание "узнать больше" реализуете не из аргументов оппонента,а из,с позволения," сведений", почерпнутых вами из википедии.
Каковые вашу же точку зрения и долженствующие подтвердить.
Ну а американская директриса википедии недавно расчехлилась,сообщив,что сей источник публикует далеко не правду,а то,что выгодно американским её владельцам.

 

[metropoliu]

позволения," сведений", почерпнутых вами из википедии.

Просто хочу заменить, что и вы пользуетесь Википедией, это значит что ваши выпады по этому поводу выглядят нелепо.

 

[Malabarka]

Просто хочу заменить, что и вы пользуетесь Википедией, это значит что ваши выпады по этому поводу выглядят нелепо.

отнюдь.
из википедии я никогда не воспользуюсь сведениями, которые ТРАКТУЮТ событие.
разве что дату оного.
и попрошу не называть выпадом констатацию.

 

[AngelsSoul]

Не правильная постановка вопроса, я начинаю дебаты не из желания доказать свою правоту, а из желания узнать больше.

Когда желают узнать что-либо, то спрашивают. Участие в дебатах подразумевает, что участники стремятся убедить в своей правоте оппонента и зрителей.

 

[metropoliu]

Когда желают узнать что-либо, то спрашивают. Участие в дебатах подразумевает, что участники стремятся убедить в своей правоте оппонента и зрителей.

Убедить аргументированно, а не ссылаясь на какие-то научные работы, советского периода, некого "непогрешимого авторитета".

 

[Malabarka]

Убедить аргументированно, а не ссылаясь на какие-то научные работы, советского периода, некого "непогрешимого авторитета".

Упс.
а "научные работы советского периода" утратили научность и силой аргумента не обладают?
в отличиЕ от википедии?

 

[AngelsSoul]

Убедить аргументированно, а не ссылаясь на какие-то научные работы, советского периода, некого "непогрешимого авторитета".

Это вообще к чему? Речь же шла о том, что Вы начинаете дебаты лишь чтобы узнать больше, разве нет?